Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченка Я.О.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(АТ "УкрСиббанк") №30-41/2561 від 04.07.2011 року.

на рішення г осподарського суду Львівської області від 23.05.11р.

у справі № 5015/894/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(АТ "УкрСиббанк") м. Харків.

до відповідача-1 : Приватного підприємства "АТ-Інвест", м.Львів

до відповідача-2: Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства",в особі ліквідаційної комісії, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3, м.Львів.

про визнання торгів недійсними.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: Бахтин В.В.-ліквідатор;

від відповідача-2: ОСОБА_2- представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з’явився (належно повідомлений).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.11р.у справі № 5015/894/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(АТ "УкрСиббанк") до відповідача-1 - Приватного підприємства "АТ-Інвест", до відповідача-2 -Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.ст.24, 25, 29, З0,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , п.7.8 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 15, 91, 92, 108 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу (вх.1536 від 19.07.11р.) та письмові пояснення (вх.6798 від 29.08.11р.), вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Позивач зокрема, вказує, що порядок продажу майна банкрута не погоджений з комітетом кредиторів, що висновки суду першої інстанції про відповідність оголошення вимогам чинного закону суперечить ст.ст. 15, 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що торги з продажу нерухомого майна відповідача 1, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Туринського, буд.22, були проведені за початковою ціною, що є нижчою за його дійсну вартість більше ніж в шість разів. Поряд з тим, наголошує, що згідно із звітом про вартість майна, наданим ПП "Експерт –С", готовність об’єкта незавершеного будівництва становить 33%, а згідно з договором купівлі-продажу, укладеного з переможцем торгів, готовність цього об’єкта становить 67%.

Крім того, позивач зазначає, що згідно доданої до матеріалів справи копії довіреності №05/10 від 04.01.2010 р., виданої Головою ліквідаційної комісії ДГУ "Агенства з питань банкрутства", що діяла на момент укладення вищезазначеного договору від 03.03.2010 р. ОСОБА_4 був уповноважений представляти лише Філію Держанної госпрозрахункової установи "Агенства з питань банкрутства"в Закарпатській області, а не ДГУ "Агенства з питань банкрутства", яку він представляв, укладаючи договір. Крім того, у даній довіреності відсутні повноваження щодо права ОСОБА_4 підписувати договори з приводу організації та проведення торгів. Також апелянт вказує на неможливість організації та проведення відповідачем-2: Державною госпрозрахунковою установою "Агенство з питань банкрутства", м.Київ торгів через те, що він знаходиться у процедурі припинення шляхом його ліквідації відповідно до Наказу Мінекономіки України №368 від 24.10.2005р (v0368665-05) та вважає, що в результаті торгів, було порушено права банку, як кредитора.

Відповідач-1 у запереченнях на апеляційну скаргу (вх.6340 від 08.08.11) спростовує доводи апеляційної скарги. Відповідач-1 вважає, що доводи апеляційної скарги не відповідають реальним обставинам справи та нормам права, а судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оцінка позивача від грудня місяця 2010р. не підтверджує, що ринкова вартість майна, визначена станом на 01.02.2010р. ПП "Експерт-С"та яка стала початковою вартістю продажу такого майна на аукціоні 12.04.2010р. не відповідає вимогам закону, або не могла використовуватись як початкова вартість нерухомого майна про проведенні оспорюваних торгів з інших підстав.Крім того, вважає, що в зв'язку з тим, що у справі про банкрутство ПП "АТ-Інвест"комітет кредиторів не створювався, у ліквідатора боржника відповідно не виник обов'язок погоджувати склад, строк та умови продажу майна з нествореним комітетом кредиторів, відповідно до ч.І ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.6344 від 08.08.11р.) Відповідач-2 спростовує доводи апелянта про неможливість відповідача-2 бути організатором торгів в процедурах провадження у справах про банкрутство та вважає, що апелянт нормативно не обґрунтував свої доводи в цій частині, норми матеріального закону, яка б чітко встановлювала обмеження або неможливість відповідача 2 проводити торги не наведено.

Третя особа правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалась, відзив на апеляційну скаргу не направила.

В судовому засіданні 29.08.11р. представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав. Представники відповідача-1 та відповідача-2 доводи апеляційної скарги заперечили.

Третя особа явки повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи була належним чином повідомлена, підтвердженням чого є повідомлення про вручення ухвали суду, яке містяться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою господарського суду Львівської області від 24.12.2010р. у справі №33/141 за заявою Приватного підприємства "АТ-Інвест" (відповідач-1 у справі) у відповідності до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Приватне підприємство "АТ-Інвест" (відповідач-1 у справі) визнано банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором відповідача-1 призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідачу-1 на праві власності належало нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул.Турянського О., буд.22, а саме: незавершене будівництво 4 спарених однотипних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2 м.куб.) та земельна ділянка площею, 0,0732га. З пояснень сторін встановлено, що вказане нерухоме майно відповідно до ст.2б Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) було включено ліквідатором до ліквідаційної маси боржника.

На виконання приписів ст.ст. 25, З0 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ліквідатором були вжиті заходи для оцінки майна банкрута та його реалізації. Приватним підприємством "Експерт-С" проведено експертну оцінку вартості нерухомого майна ПП "АТ-Інвест", яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Турянського, буд.22, а її результати викладені у звіті, згідно з яким ринкова вартість нерухомого майна станом на 01.02.2010р. становить 657 064,40грн., в тому числі:

- вартість незавершеного будівництвом однотипних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2 м.куб.) - 393 524,40грн.;

- вартість земельної ділянки площею, 0,0732га. –281 540,0 грн.

Для організації та проведення публічних торгів (аукціону) 03.03.2010р. ліквідатор ПП "АТ-Інвест" уклав Договір з відповідачем-2, згідно з яким відповідачем-1 було доручено відповідачу-2 здійснити заходи щодо організації публічних торгів (аукціону) з продажу за грошові кошти майна ПП "АТ-інвест".

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем-2: в особі Філії Державної госпрозрахункової установи "Агенства з питань банкрутства" в Закарпатській області, відповідно до договору, було здійснено заходи щодо організації публічних торгів (аукціону) з продажу за грошові кошти майна ПП "АТ-інвест", в тому числі нерухомого майна, торги по реалізації якого оскаржують ся позивачем в даній справі.

Встановлено, що аукціон з визначення переможця по продажу незавершеного будівництва блоку однородинних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2 м.куб.) та земельної ділянки площею, 0,0732га, яке знаходилось за адресою: м.Львів, вул. Турянського, 22 був призначений на 12.04.2010р., про що було опубліковано інформаційне оголошення в газеті "Голос України" від 10.03.2010р.

Згідно з Протоколом №02 від 12.04.2011р., затвердженим Державною госпрозрахунковою установою "Агентство з питань банкрутства", у такому аукціоні взяло участь двоє учасників: ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Переможцем аукціону став ОСОБА_3, який підвищивши початкову ціну з 675064,40грн. до 742571,00грн.та отримав право на придбання нерухомого майна.

24.09.2010р. між відповідачем-1 та фізично особою ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6. за реєстровим №5457.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом досліджено оголошення, опубліковане у газеті "Голос України" №42 від 10.03.2010р., про проведення аукціону з продажу майна ПП "АТ-Інвест" 12.04.2010р. та встановлено, що згідно з таким оголошенням особа, яка виявила бажання взяти участь в торгах повинна була сплатити реєстраційний внесок (17,00грн.) та гарантійний внесок (в розмірі 10% від початкової ціни кожного лоту). Такі кошти мали вноситись грошовими коштами на розрахунковий рахунок організатора торгів

Зі змісту вищевказаного оголошення, розміщеного в газеті "Голос України" №42 (4792) від 10.03.2010р., вбачається, що за адресою :Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Підградська, 59, каб.4, 12 квітня 2010р. відбудеться аукціон з визначення переможця, в тому числі з вищезгадуваного майна банкрута (лот № 82) - незавершеного будівництвом блоку однородинних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2м.куб) м.Львів, вул.Турянського 0., буд.22 - 393524,40грн. та земельної ділянки (загальною площею 0,0732га), що розташована за адресою: м.Львів, вул.Турянського, 22 за ціною 281540,00грн. У вищевказаному оголошенні також зазначена інформація про те, що ціна вказана з ПДВ (копію оголошення долучено до матеріалів справи). Обєкти використовувались в виробничо-господарській діяльності. Обмеження щодо обігу вказаних активів не встановлено. Результати аукціону та визначення їх переможця по кожному аукціону оформляються протоколом, який затверджується організатором аукціону (продажу) та підписується переможцем аукціону. Особа, яка стала переможцем аукціону, за наслідками проведеного аукціону, отримує право на придбання відповідного об'єкту (майна). Таке право ним реалізується шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, який укладається між продавцем та переможцем аукціону, з врахуванням вимог, встановлених законом. На аукціоні можуть бути присутні й інші особи, якщо вини внесуть вхідну плату в розмірі 500,00грн. Вартість аукціонної документації становить 500,00грн. Фізична або юридична особа, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, повинна мати при собі документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження, квитанцію про сплату реєстраційного внеску; документ про внесення гарантійного внеску у розмірі 10 відсотків початкової вартості активів боржника; декларацію про доходи, у разі придбання активів боржника за рахунок грошових коштів для покупців-фізичних осіб; нотаріально посвідчені копії установчих документів -для покупців - юридичних осіб (копію рішення про участь в аукціоні -для органів місцевого самоврядування), довідку щодо відсутності рішення про порушення проти суб'єкта .господарювання справи про банкрутство чи визнання його у встановленому порядку банкрутом (у разі реєстрацію учасником аукціону суб'єкта підприємницької діяльності). Кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три календарних дні до початку аукціону. Реєстраційний внесок (17,00грн) та гарантійний внесок ( в розмірі 10% від початкової ціни кожного лоту) вноситься грошовими коштами на рахунок організатора аукціону (продажу) - філії ДГУ "Агентство з питань банкрутства" в Закарпатській області у УФ "Укргазбанк", (м.Ужгород. вул.Швабська, 70, п/р 260091506, код 26252740, МФО 312776). Затверджений протокол аукціону є підставою для укладення протягом п'ятнадцяти днів договору купівлі-продажу між переможцем та продавцем. Кошти за реалізоване майно будуть перераховані відповідно до реквізитів, вказаних в договрі купівлі-продажу, на протязі ЗО днів з дня проведення аукціону.

Згідно з Протоколом № 02 від 12.04.2010р. аукціону з продажу майна ПП "АТ-інвест", учасник №1: ОСОБА_3 заявив про бажання придбати об'єкт - незавершене будівництво блоку однородинних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2м.куб) м.Львів, вул.Турянського О., буд.22 та земельну ділянку (загальною площею 0,0732га), що розташована за адресою: м.Львів, вул.Турянського, 22 за ціною 742571,00грн., інший учасник більшої ціни придбання не запропонував.

Також, встановлено, що на підставі вищевказаного Протоколу між Приватним підприємством "АТ-Інвест", від імені якого діяв ліквідатор Бахтин Віталій Віталійович (Продавець), та ОСОБА_3 (Покупець) 24.09.2010р. було укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, засвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6., зареєстровано в реєстрі за № 5457.

Встановивши обставини справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи скаржника, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі, на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідно до ст.15 вищевказаного Закону України, кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Питання оцінки майна в ліквідаційній процедурі врегульовано ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

З матеріалів справи вбачається, що у справі про банкрутство ПП "АТ-Інвест" комітет кредиторів не створювався, оскільки відповідача -1 визнано банкрутом за його заявою у відповідності до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не передбачає створення комітету кредиторів. Відтак, у ліквідатора боржника не виник обов'язок погоджувати склад, строк та умови продажу майна з нествореним комітетом кредиторів, відповідно до вимог ч.І ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З експертного висновку, складеного ПП "Західний експортно-консалтинговий центр", на який посилається позивач на підтвердження своїх тверджень про заниження ціни об’єкта продажу в 6 разів, вбачається, що оцінка майна була проведена станом на 16.12.2010р., а не на період виникнення спірних правовідносин та проведення аукціону з його продажу. Крім того, дана оцінка проводилась за порівняльним підходом, на відміну від витратного підходу, який використовувався при визначенні вартості нерухомого майна ПП "Експерт-С".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що реалізація майна відповідача-1- ПП "АТ-Інвест" на аукціоні 12.04.2010р. була запропонована за його початковою вартістю в розмірі 675064,40грн., яка визначена шляхом його оцінки у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна. Вказане підтверджується Протоколом №2 аукціону з продажу майна ПП "АТ-Інвест" від 12.04.2010р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено ту обставину, що ринкова вартість майна, визначена станом на 01.02.2010р. ПП "Експерт-С" та яка стала початковою ціною продажу такого майна на аукціоні 12.04.2010р.не відповідає вимогам закону. Відтак, висновок місцевого господарського суду про те, що визначення початкової ціни нерухомого майна при проведенні аукціону з його продажу 12.04.2010р. було проведено у відповідності до положень діючого на той момент законодавства є підставним та обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджується, що Філія Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства в Закарпатській області включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 23.07.2002р. Філія відповідача 2 в Закарпатській області знаходиться в реєстрі станом 15.01.2011р., що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Закарпатської області, наявною в матеріалах справи. Філія ДГУ "Агентство з питань банкрутства"в Закарпатській області була створена та включена до ЄДРПОУ до 01.07.2004р., тому відомості про неї містяться в ЄДРПОУ, а не в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_4 не вправі був укладати договір на проведення торгів суперечать фактичним обставинам справи, оскільки згідно з довіреністю від 04.01.2010р. №05/10, виданою йому ДГУ "Агенство з питань банкрутства", ОСОБА_4. наділений повноваженнями, зокрема, вести від імені Агентства переговори з посадовими особами, подавати і отримувати необхідні документи, підписувати їх; укладати договори та вчиняти інші юридичні дії, спрямовані на покращення фінансового стану філії та покриття кредиторської заборгованості.

Щодо посилань апелянт на неможливість організації та проведення відповідачем -2 торгів через те, що він знаходиться в процедурі припинення шляхом його ліквідації відповідно до наказу Мінекономіки України №368 від 24.10.2005р. (v0368665-05) та щодо того, що до повноважень ліквідаційної комісії віднесено виключно повноваження щодо припинення діяльності підприємства, що випливає з наказу Мінекономіки України №78 від 24.05.2006р., колегія суддів керується наступним.

Згідно з наказом Міністерства економіки України від 24.05.2006 № 178 (v0178665-06) "Про деякі питання ліквідації державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", що належить до сфери управління Міністерства економіки України"продовжено ліквідацію державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства".

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач-2 діяв на підставі Положення про державну госпрозрахункову установу Агентство з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України за №114 від 06.06.2000. (v0114557-00) Вказане Положення (v0114557-00) на момент виникнення спірних правовідносин, а також і на даний момент, є чинним, що вбачається з долучених до матеріалів справи документів.

Згідно п.6.4 вказаного Положення (v0114557-00) відповідач-2 на підставі укладених угод бере участь у досудовій санації та процедурах банкрутства, виступає організатором торгів, конкурсів з продажу активів платників податку, щодо яких порушено справу про банкрутство.

Крім того, на момент проведення торгів діяла норма п.7.8 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за №2181-111 від 21.12.2000, якою визначено, що порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника визначається державною госпрозрахунковою установою України з питань банкрутства.

Згідно із ч.4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Вказана норма кореспондується з нормою ч.5 ст. 108 ЦК України, за якою юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Судом встановлено, що запису про припинення відповідача-2 на момент проведення торгів та розгляду даної справи не внесено. Не припинено також діяльність філії відповідача-2 у Закарпатській області. Відтак, відповідач-2 наділений правоздатністю та дієздатністю відповідно до ст.ст. 91, 92 ЦК України. Така дієздатність реалізується через ліквідаційну комісію.

Вищевикладене спростовує твердження апелянта та підтверджує наявність у Відповідача-2 законних підстав для організацій спірних торгів.

Місцевим судом вірно вказано, що відповідність чи невідповідність дій ліквідатора вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не може бути предметом розгляду окремого позовного провадження, оскільки спеціальним законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) прямо передбачено право кредитора на оскарження дій ліквідатора в межах справи про банкрутство і такі скарги повинні розглядатись у межах ліквідаційної процедури в порядку ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Твердження апелянта про невідповідність оголошення про проведення торгів в частині визначення розміру гарантійного внеску приписам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", відхиляються колегією суддів за безпідставністю, оскільки спростовуються самим оголошенням, що містить всю необхідну інформацію про об'єкт продажу, яка вимагається приписами зазначеної норми Закону (2171-12) .

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що позивачем не доведено, доказів не подано наявності підстав для визнання торгів недійсними та для задоволення його позову. Відтак, місцевим господарським судом в позові підставно відмовлено.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, як на підставу своїх вимог і заперечень, не доведено наявності підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги..

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що господарським судом Львівської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, отже, відсутні підстави для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

1.Рішення господарського суду Львівської області від 23.05.11р. у справі № 5015/894/11 з?алишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого господарського суду.