5002-34/1235-2011 Про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна - 27.07.2011 Прийняття

відповідача - не з'явився (приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Кримської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція");

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 27.01.2011 (товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт");

представник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу державної виконавчої служби - не з'явився;

прокурор Керченської транспортної прокуратури - не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 15 червня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98312)

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (бул. Лепсе, 8, місто Київ, 03680)

в особі Кримської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (вул. Казанська, 18, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" (вул. Канальна, 2, місто Київ 1, 02099; вул. Кірова, 1, головпоштамт, а/с 45, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

2. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу державної виконавчої служби (вул. Долгоруковська, 16, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

за участю - Керченської транспортної прокуратура (вул. Гагаріна, 1, місто Керч, 98312; вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання аукціону недійсним

Позивач –Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт"звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Кримської філії, з посиланням на статтю 215 Цивільного кодексу України, Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) , Порядок реалізації арештованого майна, про визнання недійсними результатів аукціону, зафіксованих у протоколі № 24/478/10/к-27 від 17 березня 2011 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем був порушений порядок прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна, що належить Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011 (суддя А.Р. Ейвазова) позов Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт", Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу державної виконавчої служби, за участю Керченської транспортної прокуратури про визнання аукціону недійсним, задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону, що проведений приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії, з продажу нерухомого майна, які зафіксовані у протоколі №24/478/10/к-27 від 17 березня 2011 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії були допущені порушення при підготовці та проведенні аукціону з продажу нерухомого майна результати якого зафіксовані у протоколі № 24/478/10/к-27 від 17 березня 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник скарги вказує на те, що суд першої інстанції при винесені рішення не прийняв до уваги, що Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" не є особою, якій належить право вимоги, оскільки воно втратило право на судно "Рейд", яке перейшло у власність держави на підставі постанови Залізничного районного суду міста Сімферополя від 12 лютого 2010 року у справі № 3-345/2010, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року.

Також, апелянт зазначив, що у Законі України "Про виконавче провадження" (606-14) відсутні правові норми, які б давали право навіть учасникам виконавчого провадження, звертатися з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, а містяться лише норми щодо визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Позивач, не є учасником виконавчого провадження, у зв’язку з чим позбавлений права оскаржувати дії органу Державної виконавчої служби.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Заявник скарги вказує на те, що відповідачем та третьою особою (Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу державної виконавчої служби) дотримано всі норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок реалізації конфіскованого за судовим рішенням майна.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" була прийнята до апеляційного провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011 апеляційна скарга Головного управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим була прийнята до апеляційного провадження та розгляд справи призначено на 27 липня 2011 року.

Відповідно до статті 96 Господарського кодексу України позивачем подано відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарг.

Розпорядженням секретаря судової палати від 27 липня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011 замінено суддю Гонтаря В.І. на суддю Волкова К.В.

У судовому засіданні 27 липня 2011 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" підтримав доводи та заперечення, що викладені у апеляційній скарзі у повному обсязі.

Представник Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" у суді відхилив доводи апеляційних скарг як такі, що суперечать вимогам законодавства та спростовуються доказами, наданими під час судового розгляду дійсного спору, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії та представник Керченської транспортної прокуратури у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління. Отже, сторони не скористались своїм процесуальним правом на участь свого представника у засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність даних представників за наявними доказами, оскільки неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

При вирішенні даного спору по суті заявлених вимог судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт", засновано на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.

Відповідно до пункту 4.2 статуту, майно порту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання (т.1 а.с. 22).

Згідно свідоцтва про право власності на судно PV № 01279, яке видане інспекцією Головного державного реєстратора флоту України 17 травня 2006 року судно "Рейд" є пасажирське, без ліжкове 1977 року побудови (м. Ростов-на-Дону), регістровий номер 1-050160, судновласником такого судна є Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт"(т.1 а.с.12-14).

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя від 12 лютого 2010 року у справі № 3-345/2010 ОСОБА_3 визнано винним у порушення митних правил, передбачених статтею 351 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення - дизельного палива у кількості 7360кг, загальною вартістю 32323,28 грн., яке знаходилося у трюмі судна "Рейд"у пункті пропуску через державний кордон України "Керченський морський порт", а також конфіскації транспортного засобу –судна "Рейд", вартістю 217257грн., яке використовувалося для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через державний кордон України (дизельного палива), яке знаходиться на зберіганні у Керченському морському торгівельному порту (т.1 а.с.56)

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року постанова Залізничного районного суду міста Сімферополя від 12 лютого 2010 року залишена без змін (т.1 а.с.145-147).

Постановою місцевий суд визнав конфіскувати майно – судно "Рейд"на користь держави.

24 березня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (далі - ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крім) на підставі статей 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження"відкрито виконавче провадження з виконання постанови Залізничного районного суду міста Сімферополя від 12 лютого 2010 року у справі № 3-345/2010 та накладено арешт на майно у виглядів дизельного палива у кількості 7360 кг, загальною вартістю 32323,28 грн., а також на транспортний засіб – судно "Рейд", вартістю 217257 грн. та оголошено заборону на його відчуження (т.1 а.с.54,55).

Також, постановою ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 24 березня 2010 року накладено арешт на майно Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт", зокрема, транспортний засіб – пасажирське судно "Рейд", 1977 року (м. Ростов-на-Дону) регістровий номер 1-050160, свідоцтво про право власності PV №01279 від 07 березня 2006 року (т.1 а.с.51).

24 березня 2010 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення арешту на вказаний транспортний засіб відповідно до вищезазначеної постанови державного виконавця, про що свідчить витяг за № 26616215 (т.1 а.с.50).

19 квітня 2010 року державним виконавцем складено акт серії АА №140509 опису й арешту майна - дизельного пального у кількості 7360 кг та судно "Рейд"1977 року побудови (м. Ростов-на-Дону) регістровий номер 1-050160, свідоцтво про право власності PV № 01279 від 07 березня 2006 року (т.1 а.с.52-53).

19 квітня 2010 року постановою ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим залучений експерт-оцінщик для участі у відповідному виконавчому провадженні та на його розгляд поставлено ряд питань, у т.ч. питання щодо ринкової вартості майна з урахуванням податків та зборів, які підлягають сплаті під час переміщення через митний кордон України (т.1 а.с.49).

Згідно висновку експерта-оцінщика, ринкова вартість вищевказаного судна з урахуванням податків, митних зборів та податку на додану вартість на дату оцінки –30 липня 2010 року становить 239024,64грн.; строк дії оцінки визначений до 30 січня 2011 року (т.1 а.с.57).

07 травня 2010 року постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим дане виконавче провадження було зупинено у зв’язку з поданням до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим позову про виключення майна - судна "Рейд" з акта опису (т.1 а.с.148).

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2010 року у позові Державному підприємству "Керченський морський торгівельний порт" про виключення судна "Рейд" з акта опису відмовлено (т.1 а.с. 149-150). Відповідне рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2010 року (т.1 а.с.158-161).

08 жовтня 2010 року між Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договір № 0147810к про надання послуг по організації і проведенню аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого рухомого майна, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням вимог умов генерального договору про реалізацію арештованого рухомого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 15 січня 2010 року з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернуто стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За умовами даного договору, на аукціон (прилюдні торги) передано рухоме майно –транспортний засіб –судно "Рейд", 1977 року побудови, регістровий номер 1-050160; винагорода приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за договором з урахуванням ПДВ визначена у розмірі 19121,97грн., зменшення якої передбачено у випадку переоцінки майна та наступної його реалізації (т.1 а.с. 58-60).

16 листопада 2010 року листом за № 55 відповідач повідомив ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крим та Кравцова В.П. про проведення аукціону з реалізації транспортного засобу – судна "Рейд" (початкова ціна 239024,64грн.) (т.1 а.с.67).

Повідомлення про торги здійснено 16 листопада 2010 року на веб-сайті http://trade.informjust.ua (т.1 а.с.95, 96).

Листом від 01 грудня 2010 року за вих. № 159 приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство"повідомило ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крим про те, що аукціон з реалізації арештованого майна – транспортного судна "Рейд"не відбувся внаслідок відсутності заявок та запропоновано провести уцінку згаданого майна (т.1 а.с. 61).

Актом уцінки майна від 20 грудня 2010 року, який складено ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим вартість майна після уцінки визначена рівній 225989,51грн. (т.1 а.с. 66).

Як вбачається з матеріалів справи наступний аукціон було призначено на 05 січня 2011 року, про що здійснено повідомлення 21 грудня 2010 року (т.1 а.с. 97,98).

Листом від 05 січня 2011 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" повідомило, про те, що аукціон з реалізації вищевказаного майна (стартова ціна 225989,51 грн.) не проведено у зв’язку з відсутністю заявок та запропоновано провести повторну уцінку майна (т.1 а.с. 63).

Відповідно до акту уцінки майна від 20 січня 2011 року вартість майна після його уцінки визначена рівній 215561,41грн. (т.1 а.с. 62).

Листом від 03 березня 2011 року ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ України та ОСОБА_3., повідомлені про проведення аукціону з реалізації арештованого майна –судна "Рейд" початковою ціною 215561,41 грн. без ПДВ 17 березня 2011 року о 11.00 год. (т.1 а.с. 64).

На лот № 27 –транспортний засіб – судно "Рейд" складено інформаційну картку (т.1 а.с.103).

Як вбачається з матеріалів справи заявку на участь у аукціоні було подано товариством з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт", яким перераховано гарантійний внесок у розмірі 17244,91 грн. платіжним доручення № 95 від 09 березня 2011 року (т.1 а.с.104, 105).

Також, 14 березня 2011 року заявку на участь у аукціоні було подано ОСОБА_4 яким сплачено гарантійний внесок у розмірі 17244,91 грн., що підтверджується квитанцією № ПН66 від 14 березня 2011 року (т.1 а.с. 106, 107).

Дані заявки були зареєстровані відповідачем в особі Кримської філії (т.1 а.с.108-110).

17 березня 2011 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кримської філії проведено аукціон з реалізації транспортного засобу – судна "Рейд", стартова ціна виставленого на продаж майна визначена у розмірі 25561,41грн.

За результатами проведеного аукціону складено протокол №24/478/10/к-27, відповідно до якого переможцем торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт", яке запропонувало кращу ціну за транспортний засіб – судно "Рейд", 1977 року побудови, регістровий номер 1-050160 - 216000 грн. (т.1 а.с. 65, 111).

22 березня 2011 року державним виконавцем складено акт, який затверджено начальником ППВР ГУЮ МЮ України в АР Крим, про результати проведеного аукціон та визнано переможцем аукціону товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" (т.1 а.с. 18).

Не погодившись з результатами аукціону Державне підприємство "Керченський морський торгівельний порт" звернувся до господарського суду із даним позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу транспортного засобу – судна "Рейд", 1977 року побудови, регістровий номер 1-050160, проведений 17 березня 2011 року, що зафіксовані у протоколі № 24/478/10/27.

Дослідивши всі обставини справи, встановивши предмет доказування у даній справі, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Порядок здійснення операцій з конфіскованим майном регламентований низкою нормативно-правових актів, які, мають однакову сферу регулювання та встановлюють певні особливості. До таких нормативно-правових актів відноситься Цивільний кодекс України (435-15) , Митний кодекс України (92-15) , Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) та інші.

Відповідно до частини 6 статті 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є конфіскація.

Статтею 354 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Виходячи з положень наведеної норми, конфіскацією є примусове вилучення майна у власника без компенсації його вартості, яке застосовується за вчинення ним правопорушення в установлених законом випадках.

Також, норми Митного кодексу України (92-15) встановлюють конфіскацію як вид стягнення за порушення митних правил.

Конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 322 Митного кодексу України (тобто і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України), і безоплатній передачі їх у власність держави (ст. 326 МК України).

Відповідно до частини 2 цієї норми, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, із аналізу вищезазначених норм можливо зробити висновок, що при конфіскації відповідні товари, транспортні засоби передаються безоплатно у власність держави, тобто відбувається примусове припинення права власності та перехід цього права до держави.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що судно "Рейд" на момент прийняття постанови про його конфіскацію вже перебувало у власності держави, тобто перехід такого права у зв’язку з прийняттям відповідної постанови не відбувався і статус такого майна не змінювався.

Таким чином, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" є належним позивачем, а заявлені вимоги є обґрунтованими.

Також, колегія погоджується з висновками господарського суду стосовно того, що під час передачі майна для продажу на аукціоні, підготовки до проведення аукціону було допущено ряд порушень виходячи з наступного.

Так, частиною 2 статті 405 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби, вилучені митним органом, щодо яких винесена постанова суду (суддів) про конфіскацію, передаються державному виконавцеві.

Відповідно до пункту 8 Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 року N 1724 (1724-2001-п) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження щодо конфіскації майна має призначатись суб’єкт оціночної діяльності.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постанова ППВР ГУЮ МЮУ в АР Крим про відкриття виконавчого провадження була прийнята 24 березня 2010 року, і лише 19 квітня 2010 року постановою ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим залучений експерт-оцінщик ОСОБА_5 для участі у відповідному виконавчому провадження.

Таким чином, експерт-оцінщик був залучений до участі у виконавчому провадженні вже після огляду майна, складення акту опису та арешту, що є порушенням норм діючого законодавства.

Також, апеляційна інстанція вважає, що відповідачем були порушені строки розміщення оголошень про проведення аукціону з реалізації транспортного засобу – судна "Рейд". Так договір № 0147810к про надання послуг по організації і проведенню аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого рухомого майна був укладений 08 жовтня 2010 року, а оголошення про торги здійснено лише 16 листопада 2010 року, тобто з порушенням семиденного строку, встановленого пунктом 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за №42/5 (z0480-99) .

Дане порушення було повторно допущено приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Кримської філії при призначені аукціону на 17 березня 2011 року, про що здійснено повідомлення лише 02 березня 2011 року.

Крім того, всі повідомлення не містять повної інформації, визначеної абзацом 3 пункту 3.6 вказаного Порядку (z0480-99) , зокрема: місцезнаходження майна, строків сплати гарантійного внеску, найменування, адресу банку, номер рахунку спеціалізованої організації для його сплати; номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частині 3 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, що діяла до 09 березня 2011 року, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Також, пунктом 8.4 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (z0480-99) передбачено, що якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, аукціони по реалізації судна "Рейд" не відбулись двічі, а саме, 01 грудня 2010 року та 05 січня 2011 року у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних покупців.

Отже, відповідач повинен був зняти майно з продажу про що повідомити державного виконавця. Проте, майно не було знято з торгів.

Крім того, пункт 5.4 вищезазначеного наказу № 42/5 встановлює правило за яким переоцінка може бути здійснена лише один раз (як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) ), і якщо протягом 30 днів з переоцінки майно не буде продано або аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.

Таким чином, колегія вважає, що приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Кримської філії повинно було зняти судно з торгів, але це зроблено не було, а напроти відповідач утретє виставив на аукціон судно "Рейд".

Отже, приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Кримської філії та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим було порушено порядок виконання судового рішення, що є підставою для визнання аукціону недійсним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційні скарги по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявники апеляційних скарг не довели обґрунтованість своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України з правильним встановленням всіх обставин справи.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" залишити без задоволення .

2. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення .

3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у справі № 5002-34/1235-2011 залишити без змін.

1. ДП "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98312)

2. ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (бул. Лепсе, 8, місто Київ, 03680)

3. ТОВ "Морський стандарт" (вул. Канальна, 2, місто Київ 1, 02099; вул. Кірова, 1, головпоштамт, а/с 45, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

4 . Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу державної виконавчої служби (вул. Долгоруковська, 16, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)