Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Алданової С.О.

при секретарі: Кривошеї О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №б/н від 08.02.2011;

від відповідача : ОСОБА_2., довіреність №01-1156 від 31.12.2010;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011

у справі № 42/95 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 344145,35 грн.

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" (далі – відповідач) про стягнення 344145,35.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином не доведені.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі №42/95 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.06.2011.

В судове засідання 29.06.2011 з’явились представники сторін.

Представником відповідача був наданий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просир рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, представником відповідача було надано платіжне доручення №717 від 01.06.2011, відповідно до якого відповідач сплатив на користь позивача дивіденди за 2008 рік в розмірі 302718,54 грн.

На підставі приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) в судовому засіданні була оголошена перерва до 13.07.2011.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надішли додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про доручення матеріалів судової практики.

У судове засіданні 13.07.2011 з’явились представники сторін.

Представник позивачів у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду від 17.05.2011 у справі №42/95 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі №42/95 залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд:

Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" є власником 25226545 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4". Це підтверджується витягом з реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" станом на 15 квітня 2009 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конгрес-Сервіс", виписками про стан рахунку у цінних паперах станом на 1 липня 2009 та 28 лютого 2011 років, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Тект-трейд".

15 квітня 2009 року на загальних зборах акціонерів відповідача було прийнято рішення про виплату дивідендів за 2008 рік у розмірі 0,012 грн. на одну просту акцію з урахуванням податку та визначено час виплати дивідендів з 1 липня до 31 грудня 2009 року.

Посилаючись на те, що відповідач прострочив виплату належних йому дивідендів, заборгувавши 302718,54 грн., позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь позивача суму боргу, збитки від інфляції за час прострочення у розмірі 30877,29 грн., три проценти річних з простроченої суми 10549,53 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволенні позову. З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний господарський суд з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

На підставі зазначеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що одержання дивідендів є правом акціонера, а не обов’язком, реалізація цього права здійснюється, у тому числі, шляхом вчинення ним передбачених чинним законодавством та статутними документами товариства дій.

Відносини між акціонерами та Публічним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат №4" щодо виплати дивідендів врегульовані статутом цього товариства в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин та положенням "Про порядок нарахування та виплату дивідендів по акціях ВАТ "Домобудівного комбінату № 4", затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів від 1 серпня 2006 року протокол № 15.

За змістом положень пункту 7.3.2 статуту відповідача право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є акціонерами на початок строку виплати дивідендів. Дивіденди нараховуються на акції, які зареєстровані в реєстрі власників іменних цінних паперів на початок строку виплати дивідендів. Видача дивідендів по акціях проводиться один раз на рік за підсумками календарного року. Перелік акціонерів для виплати дивідендів складається на день виплати дивідендів. Оголошення про виплату дивідендів рахуються збори акціонерів. По неотриманих дивідендах проценти не нараховуються. Дивіденди, вимога на отримання яких не висовувалась протягом трьох років, переходять у власність товариства.

Крім того, згідно з пунктами 2.6-2.8 Положення про порядок нарахування та виплату дивідендів по акціях ВАТ "Домобудівного комбінату № 4" передбачено, що на підставі реєстру власників цінних паперів та на підставі рішення загальних зборів акціонерів начальник відділу організації праці і заробітної плати та роботі з цінними паперами складає список та нараховує і передає в бухгалтерію товариства. Дивідендний список підписує головний бухгалтер, начальник відділу організації праці і заробітної плати та робот із цінними паперами товариства та затверджує голова правління-генеральний директор товариства. На підставі дивідендних списків складається платіжна відомість на виплату дивідендів. Товариство сповіщає акціонерів про виплату дивідендів акціонерам присутнім на зборах акціонерів, якщо прийнято рішення про виплату дивідендів. Акціонерам-юридичним особам дивіденди перераховуються на їх розрахункові рахунки.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що згідно з положеннями статутних документів відповідача після прийняття рішення про виплату дивідендів акціонер, який бажає їх отримати, повинен звернутися до товариства-емітента та повідомити про своє волевиявлення на одержання дивідендів, надати реквізити розрахункових рахунків, на які указані кошти підлягають перерахуванню. З таким висновком суду не погоджується судова колегія.

Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів.

Відповідно до пункту 2.2. Положення про порядок отримання інвесторами доходів від володіння корпоративними правами в акціонерних товариствах, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2001 №386 (z0370-02) (в редакції чинній на момент прийняття рішення загальними зборами відповідача про виплату дивідендів), виплати нарахованих дивідендів відповідно до прийнятого рішення є обов’язком виконавчого органу акціонерного товариства перед його акціонерами.

Позивач на дату початку строку виплати дивідендів був акціонером, власником 25226545 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4", що підтверджується витягом з реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" станом на 15 квітня 2009 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конгрес-Сервіс", а отже має право на отримання дивідендів.

Датою закінчення строку виплати дивідендів за 2008 рік встановлено –31.12.2009. Проте, відповідач свого обов'язку з виплати дивідендів у встановлений строк не виконав.

Згідно зі статтею 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (а саме таким є виплата дивідендів, такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд у постановах від 28.09.2010 у справі №6/591, від 15.07.2010 у справі №38/332, від 14.06.2010 №32/331 (rs10223377) ), на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Дана правова позиція викладена у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2011.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неправомірно відмовлено Приватному акціонерному товариству "Сучасне будівництво" в задоволенні позову.

Як зазначалося вище, представником відповідача було надано платіжне доручення №717 від 01.06.2011, відповідно до якого відповідач сплатив на користь позивача дивіденди за 2008 рік в розмірі 302718,54 грн.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги платіжне доручення №717 від 01.06.2011, відповідно до якого відповідач сплатив на користь позивача дивіденди за 2008 рік в розмірі 302718,54 грн., колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 302718,54 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Перевіривши розрахунок позивача, судова колегія прийшла до висновку, що стягненню підлягають інфляційні втрати в розмірі 30877,29 грн. та три проценти річник в сумі 10549,53 грн.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв’язку з чим рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд –

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі №42/95 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі №42/95 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" задовольнити частково:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" (код ЄДРПОУ 05503160, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (код ЄДРПОУ 32448920, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64) 30877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 10549 (десять тисяч п’ятсот сорок дев’ять) грн. 53 коп. трьох процентів річних.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" (код ЄДРПОУ 05503160, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (код ЄДРПОУ 32448920, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64) 302718,54 грн. заборгованості зі сплати дивідендів провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" (код ЄДРПОУ 05503160, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (код ЄДРПОУ 32448920, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64) 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 45 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №4" (код ЄДРПОУ 05503160, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (код ЄДРПОУ 32448920, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 73 коп. витрат, пов’язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

7. Матеріали справи №42/95 повернути до Господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

15.07.11 (відправлено)