23/13н/2011 Про скасування рішення щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції - 05.07.2011 Прийняття

Приватне підприємство "Лугавтогаз" м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Луганськ про скасування рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/01 від 21.01.2011р. про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він не визнає факту наявності порушень в його діях, оскільки відповідачем не здійснювалось належне дослідження ринку реалізації скрапленого газу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2011р. у справі № 23/13н/2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано відсутністю підстав за законом для скасування рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ПП "Лугавтогаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2011р. по справі № 23/13н/2011.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено неповне з"ясування обставин справи, невірна оцінка доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення. В обґрунтування посилається, що в оспорюваному рішенні не було здійснено належного аналізу ситуації на ринку, який би спростовував наявність об’єктивних причин для цінової поведінки ПП "Лугавтогаз"на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в межах м. Луганськ протягом з квітня по вересень 2010р. Фахівцями Антимонопольного комітету України Луганського обласного територіального відділення у Поданні № 2 від 05.01.2011року, на підставі якого Адміністративною колегією було прийнято рішення та у самому рішенні №01-24/01 від 21.01.2011року були зазначені різні частки ринку учасників, що свідчить про те, що дослідження ринку не здійснювалося належним чином. Також, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що темп росту роздрібної ціни ПП "Лугавтогаз"був на рівні темпу росту закупівельної ціни, що підтверджується видатковими накладними та наказами по підприємству, що містяться у матеріалах справи.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, про що виклав у відзиві № 04-10/859 від 19.05.2011р. на апеляційну скаргу.

Наполягає, що позивач в апеляційній скарзі помилково сприймає вимоги Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку при визначенні територіальних меж Ринку. Крім того, інші відповідачі по справі № 660 (ТОВ "Східні ресурси", ТОВ "Компанія "Екотоп", МПП "КІП", ПП "Лутугино-пропан") визнали факт вчинення ними порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що враховувалось під час визначення розмірів штрафів (як фактор зниження розміру штрафів). Позивачем же факту здійснення ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнано не було, що було враховано під час визначення штрафу (як фактор підвищення розміру штрафу). Просить залишити апеляційну скаргу ПП "Лугавтогаз" без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2011р. у справі № 23/13н/2011 без змін.

Відповідач не скористався наявним у нього процесуальним правом участі представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду сторони не зобов'язувалися забезпечити участь представників в судовому засіданні, крім того сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

На виконання доручення Антимонопольного комітету України від 16.18.2010р. № 13-01-464 щодо дослідження діяльності суб"єктів господарювання, які здійснюють реалізацію скрапленого газу через АГЗНК починаючи з 01.06.2010р. та розглядом звернення від 28.07.2010р. громадянки ОСОБА_2., розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2010 № 01-28/67 було розпочато розгляд справи № 660 за наявністю в схожих діях ПП "Лугавтогаз", ПП "Лугутино-пропан", ТОВ "Східні ресурси", ТОВ "Компанія "Екотоп" щодо одночасного підвищення у період з 01.06.2010р. по 09-10.06.2010р. та з 09-10.06.2010р. по 21-22.07.2010р. роздрібних цін на краплений газ на АГЗП ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП в територіальних межах міста Луганськ та прилеглої території, які можуть призвести до обмеження конкуренції на цьому ринку, в той час як попередній аналіз ситуації на цьому ринку спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-24/01, на підставі ст.ст. 12, 12-1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтею 48 та частинами п’ятою та шостою ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Голови Антимонопольного комітету України від 23.02.2011 № 32-р та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (z0291-01) зі змінами та доповненнями, пунктами 29 і 31 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (z0090-94) (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р (z0471-98) ) (із змінами), адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 01-24/01 від 21.01.2011р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі № 660, яким постановлено:

1.Визнати, що схожі дії Приватного підприємства "Лугавтогаз"(м. Луганськ, Луганська область, ідентифікаційний код 36901796), Приватного підприємства "Лутугино-пропан"(м. Красний Луч, Луганська область, ідентифікаційний код 35019130), Малого приватного підприємства "КІП"(м. Луганськ, Луганська область, ідентифікаційний код 19073154), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екотоп"(м. Луганськ, Луганська область, ідентифікаційний код 32279143) у період з 01.06.2010р. по 09.10.06.2010р. та з 09-10.06.2010р. по 30.06.2010р. на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП у якості моторного палива щодо одночасного підвищення та утримання на однаковому рівні роздрібних цін на скраплений газ є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП в територіальних межах міста Луганськ та прилеглої території радіусу 11 км., які призвели до обмеження конкуренції на цьому ринку, в той час як аналіз ситуації на цьому ринку спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.

2. Визнати, що схожі дії приватного підприємства "Лугавтогаз", приватного підприємства "Лутугино-пропан", товариства з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екотоп"(у періоди з 01.07.2010р. по 21-22.07.2010р. і з 21-22.07.2010р. по 01-05.08.2010р.) та малого приватного підприємства "КІП"(у період з 01 по 05.08.2010р.) на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП у якості моторного палива щодо одночасного підвищення та утримання на однаковому рівні роздрібних цін на скраплений газ є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП в територіальних межах міста Луганськ та прилеглої території радіусу 11 км., які призвели до обмеження конкуренції на цьому ринку, в той час як аналіз ситуації на цьому ринку спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.

3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пунктах 1,2 цього рішення, накласти на приватне підприємства "Лугавтогаз"штраф у розмірі 17 000грн.

4. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пунктах 1,2 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси" штраф у розмірі 6 000грн.

5. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пунктах 1,2 цього рішення, накласти на приватне підприємство "Лутугино-пропан"штраф у розмірі 8 000грн.

6. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пунктах 1,2 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екотоп"штраф у розмірі 8 000грн.

7. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пунктах 1,2 цього рішення, накласти на приватне підприємства "КІП"штраф у розмірі 8 000грн.

Повідомлено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч.8 цієї статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати територіальному відділенню документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Оскаржуваним Рішенням АМК, що прийнято на підставі матеріалів конкурентної справи № 660, встановлено, що дослідження ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива, визначення територіальних (географічних), товарних, часових меж ринків та визначення часток суб’єктів господарювання на ринку, проводилось за підсумками діяльності суб’єктів господарювання за квітень-серпень 2010 року, інформацією наданою Державною податковою адміністрацією в Луганській області згідно з Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (z0317-02) (надалі - Методика).

Згідно із Правилами роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1790 (1790-2003-п) та Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 № 332 (z0331-03) , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 за № 331/7652 (z0331-03) , роздрібна торгівля газів вуглеводневих скраплених для заправки паливних балонів автотранспортних засобів, двигуни, яких працюють на скрапленому газі здійснюється виключно через автогазозаправні станції (АГЗС) або автогазозаправні пункти (АГЗП) із застосуванням спеціального обладнання з дотриманням відповідних стандартів, норм та правил, передбачених чинним законодавством.

Ринок роздрібної торгівлі скрапленим газом, в якості моторного палива відзначається схильністю до локалізації в місцях великого потоку автотранспорту, в результаті чого на території Луганської області існує низка регіональних( у межах трас, населених пунктів тощо)товарних ринків роздрібної торгівлі скрапленим газом, в якості моторного палива. Тому становище суб"єктів господарювання, що здійснюють торгівлю скрапленим газом, в якості моторного пального досліджувалося в територіальних(географічних) межах міста Луганська та прилегла територія в радіусі 11 км ( далі Регіон).

У зв"язку з тим,що протягом періоду з квітня по вересень 2010 року на визначеному ринку Регіону відбувалася зміна учасників –продавців, то ринок товару із сталою структурою визначено в наступних часових межах: з квітня по червень(включно) 2010р.; з липня по веречень ( включно) 2010р. В цих межах визначено період порушення з 01.06.2010 по 09-10.06.2010 та з 09-10.06.2010 по 21-22.07.2010.

Згідно з даними ДПА в Луганській області та інформації суб"єктів господарювання у Регіоні реалізацію скрапленого газу у якості моторного палива з квітня по червень 2010р. здійснювали 4 суб"єкта господарювання через 12 АГЗП, з липня по вересень 2010р. –5 суб"єктів господарювання через 15 АГЗП.

За результатами дослідження ринку торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива частки учасників ринку в Регіоні у період з квітня по вересень 2010 року становили:

- ПП "Лугавтогаз"(юридична адреса: 91022, м. Луганськ, вул. Совєтська, 42, код 36901796, 4 АГЗП –м. Луганськ) 46,5 відсотка;

- МПП "КІП"(поштова адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Веселогорівська, 164, код 19073154, 4 АГЗП –м. Луганськ) 21,9 відсотка;

- ПП "Лутугино-пропан"(поштова адреса: 94500, м. Красний Луч, вул.. Карла Маркса, буд. 13, код 35019130, 2 АГЗП –м. Луганську) 10,9 відсотка;

- ТОВ "Східні ресурси"(юридична адреса: 91021, м. Луганськ, вул. Павловська, 2в, код 24049643, 3 АГЗП –м. Луганську) 15.9 відсотка;

- ТОВ "Компанія "Екотоп"(поштова адреса: 91000, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 4/1, код 32279143, 2 АГЗП –м. Луганську) 4,7 відсотка.

Отже, у визначеному Регіоні зазначені п’ять суб’єктів господарювання мали сукупну частку на ринку в розмірі 100%.

Згідно з інформацією наданою під час розгляду справи ПП "Лугавтогаз", МПП "КІП", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Східні ресурси", ТОВ "Компанія "Екотоп", зазначені суб’єкти господарювання у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не пов’язані між собою відносинами контролю.

Тобто, найбільшим учасником Ринку у період з квітня по вересень 2010 року було ПП "Лугавтогаз".

Отже, поведінка зазначеного суб’єкта господарювання на Ринку має суттєвий вплив на стан конкуренції на цьому ринку.

Протягом періоду з червня по вересень 2010 року ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", ТОВ "Східні ресурси"послідовно на підставі наказів або розпоряджень встановлювали на АГЗП однакові ціни на скраплений газ на Ринку на наступному рівні:

- станом на 01.06.2010 –3,70 грн/л з ПДВ (ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", МПП "КІП");

- з 09.06.2010 по 10.06.2010 –3,90 грн/л з ПДВ (ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", МПП "КІП");

- з 01.07.2010 –4,10 грн/л з ПДВ (МПП "КІП");

- з 03.07.2010 –4,30 грн/л з ПДВ (МПП "КІП");

- з 16.07.2010 –3,90 грн/л з ПДВ (ТОВ "Східні ресурси");

- з 21.07.2010 по 22.07.2010 –4,10 грн/л з ПДВ (ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", ТОВ "Східні ресурси");

- з 01.08.2010 по 05.08.2010 –4,30 грн/л з ПДВ (МПП "КІП", ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", ТОВ "Східні ресурси");

- з 16.09.2010 по 17.09.2010 –4,20 грн/л з ПДВ (ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", ТОВ "Східні ресурси", МПП "КІП");

З 30.09.2010 по 01.10.2010 –4,10 грн/л з ПДВ (ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп", ТОВ "Східні ресурси", МПП "КІП").

Відповідно отриманої інформації від вищевказаних суб’єктів господарювання встановлено, що протягом періоду з 01.06.2010 по 09-10.06.2010 закупівельні ціни на скраплений газ у : ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Компанія "Екотоп"залишились без змін та у МПП "КІП"і у ПП "Лугавтогаз"зросли на 2,7% та на 5,7% відповідно. При цьому роздрібна ціна у всіх зазначених учасників Ринку зросла з 3,70 грн/л до 3,90 грн/л (на +0,20 грн/л) або на 5,4%.

Протягом періоду з 09-10.06.2010 по 21-22.07.2010 закупівельні ціни на скраплений газ у: ПП "Лугавтогаз"зросли на 5,4%, у ПП "Лутугино-пропан"зросли на 3,2%, у ТОВ "Компанія "Екотоп"зросли на 12,1%, у ТОВ "Східні ресурси"зросли на 3,0%. При цьому роздрібна ціна зросла з 3,90 грн/л до 4,10 грн/л (на +0,20 грн/л) або ще на 5,1%.

Що стосується МПП "КІП" то воно збільшило роздрібну ціну реалізації скрапленого газу: з 01.07.2010 з 3,90 грн/л до 4,10 грн/л (на +0,20 грн/л) або на 5,1%, а з 03.07.2010 –3 4,10 грн/л до 4,30 грн/л (ще на +0,20 грн/л) або ще на 4,9%. Станом на 21.07.2010 роздрібна ціна не змінилась та склала 4,30 грн/л. При цьому закупівельні ціни зросли на 3,7%.

Протягом періоду з 21-22.07.2010 по 01-05.08.2010 закупівельні ціни на скраплений газ у: ПП "Лугавтогаз", у ТОВ "Компанія "Екотоп"залишились без змін, у ТОВ "Східні ресурси"зросли на 6,1%, у ПП "Лутугино-пропан"зросли на 6,3%. При цьому роздрібна ціна зросла з 4,10 грн/л до 4,30 грн/л (на +0,20 грн/л) або ще на 4,9%.

Протягом періоду з 01-05.08.2010 по 16-17.09.2010 закупівельні ціни на скраплений газ у: МПП "КІП"зменшились на 2,1%, ТОВ "Компанія "Екотоп"зменшились на 1,4%, ПП "Лутугино-пропан"залишились без змін, ПП "Лугавтогаз"зросли на 5,1%, ТОВ "Східні ресурси"зменшились на 4,5%. При цьому роздрібна ціна у всіх зазначених учасників Ринку зменшилась з 4,30 грн/л до 4,20 грн/л (на -0,10 грн/л) або на 2,3%.

Протягом періоду з 16-17.09.2010 по 30.09-01.10.2010 закупівельні ціни на скраплений газ у : МПП "КІП"та ПП "Лутугино-пропан"залишились без змін, ТОВ "Компанія "Екотоп"зменшились на 1,4%, ПП "Лугавтогаз"зменшились на 2,4%, ТОВ "Східні ресурси"зменшились на 3,1%. При цьому роздрібна ціна у всіх зазначених учасників Ринку зменшилась з 4,20 грн/л до 4,10 грн/л (на -0,10 грн/л) або ще на 2,38%.

Інформація по змінам закупівельних, роздрібних цін та торгівельних надбавок у учасників Ринку за період з червня по 06.11.2010 міститься у матеріалах справи.

Аналіз ринкової ситуації свідчить про відсутність об’єктивних причин для схожого зростання на 16,2% роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, що реалізовувався відповідачами через АГЗП.

Як вбачається із наведених даних між зазначеними суб’єктами господарювання є незначна конкуренція щодо цін реалізації скрапленого газу на регіональному Ринку м. Луганська та що до них разом узятих на цьому ринку більше немає жодного конкурента.

Зокрема, зазначені суб’єкти господарювання протягом досліджуваного періоду закуповували скраплений газ за різними закупівельними цінами у різних постачальників. При різних закупівельних цінах на скраплений газ протягом досліджуваного періоду учасники визначеного Ринку мали підстави встановлювати різні ціни на АГЗП. Однак, ПП "Лугавтогаз", ПП "Лутугино-пропан", ТОВ "Східні ресурси", ТОВ "Компанія "Екотоп"одночасно встановлювали на скраплений газ у якості моторного палива однакові роздрібні ціни на АГЗП у Регіоні тобто вчиняли схожу цінову поведінку (схожі дії).

З урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) суб’єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов’язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

При цьому Закон України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) не передбачає доказування умислу у сторін на ці дії.

Матеріалами справи підтверджується, що учасники ринку реалізації скрапленого газу у м. Луганську у певні проміжки часу встановлювали однакові ціни на газ при різних умовах його придбання, чим усунули цінову конкуренцію між собою.

При цьому 09.06.2010р., 21.07.2010р., 03.08.2010р. позивач останнім з інших учасників ринку зрівнював ціну газу з ціною газу у інших реалізаторів газу.

Усі інші учасники ринку реалізації скрапленого газу визнали факт вчинення атиконкурентних узгоджених дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції (ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"). Закон України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) . Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України (ст. 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно ст. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

За приписами ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України, має право, зокрема:

розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій;

при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);

визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, тощо.

На підставі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, тощо.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Матеріалами справи не підтверджується будь-якої з підстав, зазначених в ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для скасування чи визнання недійсним оспорюваного рішення № 01-24/01 від 21.01.2011р., отже вірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позову.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2011р. (підписано 15.04.2011р.) у справі № 23/13н/2011 суд апеляційної інстанції не вбачає.