Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання Алексєєві О.В.

з участю представників позивача –Гейко С.В., Харитонов А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Електропівденмоннаж-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмоннаж-3", м. Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради

про розірвання договору

16.03.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов відкритого акціонерного товариства "Електропівденмоннаж-3" (далі АТ "Електропівденмоннаж-3") про розірвання договору оренди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у 2003р. між АТ "Електропівденмоннаж-3" та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки з метою обслуговування об’єктів нерухомості. В зв’язку з продажем частини об’єктів позивач звернувся до міськради з пропозицією розірвати договір оренди землі, проте відповідач відмовився від пропозиції АТ "Електропівденмоннаж-3"

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, АТ "Електропівденмоннаж-3" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт послався на те, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2003р. між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,2533га, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги,77 для фактичного розміщення виробничої бази, строком на 15 років (а.с.8-14).

На протязі березня-серпня 2010р. позивач продав різним фізичним особам частину приміщень, що входили до складу виробничої бази та розташовані на вищезгаданій земельній ділянці (а.с.19-29).

Порядок розірвання господарських договорів врегульовано ст. 188 ГК України та відповідними положеннями Глави 53 ЦК України (435-15) . Крім того, до спірних правовідносин застосовуються приписи Земельного Кодексу України (2768-14) , Закону України "Про оренду землі" (161-14) та інші спеціальні нормативні акти, що регламентують використання землі в Україні.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що позивачем обрано не передбачений спосіб захисту своїх інтересів.

Так, використання земельних ділянок, в тому числі і розташованих під об’єктами нерухомості, можливо виключно при наявності передбаченого ст. 116, 126 Земельного Кодексу України документу.

Зважаючи на те, що у позивача на праві власності залишилась частина об’єктів, розташованих на земельній ділянці вул. 20-річчя Перемоги,77, користуватися вказаною ділянкою АТ "Електропівденмоннаж-3" може лише при наявності договору оренди землі. Отже, припинення дії договору оренди шляхом його розірвання за таких обставин неможливий, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем обрано не передбачений законом спосіб захисту своїх інтересів.

Клопотання позивача про проведення судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки висновки з запропонованих питань не можуть вплинути на наслідки розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми передбачені ст. 104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 25,101, 103 –105 ГПК України (1798-12) суд, -

Замінити відкрите акціонерне товариство "Електропівденмоннаж-3" на процесуального правонаступника –публічне акціонерне товариство "Електропівденмоннаж-3".

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електропівденмоннаж-3" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. –без змін.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2011р.