17/179 Про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження - 27.04.2011 Прийняття

про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції від 04.10.2010 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. № 17/179

стягувач ТзОВ "Юність", с. Лагодів, Бродовський район, Львівська область

ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2011 р. у справі № 17/179 відмовлено в задоволенні скарги ЗАТ "Бродинафтопродукт", м. Броди, Львівська область про визнання неправомірною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції від 04.10.2010 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. № 17/179.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

У своїй апеляційній скарзі боржник просить дану ухвалу повністю скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на те, що згідно акту від 04.03.1999 р., складеним державним виконавцем Бродівського РВ ДВС МУЮ Мазурик Н. М. на виконання рішення арбітражного суду від 15.12.1998 р. у справі № 1/998-10/261, все майно, включаючи власність заявника та інших юридичних осіб, передане афілійованій з ВАТ Концерну "Галнафтогаз"юридичній особі, тому виконання наказу є неможливим, оскільки боржник відсутній за адресою: вул. Й.Ротта, 21, м. Броди.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179 зобов’язано ЗАТ "Бродинафтопродукт" повернути ТзОВ "Юність"масло індустріальне 1-20А в кількості 33 661 кг в термін до 10.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2010 р. у справі № 17/179 задоволено заяву ТзОВ "Юність"про зміну способу виконання рішення, змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника та ухвалено стягнути з ЗАТ "Бродинафтопродукт"на користь ТзОВ "Юність"288 138, 16 грн. боргу.

Дана ухвала була оскаржена боржником в апеляційному порядку, проте постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. залишена без змін.

Ухвала господарського суду Львівської області від 25.02.2010 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. також залишені без змін постановою Вищого господарського суду від 11.08.2010 р.

Господарським судом Львівської області виданий наказ від 20.09.2010 р. № 17/179 про стягнення з ЗАТ "Бродинафтопродукт" на користь ТзОВ "Юність"288 138, 16 грн. боргу.

04.10.2010 р. стягувач –ТзОВ "Юність", звернувся із заявою до відділу ДВС Бродівського РУЮ про прийняття наказу від 20.09.2010 р. № 17/179 до виконання. В заяві стягувач просив накласти арешт на майно боржника та просив оголосити заборону на його відчуження.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Бродівського РУЮ на підставі ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження"04.10.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. № 17/179 про стягнення з ЗАТ "Бродинафтопродукт" на користь ТзОВ "Юність"288 138, 16 грн. боргу, згідно якої боржнику встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 11.10.2010 р., в межах суми стягнення накладено арешт на майно боржника, а також заборонено відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Також судом встановлено, що в жовтні 2010 року боржник –ЗАТ "Бродинафтопродукт", звернувся із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179, в якій просив змінити спосіб виконання рішення про стягнення з ЗАТ "Бродинафтопродукт" на користь ТзОВ "Юність"коштів в сумі 288 138, 16 грн., встановлений ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2010 р., на звернення стягнення на наявне у боржника майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2010 р. № 17/179 в задоволенні заяви боржника про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Дана ухвала була оскаржена боржником в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду, а також в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, проте не скасована і є чинною.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови, судові накази є виконавчими документами, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (606-14) державною виконавчою службою.

Згідно ст. 18 цього Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 20 даного Закону, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 24 цього ж Закону, державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (606-14) , та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом (606-14) .

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2010 р. у справі № 17/179 задоволено заяву ТзОВ "Юність"про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179 про повернення майна, та ухвалено стягнути з ЗАТ "Бродинафтопродукт"на користь ТзОВ "Юність"кошти в сумі 288 138, 16 грн., на виконання якої виданий наказ від 20.09.2010 р.

04.10.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 20.09.2010 р. № 17/179.

Слід зазначити, що в оскаржуваній постанові вказана адреса (місцезнаходження) боржника, яка відповідає тій, яка вказана в наказі господарського суду від 20.09.2010 р., а саме: Львівська область, м. Броди, вул. Й. Ротта, 21.

Таким чином, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до вказаних вище норм Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Крім цього, суд вважає посилання скаржника (боржника) на акт від 04.03.1999 р., складений державним виконавцем Бродівського РВ ДВС МУЮ Мазурик Н. М. на виконання рішення арбітражного суду від 15.12.1998 р. у справі № 1/998-10/261, безпідставним, оскільки даний акт не стосується виконання рішення суду у справі № 17/179.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –106 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 31.03.2011 р. у справі № 17/179 залишити без змін, апеляційну скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт", м. Броди, Львівська область –без задоволення.