Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Кучерева Н.В., представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 149 від 19.01.11;

від ініціюючого кредитора: Логвиненко Л.Г., представник, довіреність №6 від 31.07.09;

ліквідатор, представники кредиторів та боржника у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року у справі № Б24/435-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест –ком", м. Синельникове

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

Ухвалою від 01 лютого 2011 року господарський суд Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП", припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бразулук С.С., провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що боржник за юридичною адресою відсутній, у зв’язку з чим виявити майно, провести інвентаризацію активів боржника, витребувати бухгалтерську документацію у посадових осіб неможливо, майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, не виявлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржує кредитор Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на предмет невідповідності фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Скаржник вважає, що ліквідаційний баланс затверджено передчасно, Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" не завершені дії по зверненню стягнення на майно майнових поручителів боржника.

03 грудня 2010 року ВДВС Токмацького районного управління юстиції в Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04 січня 2010 року по справі №6/352/09 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить закритому акціонерному товариству "Украгротехнологія" Племзавод с. Кірове", для реалізації якого потрібен час. Скаржник вказує, що Верховним Судом України ухвалою від 20 жовтня 2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку на рішення Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року, яким відмовлено в позові до учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Промінвестбанк просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року.

Представник ініціюючого кредитора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та ініціюючого кредитора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" порушено господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 02 листопада 2009 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест –ком" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 12 листопада 2009 року господарський суд Дніпропетровської області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 12 листопада 2010 року, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бразулук С.С.

Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" в особі Дніпропетровської філії є кредитором боржника, його вимоги визнані ліквідатором в сумі 3 245 979,17 грн.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Верховного Суду України знаходиться справа №2-162/2010 від 12 липня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом публічного акціонерного товариством "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" до громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які виступили майновими поручителями по виконанню зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" перед Промінвестбанком за договором про відкриття кредитної лінії №535/02-08 від 14 травня 2008 року (т.3 а.с.17-23).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04 січня 2010 року звернено стягнення на предмет іпотеки майнового поручителя боржника закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія" Племзавод с. Кірове" (т.3 а.с.29-33).

Виконавче провадження по виконанню вказаного рішення відкрито ВДВС Токмацького районного управління юстиції Запорізької області від 03 грудня 2010 року (т.3 а.с.79).

Відповідно до частини1 статті 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання –передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Матеріали справи свідчать, що підсумкове засідання 01 лютого 2011 року проведено без участі кредиторів, заставний кредитор Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про призначення підсумкового засідання на 01 лютого 2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року не повідомлявся (т.3 а.с.46).

Господарським судом не надана оцінка ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП". Згідно Статуту банкрута статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" становить 29 740 грн., в ліквідаційному балансі (код рядка 300) зазначено про відсутність статутного капіталу.

Господарським судом не надана оцінка висновкам ліквідатора в його звіті (т.2 а.с.84) що публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" звернуто стягнення на об’єкт іпотеки загальною вартістю 7 650 000 грн., зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" вже є погашеними, оскільки вартість предмета іпотеки за договором № 536/08/1-08 від 14 травня 2008 року значно перевищує обсяг зобов’язання.

Між тим рішенням господарського суду Запорізької області у справі №6/352/09 від 21 грудня 2009 року встановлена початкова ціна реалізації предмету іпотеки в розмірі 3 246 250 грн.

В розумінні ст. 556 Цивільного кодексу України у разі повного виконання поручителем зобов’язання, забезпеченого порукою, усі права кредитора переходять до поручителя.

Отже, доки предмет іпотеки не буде реалізовано за ціною, встановленою на торгах, не можна визначати кінцеву суму, в якій буде погашена заборгованість боржника по кредиту. Відтак до цього часу не будуть вважатися зобов’язання боржника по кредиту погашеними.

В силу приписів ст. 559 Цивільного кодексу України зобов’язання щодо поруки припиняється з припиненням основного зобов’язання, оскільки має додатковий характер.

Згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Внаслідок ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" його зобов’язання по кредитному договору будуть припинені, у зв’язку з чим будуть припиненні зобов’язання по договору поруки у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сторонами у справі №2-162/2010, що знаходиться в провадженні Верховного Суду України.

За викладених обставин, судова колегія вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МП –ГРУП" затверджено передчасно, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року підлягає скасуванню і передачі справи на розгляд в процедурі ліквідації.

При розгляді справи господарському суду слід вирішити питання щодо продовження процедури ліквідації.

Керуючись статтями 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 01 лютого 2011 року у справі № Б24/435-09 скасувати.

Справу передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідації.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

(Дата підписання постанови в повному обсязі 30.03.11р.)