Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Фалілєєва Ю.Д., довіреність №01/234 від 20.10.2010

від відповідача: Закуренко Т.М., довіреність №3801-О від 01.10.2010; Білоус А.В., довіреність №9113 від 15.12.2005

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 року у справі № 25/130-09

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 724 789,63 грн. та виселення

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №25/130-09 (суддя Чередко А.Є.) внесено виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі №25/130-09 про стягнення з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м.Запоріжжя неустойку у сумі 1247149,53грн., змінивши найменування боржника - закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та зазначивши стягувача, яким є регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, та його місцезнаходження, ідентифікаційний код і номер рахунку у банку - 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280, р\р 35213004000021 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. В задоволенні заяви позивача про внесення виправлення у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі №25/130-09 щодо невірного зазначення найменування відповідача - відмовлено. В задоволенні заяви про внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 відносно дати закінчення строку пред'явлення наказу до виконання - відмовлено.

Не погодившись з зазначено ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на наступне:

- судом не вирішено питання щодо внесення виправлень до наказу відповідно до найменування банку, отже ухвала господарського суду від 19.10.2010р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) та вимогам щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, тощо.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, її представник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі №25/130-09 стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1 247 149,53грн. за наступними реквізитами: р\р 31116093700002, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача УДК у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет м.Запоріжжя, 22080200; виселено закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з державного нерухомого майна, а саме: вбудованих в перший поверх адміністративної будівлі нежитлових приміщень (Літера А-12, частини приміщення №№ 38,38а,39,39а, 41-43, 45-92, 92а, тамбур 11, тамбур 111; площа сумісного користування в цокольному поверсі - 45,3кв., хол (вхід) - 1,0м.кв, хол (великий) - 14,9кв.м) загальною площею за внутрішнім обміром 856кв.м та частина даху площею 5,0кв.м відповідно за технічним паспортом, підготовленим Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 23.02.2006р., яке розташоване за адерсою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168 та на підставі акту приймання-передачі повернути його балансоутримувачу –Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842); стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 12556,49грн. держмита в доход держбюджету; стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. та постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. у справі № 25/130-09 19.10.2010р. судом були видані відповідні накази про примусове виконання рішення у даній справі.

Позивач 15.11.2010р. звернувся з заявою про виправлення у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі №25/130-09 невірного найменування відповідача та про внесення виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі №25/130-09 відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" щодо найменування боржника - закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", змінивши його назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", зазначення найменування стягувача, його місцезнаходження та кінцевої дати пред'явлення наказу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що постановою начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.11.2010р. зобов'язано головного державного виконавця Чернову Л.В. винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №25/130-09 від 19.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1 247 149,53грн., направивши виконавчий документ стягувачу для приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про роз'яснення чи виправлення рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

В судовому рішенні від 17.09.2009р. та наказу суду від 19.10.2010р. по справі №25/130-09 відповідачем та боржником відповідно було зазначено - закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до п.п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "Приватбанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". В підтвердження державної реєстрації змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" щодо його найменування позивачем надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009р.

Тобто, на момент прийняття рішення у даній справі відповідач мав найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

На момент подачі позову, відповідач мав назву - закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що підтверджувалося відповідними документами.

Від сторін на момент винесення рішення суду відповідних заяв щодо зміни найменування відповідача не надходило.

Крім того, рішення суду від 17.09.2009р. неодноразово розглядалося судами різних інстанцій та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. залишено без змін.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо відмови в задоволенні заяви про необхідність внесення виправлень у тексті рішення від 17.09.2009р.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про судоустрій", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

За змістом ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р., яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. у справі №25/130-09, є обов'язковим до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами.

Згідно з ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи те, що в задоволенні заяви позивача щодо внесення виправлень у тексті рішення від 17.09.2009р. відмовлено, то після внесення змін до наказу, він не буде відповідати прийнятому рішенню.

Отже наказ про примусове виконання судового рішення, є таким, що виданий місцевим господарським судом у встановленому порядку та у відповідність з вимогами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Якщо особа, яка не згодна з діями чи бездіяльністю державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду має право оскаржити їх дії в порядку передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд помилково дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача в частині внесення змін до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р.

В решті вимог за заявою про внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 відносно кінцевої дати пред'явлення наказу до виконання, а саме: замість 30.08.2013р. зазначити 31.08.2013р., суд вірно відмовив, пославшись на ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів, виходячи з заявлених вимог, приходить до висновку щодо відсутності підстав для внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р., тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ухвалу господарського суду в частині задоволення заяви про внесення виправлень до наказу необхідно скасувати відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 101, 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №25/130-09 щодо внесення змін до наказу скасувати.

В задоволенні заяви позивача відмовити повністю.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.