7/94-10-1298 Про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - 25.01.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. за заявою ТОВ "Юртал" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсистема" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Накладено арешт на все належне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсистема". Заборонено боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Постановою господарського суду Одеської області від 02.04.2010р. (суддя Лепеха Г.А.) ТОВ "Інжсистема" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Юртал", якого зобов'язано письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, провести інші заходи, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт. Скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

постанова суду першої інстанції мотивована тим, що заявлені вимоги підтверджуються документально і визнаються судом обґрунтованими. Встановлено, відсутність боржника та його керівних органів за юридичною адресою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Інжсистема". Припинено юридичну особу - ТОВ "Інжсистема", кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними. Припинено повноваження ліквідатора.

Зобов’язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ "Інжсистема", внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Провадження у справі припинено на підставі п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із постановою господарського суду Одеської області від 02.04.2010р., заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відділу з питань банкрутства в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 17, 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" та норм процесуального права, а саме: ст. 34 ГПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсистема" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Представники ТОВ "Інжсистема" та ТОВ "Юртал" в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомили.

При цьому слід відзначити, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду надсилались ініціюючому кредитору (ліквідатору) ТОВ "Юртал" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на фізичну адресу, якою, згідно наявних в матеріалах справи документів, є: м. Одеса, пров. Сабанський, 2. Зазначена ухвала повернулася на адресу Одеського апеляційного господарського суду з відміткою поштової установи про те, що адресат за даною адресою не зареєстрований.

Втім, враховуючи відсутність даних про інше місцезнаходження ТОВ "Юртал", а також те, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою "адресат не зареєстрований" можуть вважатися належними доказами повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судових засідань.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Одеської області, дослідивши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до вимог частин 1, 5 статті 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до боржника.

Аналізуючи приписи даної статті, слід дійти висновку, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі. Тобто, у випадку доведеної відсутності боржника за юридичною адресою, провадження у справі проводиться з врахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Пунктом 5 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, нормами чинного законодавства, передбачено обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Як вбачається з матеріалах справи, відповідно до Статуту ТОВ "Інжсистема", який затверджений загальними зборами учасників протоколом зборів № 5 від 21.12.2009р., місцем знаходження товариства зазначена адреса: Україна, 65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 2, кв. 2. (а.с.38-55)

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб (далі - Єдиний державний реєстр), який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 вказаного Закону).

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За приписами частин 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (стаття 19 вищезазначеного Закону).

Отже, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Колегія суддів наголошує, що вищевказані норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

При цьому судова колегія наголошує, що докази на підтвердження цих обставин повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

ТОВ "Юртал", звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інжсистема", витягу з ЄДПРОУ з відповідними відомостями до суду не надало.

Навпаки, згідно наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), станом на 04.06.2009р. місцезнаходженням ТОВ "Інжсистема", значиться адреса: 65014, м. Одеса, Приморський район, провулок Сабанський, буд. 2, кв. 2. (а.с. 35-36)

Акти перевірки місцезнаходження ТОВ "Інжсистема" за юридичною адресою від 30.11.2009р., що були складені директором та головним бухгалтером ТОВ "Юртал", які є посадовими особами ініціюючого кредитора, не можуть бути належними та допустимими доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням, в розумінні ст. 34 ГПК України. (а.с. 7-8)

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що заявником не було дотримано вищевказаних вимог закону та не надано, на момент порушення провадження у справі, належних та допустимих доказів відсутності боржника –ТОВ "Інжсистема" за його місцезнаходженням.

Однак місцевий господарський суд зазначених обставин не перевірив та дійшов передчасного висновку про наявність ознак для визнання боржника банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, при винесення вказаної постанови судом не було взято до уваги зазначені вище положення чинного законодавства та належним чином не з'ясовано підстав для порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Інжсистема", оскільки ініціюючим кредитором ТОВ "Юртал" не подано відповідних документів, які б підтверджували відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, судом не було досліджено наявність інших ознак, які б слугували підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом: ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутність підприємницької діяльності боржника, а також не було перевірено належними доказами безспірність вимог ініціюючого кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із змісту заяви про порушення справи про банкрутство, безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника ґрунтуються на контракті б/н від 16.06.2005р. укаледного між ініціюючим кредитором та ТОВ "Інжсистема", щодо зобов`язаннь виконати реконструкцію будівель, розташованих за адресою: м. Одесса, вул. Краснова 6/1, 6/2, 6/3. Відповідно до умов контракту, ТОВ "Юртал" здійснювало інвестування робіт ТОВ "Інжсистема" щодо реконструкції вищезазначених будівель, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2009р. за період з 01.08.2007р. по 15.06.2009р. та платіжними дорученнями (а.с. 13, 14-34), листом № 10/12 від 15.06.2009р., в якому ТОВ "Інжсистема" підтвердило свою заборгованість у розмірі 423 850грн. та визнало грошові вимоги ТОВ "Юртал" у повному обсязі, претензією № 4/12 від 15.06.2009р., відповідно до якої заборгованість боржника до ТОВ "Юртал" станом на 15.06.2009р., згідно авансування та виконаних робіт, складає –423 850грн., що надсилалася боржнику, однак було виявлено, що ТОВ "Інжсистема" за адресою: 65014, м. Одеса, Приморський район, провулок Сабанський, буд. 2, кв. 2. –не знаходиться.

Судова колегія зазначає, що визнений у встановленому порядку гарантийний лист та претензія вилучений з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006. списання коштів з рахунку боржника. Отже, з дати набрання чинності цим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами державної виконавчої служби, як виконавчі документи.

Інших доказів в обґрунтування безспірності грошових вимог, як таких, що підтверджені виконавчими документами, ініціюючий кредитор суду не надавав.

Відтак, судова колегія зазначає, що суд, не дослідивши обставин безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора, обставин правового статусу боржника як юридичної особи на момент порушення провадження у справі, належності доказів відсутності боржника за адресою місцезнаходження, дійшов передчасного висновку про подальший розгляд справи за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія наголошує, що докази на підтвердження цих обставин повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, в порушення вимог статті 43 ГПК України, не надав правової оцінки наявності чи відсутності, передбачених спеціальним Законом, правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вказаних обставин, здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що постанова місцевого господарського суду від 02.04.2010р., як прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Водночас, судова колегія звертає увагу, що у зв'язку із скасуванням постанови від 02.04.2010р., місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідного запису щодо юридичної особи –ТОВ "Інжсистема" згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) .