Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Симбірцев Є.В.(дов. б/н від 22.07.2010 р.);

від відповідача - Король О.В. (дов. б/н від 22.01.2007 р.);

від третьої особи-1:не з’явився;

від третьої особи-2:не з’явився;

від третьої особи-3:не з’явився;

від третьої особи-4:не з’явився;

від третьої ОСОБА_3

від третьої особи-6:не з’явився;

від третьої ОСОБА_4

від третьої особи-8:не з’явився;

від третьої особи-9:не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-1"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2010

у справі № 36/162 ( .....)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"

третя особа позивача

третя особа відповідача ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

про визнання недійсними рішення загальних зборів

У квітні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орфей-1" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" від 07.12.2006 р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.07.2010 р. розгляд справи № 36/162 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Балац С.В. та Омельченко Л.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що підставою відмови в задоволенні позовної заяви є рішення Солом’янського районного рішення м. Києва від 28.03.2006 р. у справі № 2-143/06, яке не набрало законної сили.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4, третя особа-6, третя особа-8, третя особа-9 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 17.12.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа. Неявка представників не перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги, подальше відкладення розгляду апеляційної скарги призведе до затягування її розгляду.

Дослідивши всі докази по справі, з’ясувавши всі обставини, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2006 р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво", на порядок денний яких були винесені питання щодо обрання нового директора та створення ревізійної комісії. З протоколу № 1 загальних зборів вбачається, що на загальних зборах були присутні учасники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник ОСОБА_10 - ОСОБА_6, ОСОБА_11, представник ОСОБА_15 - ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_16

Встановлено, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" за результатами голосування з питань порядку денного було вирішено: обрати Лазуткіну А.А. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"та відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства з правом першого підпису бухгалтерських, податкових та фінансових документів; зобов’язати новообраного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" Лазуткіну А.А. здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"; створити ревізійну комісію; призначити членами ревізійної комісії ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_18

Позивач вважає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" є такими, що порушують чинне законодавство.

Як випливає з матеріалів справи, що 28.03.2006р. Солом'янським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 2-143/06. Яким було визнано недійсними правочини з відступлення частки (50%), яка належала TOB "Орфей-1"в статутному фонді TOB "Книгарня "Сяйво", на користь Лазуткіної Алли Анатоліївни (25%) та ОСОБА_19 (25%); визнано недійсними зміни до Статуту та нову редакцію Установчого договору про продовження діяльності TOB "Книгарня "Сяйво", зареєстрованих 24.12.2003р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією; зобов'язано TOB "Книгарня "Сяйво" поновити TOB "Орфей-1"у складі учасників TOB "Книгарня "Сяйво" з часткою 50% статутного фонду TOB "Книгарня "Сяйво"протягом трьох днів з моменту набрання рішенням суду законної сили; зобов'язано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до Статуту та нову редакцію Установчого договору про продовження діяльності TOB "Книгарня "Сяйво", які було зареєстровано 24.12.2003р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією - протягом трьох днів з моменту набрання рішенням суду законної сили; відновлено дію Статуту та Установчого договору TOB "Книгарня "Сяйво", які було затверджено протоколом загальних зборів учасників TOB "Книгарня "Сяйво"№ 10 від 21.03.2001р. та зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.04.2001р.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2007 р. рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2006 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2007 р. касаційні скарги ОСОБА_16 та ОСОБА_20 задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 р. у справі № 2-143/06-38/341 позов задоволено частково, визнано недійсними угоди з відступлення частки (50%), яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Орфей-1" у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"на користь Лазуткіної Алли Анатоліївни (25%) та ОСОБА_19 "25%); визнано недійсними зміни до статуту та нову редакцію установчого договору про продовження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво", затверджені загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" від 08.12.2003р. та зареєстровані 24.12.2003р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. апеляційні скарги ОСОБА_20 та TOB "Книгарня "Сяйво" повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. у справі № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 р. у справі № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Колегія суддів прийшла до висновку, що не момент проведення загальних зборів необхідно керуватися Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) в редакції, яка діяла станом на час проведення вказаних зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Як передбачено ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно п. г ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів, належить, зокрема, обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач посилається на те, що загальні збори були проведені з порушенням вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, позивач вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення повинен був врахувати рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 28.03.2006 р. у справі № 2-143/06.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" 07.12.2006 р. вказане вище рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 28.03.2006 р. не набрало законної сили.

З вказаного випливає, що на день проведення загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю "Орфей-1" не було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво".

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивач не довів суду того, що його права були порушені відповідачем.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України апеляційний господарський суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку відповідно до ст. 43 ГПК України та прийняв законне й обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-1" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 р. у справі № 36/162 без змін.

Справу № 36/162 повернути до Господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

27.01.11 (відправлено)