Б24/403-09-6 Про визнання грошових вимог Кредитора до Боржника - 21.01.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010р. у справі № Б 24/403-09-6

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до боржника : товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік Трак", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

26.11.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/403-09-6 відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне (надалі - ТОВ "АТБ-інвест", Кредитор) до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік Трак" (надалі –ТОВ компанія "Скандік Трак", Боржник) про визнання грошових вимог в розмірі 18 153 250, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 р. грошові вимоги Кредитора до Боржника визнані в розмірі 940 800, 00 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 1 599 360, 00 грн. - з віднесенням до 6 черги задоволення; у задоволені вимог на суму 15 613 090, 60 грн. - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ "АТБ-інвест" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року змінено із викладенням першої частини ухвали в редакції, відповідно до якої вимоги Кредитора визнані в розмірі 940 800, 00 грн. з 4 чергою задоволення, 470 400, 00 грн. –з 4 чергою задоволення, а вимоги на суму 16 742 050, 60 грн. –відхилені.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р. касаційну скаргу ТОВ "АТБ-інвест" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 р. скасовано, справу № Б24/403-09-6 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "АТБ-інвест".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 р. (суддя Камша Н.М.) відповідно до ст.ст. 13- 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України, грошові вимоги Кредитора до Боржника визнані в розмірі 940 800, 00 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 185 466, 48 грн. - до 6 черги задоволення; 125, 00 грн. –до 1 черги задоволення; а у задоволені вимог на суму 17 026 984, 12 грн. - відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що зобов‘язання між Кредитором та Боржником за договором купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07.10.2008 р. змінено новим зобов‘язанням між тими ж сторонами відповідно до угоди про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р., тобто, проведена новація зобов‘язання. Вказаною угодою сума боргу визначається в розмірі 940 800, 00 грн. –основного боргу та 185 466, 48 грн. –штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами за період з 14.10.2008 р. по 29.09.2009 р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, яку вважає прийнятою місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального права, кредитор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 р. у справі № Б24/403-09-6 скасувати.

В апеляційній скарзі ТОВ "АТБ-інвест" зазначає, що на момент порушення справи про банкрутство боржника –30.09.2009 р., для Боржника зберігали чинність обидва зобов‘язання перед Кредитором за умовами договору купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07.10.2008 р., а саме: повернути суму передплати у розмірі 940 800, 00 грн. та сплатити штрафні санкції у розмірі 17 075 520, 60 грн. за несвоєчасну поставку товару. Угоду від 24.09.2009 р. скаржник не вважає новацією у розумінні Цивільного кодексу України (435-15) , оскільки основне зобов‘язання Кредитора перед Боржником щодо поставки товару нею не було змінено, а угода стосувалась лише порядку та строків сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу боржник проти апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, а також правомірним застосування новації до договору купівлі-продажу від 07.10.2008 р., виходячи зі змісту угоди про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р. В своєму

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р. у справі № Б24/403-09-6 апеляційну скаргу ТОВ "АТБ-інвест"прийнято до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні на 21.01.2011 р..

Боржник наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, проте, надав суду відзив на апеляційну скаргу, що підтверджує, що про час і місце розгляду апеляційної скарги ТОВ "АТБ-інвест" було повідомлено належним чином, та беручи до уваги те, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутності представника боржника.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників скаржника, розпорядника майна, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "АТБ-інвест"підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі –продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р. (а.с.16) продавець ТОВ компанія "Скандік Трак" зобов’язався поставити і передати у власність покупця ТОВ "АТБ –інвест" на підставі специфікації № 1 від 07 жовтня 2008 р. автомобілі в кількості 32 одиниць на загальну суму 9 408 000 грн. зі строком поставки до 30 грудня 2008 року –16 одиниць, до 30 січня 2009 року –8 одиниць, до 28 лютого 2009 року –8 одиниць на умовах 10% передплати (а.с.19).

Платіжним дорученням № 3692 від 14 жовтня 2008 року Кредитор перерахував Боржнику 940 800 грн. передплати за автомобілі згідно рахунку № 379 від 08.10.2008 р. (а.с.20).

ТОВ компанія "Скандік Трак" свої зобов‘язання за договором перед ТОВ "АТБ –інвест" не виконав, автомобілі не поставив.

Пунктом 7.1.1 зазначеного договору встановлена відповідальність продавця за невиконання строків поставки товару у вигляді сплати штрафних санкцій в розмірі 1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, розмір штрафних санкцій становить 17 122 560 грн. (а.с.6).

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 13.10.2010 р. у справі Б 24/403-09-6, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2010 р. до матеріалів справи залучено копію рахунку № 379 від 08.10.2008 р., з тим, щоб, зважаючи на дефекти специфікації № 1 від 07 жовтня 2008 р. (у верхній частині посилання на договір купівлі-продажу від 07.10.2008 р. без зазначення номеру та у нижній частині - на договір купівлі-продажу № ххххх-08 від квітня 2008 р.), підтвердити чи спростувати підстави перерахування коштів на рахунок Боржника за договором купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р.

Як вбачається із зазначеного рахунку, ТОВ компанія "Скандік Трак" було пред‘явлено до сплати ТОВ "АТБ-інвест" 9 408 000, 00 грн. (а.с.112).

До прийняття вищезазначеної постанови Вищим господарським судом України, сторонами у справі не зважалося на дефекти специфікації № 1 від 07 жовтня 2008 р., а також не оспорювався той факт, що вказані специфікація та рахунок були виставлені у межах договору купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р. Зазначений факт також підтверджується самостійним договором про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р., в якому ТОВ компанія "Скандік Трак" та ТОВ "АТБ-інвест" визнали, що за договором купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р. ТОВ компанія "Скандік Трак" має безспірну заборгованість перед ТОВ "АТБ-інвест" в розмірі 940 800, 00 грн., сплачених 14.10.2008 р. у якості передплати за договором (а.с.118).

Додатково, на підставі наявних матеріалів справи (а.с.29-30, 41) Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено, що факт наявності договірних відносин між сторонами у справі підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 р. у справі № 6/425-09, відповідно до яких договір купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р., укладений між ТОВ "АТБ-інвест" та ТОВ компанією "Скандік Трак", є розірваним. Таким чином, до прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови у справі № 6/425-09 від 03.06.2010 р. між ТОВ "АТБ-інвест" та ТОВ компанією "Скандік Трак" існували зобов‘язання із вказаного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом згідно ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 604 Цивільного кодексу України зобов‘язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов‘язання новим зобов‘язанням між тими ж сторонами (новація).

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір про порядок погашення заборгованості, укладений між Кредитором і Боржником 24.09.2009 р. є новацією в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України, оскільки, за умовами зазначеного договору не відбулась заміна первісного зобов‘язання поставки автомобілів на інше зобов‘язання, а також з урахуванням того факту, що договір купівлі-продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р. є розірваним з 03.06.2010 р. на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яка вступила в законну силу.

Отже, договір про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р. фактично є врегулюванням сторонами порядку повернення передплати у сумі 940 800, 00 грн. за основним договором купівлі-продажу, строків повернення та відповідальності за несвоєчасне повернення останньої. Зазначений договір не містить положень, які змінювали би зміст основного договору в частині поставки автомобілів та зміну відповідальності за порушення строків поставки.

Згідно з приписами ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Пунктом 2 договору про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р. сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне повернення передплати у сумі 940 800, 00 грн. за основним договором купівлі-продажу в розмірі 20, 5 % річних від суми боргу. Однак, в своїх позовних вимогах Кредитор не вимагає стягнення штрафних санкцій саме на підставі цього договору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що борг ТОВ компанії "Скандік Трак" перед ТОВ "АТБ-інвест" у сумі 17 122 560, 00 грн. є відповідальністю Боржника за умовами договору купівлі –продажу № 6/136-2008 від 07 жовтня 2008 р., визначеної сторонами в розмірі 1% вартості не поставленого товару, з метою стимулювання виконання зобов‘язань за договором. Проте, в апеляційній скарзі ТОВ "АТБ-інвест" просить суд стягнути з Боржника суму передплати у розмірі 940 800,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 17 075 520, 60 грн. за несвоєчасну поставку товару.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає вимоги Кредитора у сумі 940 800,00 грн. основного боргу та 17 075 520, 60 грн. штрафних санкцій обґрунтованими. Одночасно, вважає за необхідне зазначити наступне: у судовому засіданні був заслуханий розпорядник майна Боржника, який повідомив суду, що ТОВ компанія "Скандік Трак" знаходиться у стані банкрутства та грошові вимоги до останнього, які відносяться до першої та четвертої черги задоволення складають більш ніж 7 000 000, грн. Відновити платоспроможність вказаного підприємства є неможливим.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з ТОВ компанії "Скандік Трак", на 50%.

Що стосується стягнення штрафних санкцій в розмірі 185 466, 48 грн., які місцевий господарський суд визнав відповідальністю, встановленою за користування чужими грошовими коштами, відповідно до п.2 договору про порядок погашення заборгованості від 24.09.2009 р., то у вказаній частині ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню, оскільки, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вийшов за межі позовних вимог без відповідного клопотання сторін.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010р. у справі № Б 24/403-09-6 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 р. у справі № Б 24/403-09-6 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік Трак", м. Дніпропетровськ на суму 185 466, 48 грн. та в частині відхилення грошових вимог на суму 17 026 984, 12 грн. скасувати.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік Трак", м. Дніпропетровськ на суму 8 537 760, 30 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення, у зв‘язку зі зменшенням розміру грошових вимог за інціативою суду.