Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі: Царенко А.М.

За участю представників:

від позивача -Случак О.О., дов. № 20 від 23.11.2010р.

від боржника: Чурікова Т.Ю., дов. б/н від 28.04.2010р.

Сидорчук О.М., дов. б/н від 26.08.2010р.

від арбітражного керуючого: Куделя М.О., дов. б/н від 05.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.11.2010

у справі № 50/621-б (Головатюк Л.Д. .....)

за заявою ТОВ "Шиндлер"

до Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР"

про визнання банкрутом

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2010 року у справі № 50/621-б про підготовче засідання визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. М. Пимоненка, буд. 19-21, ідентифікаційний код 24720911) на суму 1 339 045,35 грн., призначено у справі № 50/621-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства, серія АВ № 397367 від 15.12.2008, ідентифікаційний номер фізичної особи –платника податків та інших обов’язкових платежів 2788620583), зобов’язано заявника (арбітражного керуючого) подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобов’язано арбітражного керуючого з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів направити запити до відповідних державних органів, а також зобов’язано надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів боржника, призначено перші загальні збори кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2010 року у справі № 50/621-б про підготовче засідання скасувати та передати справу на новий розгляд.

Скаржник зазначає, що ухвала господарського суду від 26.11.10р. є незаконною, такою що порушує права та законні інтереси боржника та перешкоджає його господарській діяльності, а тому підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу, заявник просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу боржника, а Ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.10р. у справі № 50/621-б залишити без змін.

В судове засідання прибули представник заявника, скаржника(боржника) та розпорядника майна.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2010 р. порушено провадження у справі № 50/621-б та призначено підготовче засідання на 26.11.2010.

В підготовчому засіданні 26.11.2010 представник заявника підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство, дав пояснення та надав додаткові докази по суті справи.

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" в сумі 1 339 045,35 грн. підтверджуються наказом суду, а тому визнані судом безспірними та обґрунтованими.

З наданих до суду документів встановлено, що 22 липня 2010 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10р. було видано наказ господарського суду м. Києва у справі №38/323 про стягнення з боржника на користь заявника грошових коштів на суму 1 325 704,13 грн. основного боргу та 13 341,22 грн. пені.

04 серпня 2010 року Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника грошових коштів на підставі наказу від 22.07.10р.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (2343-12) .

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Тому, в силу Закону (2343-12) факт безспірності грошових вимог виникає з моменту визнання боржником вимог кредитора або ухвалення відповідного рішення суду та з цього моменту ці вимоги переходять до категорії безспірних.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника є безспірними та ґрунтуються на підставі наказу господарського суду м. Києва у справі №38/323 від 22.07.10, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10р. на суму 1 325 704,13 грн. основного боргу та 13 341,22 грн. пені.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. А тому з'ясовуючи в підготовчому засіданні ознаки неплатоспроможності боржника, суд має встановити відкриття самого виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . (постанова ВГСУ від 15.12.09р. у справі № 15/265-б; постанова ВГСУ від 02.03.05р. у справі №12/68-б (sp13/149) )

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "АБС-УКР" було подано ініціюючим кредитором до господарського суду 15.11.2006 р., тобто на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяця та заборгованість погашена не була в повному обсязі про що свідчить лист ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.11.201 року.

Зокрема, як зазначено в п. 32 постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 (v0015700-09) відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) і додати докази цього до своєї заяви.

Доводи скаржника про недотримання заявником тримісячного строку у зв’язку з поданням боржником заяви про відстрочку виконання постанови суду від 09.08.10р. у справі №38/323 є безпідставними, оскільки подача такої заяви не зупиняє виконання рішення суду, зважаючи на те, що за результатами її розгляду суду має право, а не зобов’язаний відстрочити виконання рішення, залежно від обставин справи.

Суд не погоджується з доводами скаржника про неповідомлення його про час та місце проведення підготовчого засідання.

Вказана ухвала від 19.11.2010 р. була направлена сторонам у справі, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку документа, яка відповідає п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (v0075600-02) , а також копії квитанції поштового відділення зв'язку та повідомлення про вручення поштового відправлення, та повідомлено про місце і час проведення підготовчого засідання у справі. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги боржника про те, що він не був сповіщений належним чином про час і місце підготовчого засідання суду, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції за результатами підготовчого засідання підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права

Керуючись, ст.ст. 91, 94, 99, 102, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 6, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 26.11.10р. по справі № 50/621-б залишити без задоволення.

Ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 26.11.10р. по справі № 50/621-б залишити без змін.

Матеріали справи № 50/621-б повернути до Господарського суду м. Києва.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.