Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Чорний Є.О. (дов. від 13.07.2010 р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.10.2010

у справі № 42/318 ( .....)

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, ціна позову 507078,39 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 42/318 позов Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 507 078,39 грн. боргу, 5070,78 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із даним рішенням, ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 42/318, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 507 078,39 грн. відмовити повністю. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р. апеляційну скаргу ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.12.2010р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 11.01.2011 р.

04.01.2011 р .через відділ документального забезпечення суду від ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" шляхом приєднання до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Колегія судів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання, оскільки суд першої інстанції про дані обставини ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" не повідомлявся. Крім того, відповідно до п. 7 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 13.04.2010 р. № 141/1 виконання заходів з реорганізації повинно було завершитися 1 грудня 2010 року, доказів на продовження терміну реорганізації суду надано не було.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.

В зв’язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та враховуючи процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2010 року між ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" (Виконавець) та ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" (Замовник) було укладено Договір № 4/10-13, згідно якого Виконавець зобов’язується надавати Замовнику автотранспортні послуги, а Замовник приймати та оплачувати їх на умовах цього Договору.

Відповідно до умов п.10.1 Розділу 10 Договору №4/10-13, Договір діє до 31 січня 2010 року або до повного вичерпання суми цього Договору.

26 лютого 2010 року ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" надіслало на адресу ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" листа № 214/02-2010 (а.с. 17 т. 1). Яким повідомило про припинення надання автотранспортних послуг у зв’язку із закінченням строку дії Договору.

ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" на даний лист відповіло листом №37/801 від 02.03.2010 р. (а. с. 18 т. 1) в якому повідомило про наміри щодо повної оплати наданих послуг та звернулося з проханням про продовження надання послуг з оренди автотранспорту.

В лютому – березні 2010 року ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" додатково надало автотранспортних послуг на загальну суму 507 078, 39 гривень, що підтверджується Актами прийому-передачі фактично виконаних послуг №3 від 26 лютого 2010 року (а. с. 15 т. 1) та №4 від 09 квітня 2010 року(а. с. 16 т.1), підписаним уповноваженими представниками та скріплені відтисками печаток сторін.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема шляхом обміну листами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" факт спожиття автотранспортних послуг за лютий – березень 2010 року ні у відзиві на позовну заяву, ні в апеляційній скарзі не спростувало.

Споживання ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" наданих автотранспортних послуг також підтверджено подорожніми листами службового легкового автомобіля, підписаними представниками відповідача та завіреними його мокрими печаткам.

Відповідно до ст. 626 ЦК україни договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Як було вірно зазначено господарським судом м. Києва, доказів того, що послуги надавалися безоплатно суду надано не було.

Статтею 193 ГК України закріплено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 42/318, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2010 р. у справі № 42/318 залишити без змін.

Матеріали справи № 42/318 повернути господарському суду м. Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.