Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2010 року у справі №31/190пн у задоволенні позовних вимог селянського (фермерського) господарства "Любава" с. Новотроїцьке Донецької області (далі –ФГ "Любава") до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бекон" м. Донецьк (далі –ТОВ "Агропромисловий комплекс "Бекон") про зобов’язання відповідача повернути безпідставне збагачення у вигляді 328 центнерів насіння соняшнику - відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами факту правомірного використання ним спірних земельних ділянок та того, що саме він здійснив засів соняшника.

Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що 27.11.2006р. ним за згодою власників земельних ділянок, які розташовані в с. Новотроїцьке, Добропільський район, Донецька область була проведена пахота земельних ділянок, а 21.04.2007р. та 28.04.2007р. позивач здійснив посів соняшника по зазначеним полям, провів культивацію полів, з 12.05.2007р. по 29.06.2007р. проводилась міжрядкова обробка. 29 серпня 2007р. між позивачем та власниками земельних ділянок: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області та на яких позивач проводив посів соняшника за усною домовленістю. Позивач зауважує, що власники ділянок, з якими останній підписав вищевказані договори оренди, дали згоду, за певну оплату зібрати врожай ТОВ "АПК"Бекон". До уповноважених осіб, або представників позивача відповідач не звертався, а самовільно без згоди осіб, яким належав врожай, на початку жовтня 2007р. зібрав врожай, який належав позивачу.

Також в апеляційній скарзі наведені і інші заперечення, які на думку позивача, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Представники позивача під час судового засідання підтримали заперечення, які викладені в апеляційній скарзі, в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

З матеріалів справи вбачається, що селянське (фермерське) господарство "Любава" зареєстровано в якості юридичної особи Добропільською районною державною адміністрацією 03.04.2000р.

Відповідно до п.2.1 статуту позивача, предметом діяльності господарства, зокрема, є виробництво, переробка, зберігання, заготівля, реалізація сільськогосподарської продукції, продуктів тваринництва та продуктів переробної промисловості.

Згідно довідки Асоціації землевпорядних організацій Донецької області від 02.08.2007р. позивач звернувся до Асоціації землевпорядних організацій Донецької області для розробки документації по складанню договорів оренди з фізичними особами: ОСОБА_4 –4,97га, ОСОБА_3 – 5,16га, ОСОБА_2 – 7,5га; ОСОБА_1 –7,29га, ОСОБА_7 –7,50га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 32,4200га, які розташовані на території Золотоколодязької сільської ради (КСП "ім.. Мічуріна") Добропільського району Донецької області.

Навесні 2007р. земельні паї, які належать ОСОБА_4 –4,97га, ОСОБА_3 –5,16га, ОСОБА_2 –7,5га; ОСОБА_1 – 7,29га були оброблені та засіяні СТОВ "Новотроїцьке".

До СДСБЕП Добропільського МРВ ГУМВД в Донецької області звернулася Сливка Любов Ємельянова з заявою про те, що гр. ОСОБА_6, керівник СТОВ "Новотроїцьке" незаконно обробив та засіяв земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, яка згідно договору оренди землі від 18.08.2006р. передано в оренду фермерському господарству "Любава".

Крім того, до Добропільського МРВ ГУМВД в Донецької області звернулась гр. ОСОБА_1 стосовно того, що гр. ОСОБА_6 незаконно обробив та засіяв земельну ділянку площею 15,5га, яка належить родині ОСОБА_1, яка згідно договору оренди землі від 20.06.06р. передана в оренду фермерському господарству "Любава".

Постановою СДСБЕП Добропільського МРВ ГУМВД в Донецької області від 20.06.2007р. відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із зазначеної постанови, в ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що вищезазначені земельні ділянки дійсно були оброблені та засіяні СТОВ "Новотроїцьке", керівником якого був гр. ОСОБА_6 На момент проведення перевірки СТОВ "Новотроїцьке" знаходилося в стадії банкрутства. Договори оренди земельних ділянок між гр. ОСОБА_4 та родини ОСОБА_1 офіційно не розірвані до теперішнього часу. Заяви від вищевказаних пайовиків щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок гр. ОСОБА_6 не отримував. З пояснень землевпорядника Золотоколодезянського сільської ради гр.ОСОБА_5 було встановлено, що до теперішнього часу не зареєстровано жодного договору. Крім того, в постанові зазначено, що договори оренди, укладені між ФГ "Любава" та вищезазначеними пайовиками не були зареєстровані в державному органі.

29 серпня 2007р. між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ФГ Любава (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області. Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,160га.

Договір укладено на 10 років (п.8 договору).

29 серпня 2007р. між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду на підставі вищезазначеного договору.

29 серпня 2007р. між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ФГ "Любава" (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,120га, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Строк дії договору 10 років (п.8 договору).

29 серпня 2007р. сторони підписали акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки.

29 серпня 2007р. між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ФГ "Любава" укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,180га, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області строком на 10 років (п.8 договору).

29 серпня 2007р. між ОСОБА_4 (Орендодавець) та ФГ "Любава" (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,970га, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

11 січня 2008р. між ОСОБА_2 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Бекон" (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,120га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Договір укладено на 10 років (п.8 договору).

11 січня 2008р. між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "АПК "Бекон" (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,180га, яка знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

19 квітня 2010р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Орендодавці) та ТОВ "АПК "Бекон"(Орендар) укладено угоду про припинення дії договору. Згідно з умовами припинення дії договору оренди землі орендодавець і орендар, за взаємною згодою припиняють дію договору шляхом його розірвання.

Причиною розірвання договору є використання орендованої земельної ділянки загальною площею 5,180га та 5,120га відповідно на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району, Донецької області іншою особою, тобто ФГ "Любава". Строк дії договору оренди припиняється 01.01.2010р.

Позивач наполягає на тому, що ним 27.11.2006р. була проведена пахота земельних ділянок, які належать сім’ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а з 21 квітня 2007р. та по 28.04.2007р. він здійснив посів соняшника на зазначених земельних ділянках, але відповідач самовільно без згоди позивача присвоїв собі врожай, який належав ФГ "Любава".

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання відповідача повернути безпідставне збагачення у вигляді 328 центнерів насіння соняшнику, у задоволенні якого рішенням від 02.11.2010 року у справі №31/190пн відмовлено.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Предметом даного спору є зобов’язання відповідача повернути безпідставне збагачення у вигляді 328 центнерів насіння соняшнику.

В обґрунтування вищевказаних вимог позивач посилається на те, що ним 27.11.2006р. була проведена пахота земельних ділянок, які належать сім’ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а з 21 квітня 2007р. та по 28.04.2007р. він здійснив посів соняшника на зазначених земельних ділянках, але відповідач самовільно без згоди позивача присвоїв собі врожай, який належав ФГ "Любава".

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведені дослідчої перевірки за заявою Сливки Л.Є. щодо незаконного зайняття гр.ОСОБА_6 земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 і яка згідно договору оренди землі від 18.08.2006р. передана в оренду фермерському господарству "Любава" та за заявою гр. ОСОБА_1 стосовно того, що гр. ОСОБА_6 незаконно обробив та засіяв земельну ділянку площею 15,5га, яка належить родині ОСОБА_1, яка згідно договору оренди землі від 20.06.06р. передана в оренду фермерському господарству "Любава" встановлено, що вищезазначені земельні ділянки дійсно були оброблені та засіяні СТОВ "Новотроїцьке", керівником якого був гр.ОСОБА_6 На момент проведення перевірки СТОВ "Новотроїцьке" знаходилося в стадії банкрутства, на теперішній час державна реєстрація його припинення в зв’язку з ліквідацією. Договори оренди земельних ділянок між гр. ОСОБА_4 та громадянами ОСОБА_1 офіційно не розірвані до теперішнього часу. Заяви від вищевказаних пайовиків щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок гр. ОСОБА_6 не отримував. З пояснень землевпорядника Золотоколодязької сільської ради гр.ОСОБА_5 було встановлено, що до теперішнього часу не зареєстровано жодного договору. Крім того, в постанові зазначено, що договори оренди, укладені між ФГ "Любава" та вищезазначеними пайовиками не були зареєстровані в державному органі.

Посилання позивача на те, що обробка вищезазначених земельних ділянок була розпочата ним ще у листопаді 2006р. на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, не приймаються судом до уваги як на підставу правомірного використання зазначених земельних ділянок, оскільки право на оренду і відповідне користування земельною ділянкою виникає на підставі договору оренди, укладеного у встановленому законом порядку, за яким між сторонами виникають конкретні права та обов’язки, а дозвіл на розробку технічної документації та сам проект відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення права та обов’язків сторін, а є лише невід’ємною частиною договору оренди земельної ділянки, які позивачем з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були укладені лише 29 серпня 2007р.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що на момент проведення позивачем обробки земельних ділянок, які належать сім’ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4, позивач не мав правоустановчих документів на зазначені земельні ділянки та підстав для їх використання.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_4 від 01.03.2007р. та від 22.09.2007р., відповідно до яких вона надає згоду ТОВ "АПК "Бекон" на обробку земельної ділянки (паю) на полі №7 та дозвіл провести збирання соняшника на її земельній ділянці (паї).

Крім того, відповідач 11 січня 2008р. уклав договори оренди з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, на момент засіву соняшника та на момент збирання врожаю відповідач також не мав правоустановчих документів на земельні ділянки, які належать сім’ї ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_4

Згідно інформаційної довідки від 01.11.2010р. вих№83, наданої Добропільським МВ ДРФ ДП "ЦДЗК"на запит господарського суду щодо реєстрації договорів оренди Селянського (фермерського) господарства "Любава"з фізичними особами гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вбачається, що 29.08.07р. були зареєстровані договори оренди між ФГ "Любава"та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та отримані лише ФГ "Любавою"та ОСОБА_4, а з громадянами ОСОБА_1 договори не отримані. 25.09.2007р. у Добропільський міський відділ "ЦДЗК"надійшли заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з проханням не реєструвати раніше укладені договори. У 2007р. 25 грудня на підставі акту приймання-передачі від відділу Держкомзему у Добропільському районі у Добропільський МВ ДРФ ДП "ЦДЗК"було передано на реєстрацію та видачу договори оренди між ТОВ "АПК "Бекон"та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Зареєстрували і отримали договори обидві сторони 11 січня 2008р.

Стосовно посилань позивача, що саме ним були засіяні зазначені земельні ділянки і відповідач не мав підстав без його згоди збирати врожай, господарський суд вірно не прийняв до уваги, враховуючи наступне.

В матеріалах справи наявний лист від 20.08.2007р. від Сливки Л.Є. - директора ФГ "Любава", адресований відповідачу, з якого вбачається, що позивач просить звільнити земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які відповідач, незважаючи на попередження позивача, засіяв.

Таким чином, даний лист дає підстави вважати, що вищезазначені земельні ділянки були засіяні саме відповідачем, а не позивачем, як стверджує останній.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем належними доказами як факту правомірного використання ним вищезазначених земельних ділянок, так і факту того, що саме він здійснив засів соняшника, а тому правомірно відмовив в задоволенні позову, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Заперечення позивача, які викладені в апеляційній скарзі, та, на думку останнього, є підставою для скасування оскарженого рішення, до уваги колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються за безпідставністю, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

При перевірці оскарженого рішення апеляційним судом не було встановлено порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2010 року по справі №31/190пн є законним, обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2010 року по справі №31/190пн - залишити без змін.

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Любава" с. Новотроїцьке Донецької області - залишити без задоволення.

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу; 2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГС; 5.ГСДО.