П15/2446(Б15/29/21/05) Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду - 27.12.2010 Прийняття

арбітражний керуючий Завертайний І.Б., представники скаржника та ініціюючого кредитора в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "Торговий центр" м.Алчевськ Луганської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2010 року

у справі № П15/2446 (Б15/29/21/05)

за заявою приватного підприємства фірми "Торговий центр", Луганська область, м.Алчевськ

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

В судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст. 85, 99, 105 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. (суддя Камша Н.М.) по справі № Б15/29/21/05 за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії" м.Дніпропетровськ про банкрутство боржника –ВАТ "Південний ГЗК", розглянув заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали гсоопдарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010р. по справі № П15/2446 (Б15/29/21/05) про визнання грошових вимог ПП фірми "Торговий центр" м.Алчевськ до ВАТ "Південний ГЗК", заяву ВАТ "Південний ГЗК" м.Кривий Ріг було задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010р. по справі № П15/2446 (Б15/29/21/05) було скасовано; грошові вимоги ПП фірми "Торговий центр" м.Алчевськ до ВАТ "Південний ГЗК" на суму 585 591 грн. 77 коп. було відхилено (а.с.8-10, т.2 грошових вимог).

Вищезазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. по цій справі мотивовано тим, що грошові вимоги ПП фірми "Торговий центр" не підтверджено документами виконавчого провадження, до виконавчої служби зазначена особа не зверталась з метою виконання судового рішення, за яким на користь ПП фірми "Торговий центр" з боржника стягнуто 585 591 грн. 77 коп., тому зазначені вимоги не є дійсними; в якості норм права господарський суд послався на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 112- 114, 116 ГПК України.

Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку ПП фірма "Торговий центр" м.Алчевськ Луганської області, посилається на порушення господарським судом норм матеріального, процесуального права, на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, матеріалам, обставинам справи, зокрема:

- господарським судом порушено ч.1 ст. 113 ГПК України щодо можливості перегляду ухвали господарського суду за ново виявленими обставинами протягом місяця;

- господарським судом порушено вимоги ч.2 ст. 35 ГПК України, оскільки вимоги скаржника підтверджено рішенням господарського суду, яке не виконано.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник –ВАТ "Південний ГЗК" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам чинного законодавства, матеріалам, обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

01.02.2005р . за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м.Дніпропетровськ було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг (а.с.24, т.1).

26.01.2006р. по справі № Б29/21/05 було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Завертайного І.Б. (а.с.25, т.1).

11.03.2006р . в газеті "Урядовий кур’єр" (№ 45 (3795)) було здійснено публікацію щодо порушення провадження у справі № Б29/21/05 (а.с.26, т.1).

10.08.2006р . господарським судом було прийнято ухвалу за результатами розгляду справи в попередньому засіданні (а.с.27-29, т.1).

16.11.2006р . ухвалою господарського суду було припинено провадження у справі № Б29/21/05, затверджено мирову угоду від 17.10.2006р. по цій справі (а.с.30-32, т.1).

14.02.2007р . постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. було залишено без змін (а.с.33-35, т.1).

29.01.2008р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/21/05 було розірвано мирову угоду від 17.10.2006р., поновлено провадження у справі № Б29/21/05, поновлено повноваження комітету кредиторів, розпорядника майна Завертайного І.Б., поновлено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, зобов’язано арбітражного керуючого Завертайного І.Б. здійснити публікацію в офіційних друкованих органах оголошення про поновлення провадження у справі № Б29/21/05, надати докази публікації господарському суду (а.с.36, т.1).

14.02.2008р . в газеті "Голос України" № 29 (4279) було здійснено публікацію щодо поновлення провадження у справі (а.с.37, т.1).

05.08.2008р., 30.10.2008р. ухвалами господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/29/21/05 було продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 29.10.2008р., до 30.04.2009р. (відповідно), а також на цей же строк продовжено строк повноважень розпорядника майна Завертайного І.Б. (а.с.38, 39, т.1).

26.12.2008р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було повернуто без розгляду заяву ПП фірми "Торговий центр" м.Алчевськ Луганської області про визнання грошових вимог до боржника на суму 585 591 грн. 77 коп.

24.03.2009р . постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі ухвалу господарського суду від 26.12.2008р. було скасовано (а.с.45, 46, т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2009р. та ухвалою Верховного Суду України від 05.11.2009р. по цій справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. було залишено в силі (а.с.64-66, 89, т.1).

15.06.2010р . постановою Вищого господарського суду України по справі № Б29/21/05 було скасовано ухвалу господарського суду від 29.01.2008р. про розірвання мирової угоди, заяву голови комітету кредиторів боржника про її розірвання було залишено без задоволення (а.с.110-116, т.1). Вищевказана постанова Вищого господарського суду України від 15.06.2010р. є остаточною.

02.08.2010р . ухвалою господарського суду по цій справі боржника було зобов’язано включити вимоги ПП фірми "Торговий центр" в сумі 585 591 грн. 77 коп. до реєстру вимог кредиторів (4 черга) та здійснювати задоволення цих вимог згідно з умовами мирової угоди від 17.10.2006р., затвердженої господарським судом 16.11.2006р. (а.с.121-122, т.1).

04.10.2010р . до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 02.08.2010р. звернувся боржник (а.с.138-141, т.1). При цьому, в якості нововиявлених обставин боржник зазначив, що 02.09.2010р . Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повідомив, що в період з 2000 року по теперішній час будь-які виконавчі документи про стягнення заборгованості з боржника на користь ППФ "Торговий центр" м.Алчевська не надходили та на виконанні не перебували, тому у відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором не надано до заяви з грошовими вимогами документів, що їх підтверджують, а згідно з ч.2 ст.14 цього Закону такі вимоги є погашеними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 112, п.1 ч.1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Оскільки боржник посилається в своїй заяві (а.с.138-141, т.1) на те, що 02.09.2010р. йому стало відомо про відсутність виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду, виданого на підставі рішення господарського суду від 19.10.2000р. по справі № 8/444, а звернення з такою заявою в порядку ст.ст. 112- 113 ГПК України відбулось 04.10.2010р. (а.с.138, т.1), понеділок, наступний робочий день після 02.10.2010р. (суботи), то у відповідності до ст.ст. 50- 51 ГПК України процесуальні строки, визначені ч.1 ст. 113 ГПК України господарським судом обчислено правильно, тому ці доводи скаржника не можуть бути прийняті в силу вищенаведеного.

У відповідності до ст. 112 ГПК України Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно з п.1.2 п.1 цих же Роз’яснень нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Грошові вимоги ППФ "Торговий центр" м.Алчевськ підтверджені та оформлені судовим рішенням –рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2000р. по справі № 8/444, яке до теперішнього часу не виконано боржником, (а.с.10, т.1), докази протилежного відсутні, не надавались боржником відповідно до ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України судам обох інстанцій при розгляді справи.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений обов’язок кредитора, а його права звернення до господарського суду з грошовими вимогами, при цьому ст.14 цього Закону не вимагає та не ставить в залежність можливість визнання цих вимог від наявності виконавчих проваджень по ним. Кредитори зобов’язані подати до господарського суду докази оплати державного мита, докази направлення копії заяви боржнику, розпоряднику майна і документи, підтверджуючи грошові вимоги, як-то, накладні, акти звірок, договори тощо; крім цього, зазначені грошові вимоги можуть, зокрема, бути оформлені згідно з законом і судовими рішеннями.

Отже, наведені боржником обставини не спростовують факту наявності грошових вимог ППФ "Торговий центр", як кредитора, та не впливають на юридичну оцінку обставин, матеріалів справи, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України.

За цих обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. підлягає скасуванню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010р. –слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105, 106, 112- 114 ГПК України, суд, -

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "Торговий центр" м.Алчевськ Луганської області –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. по справі № Б15/29/21/05 –скасувати.

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг від 04.10.2010р. про перегляд ухвали господарського суду від 02.08.2010р. по цій справі за нововояивленими обставинами –відмовити.