5002-8/4538-2010 Про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням міського суду у іншій справі - 23.12.2010 Прийняття

відповідача, Захарьїн Валерій Валерійович, дов. № б/н, від 02.11.10, спільне товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест",

третя особа, не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" третя особа, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю ",

третя особа, не з'явився, приватне підприємство "Дюнар",

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Чумаченко С.А., Медведчук О.Л., Ловягіна Ю.Ю.) від 25 листопада 2010 року у справі № 5002-8/4538-2010

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (вул. Некрасова,43, кв. 102,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400, вул. 13 Листопада буд. 79, кв. 6, м. Євпаторія, АР Крим)

3-тя особа Кримське республіканське підприємство "Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМІКТОРГ" (вул. Жмури, 1,Донецьк,83000)

приватне підприємство "Дюнар" (вул. Радунська, 38-78,Київ 1,01001)

про визнання права власності

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача, спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" та просить визнати за ним право власності на торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що складається: будівля торгівельно - розважального комплексу з рестораном, літ. Е,Е2,ЕЗ, аг. пл.. 1245,8 кв.м; навіс, літ. Ж1, пл.. забудови 1068,8 кв.; навіс літ. Ж 3, пл.. забудови 34 кв.м; навіс, літ. Ж 4, пл. забудови 72 кв.м..

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2010 року у справі № 5002-8/4538-2010 (колегія суддів Чумаченко С.А., Медведчук О.Л., Ловягіна Ю.Ю.) зупинено провадження по справі № 5002-8/4538-2010 до набрання законної сили рішення Євпаторійського міського суду у справі № 2-1215/10.

Не погодившись з ухвалою суду, представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, на передати справу для подальшого розгляду до господарського суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме, тим, що господарським судом першої інстанції без належних правових підстав було зупинено провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання права власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на торгівельно-розважальний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Так, 02 листопада 2010 року представник спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим цивільної справи за № 2-1215/10 за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" до ОСОБА_3, третіх осіб приватного підприємства "Дюнар", товариства з обмеженою відповідальністю "Економікторг", КРП "БТІ в м. Євпаторії" про витребування майна, припинення права власності та визнання права власності.

18 листопада 2010 року представник спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" надав вступну та резолютивну частину рішення Євпаторійського міського суду від 16 листопада 2010 року, яким:

Позовні вимоги спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" задоволено.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Припинено зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" право власності на торгівельно-розважальний комплекс з рестораном, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В матеріалах справи також міститься повний текст рішення Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 16 листопада 2010 року у справі № 2-1215/2010.

Так ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 5002-8/4538-2010 від 25 листопада 2010 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Євпаторійського міського суду по справі № 2-1215/10.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку що ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 3.8. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997, № 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.

Так, господарський суд першої інстанції зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішення, господарський процесуальний кодекс не передбачає таких підстав як зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які докази звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Євпаторійського міського суду по справі № 2-1215/10.

Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Автономної республіки Крим від 25 листопада 2010 року у справі № 5002-8/4538-2010 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд