2-27/716-2010 Про стягнення заборгованості у зв'язку із порушенням Правил користування електричною енергією - 20.12.2010 Прийняття

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Крименерго", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість, яка виникла у результаті порушення правил ППЕЕ 33 080,65 грн., суму інфляції - 364,63 грн., 3% річних - 176,73 грн., пеню у сумі 1207,67 грн., також просить стягнути судові витрати (а.с. 2-4).

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) , у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 106249 від 28.08.2009 та в подальшому протокол № 4092, яким був зроблений перерахунок об'єму споживаної електричної енергії в сумі 33 080,65 грн..

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року (суддя Воронцова Н.О.) позов відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" суму недоврахованої електричної енергії у розмірі 33080,65грн., пеню у сумі 1207,67грн., інфляційні втрати у сумі 364,63грн., 3% річних у сумі 176,73грн..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що в 2007-2009 роках саме представником позивача було здійснено заміну точок приєднання елктромереж.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

06 грудня 2010 року від представника позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відкрите акціонерне товариство "Крименерго" просило апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2010 року розгляд справи відкладався на 20 грудня 2010 року.

У судовому засідання призначеному на 20 грудня 2010 року представник відкритого акціонерного товариства "Крименерго" проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та фізчною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про поставку електричної енергії № 5971 (надалі - договір) (а.с. 44-47).

Розділом 1 даного договору сторони передбачили, що постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

Згідно пункту 2.1 вказаного договору до обов'язків позивача віднесено постачання електроенергії відповідачу як різновид товарної продукції у відповідних межах і у відповідності до визначених даним договором обсягів поставки електроенергії.

28 серпня 2009 року посадовими особами відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було складено акт №106249 "Про порушення правили користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності" (а.с. 9).

Об'єктом перевірки був торговельний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Так, в ході проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: "1) самовільний зрив пломби електропостачальної організації на ввідному автоматі, пункт 6.40 Правил користування користувачами електричної енергії, про що споживач письмово своєчасно не повідомив; 2) підключення без облікового фазного проводу на даху павільйону шляхом розриву ввідного кабелю марки АВВГ 2*16; 3) самовільна зміна точки приєднання замість ТП313, Р-6, ОП -12 приєднання проведено ТП 131, Р-6, ОП-11, раніш існуючий ввід АВВГ 2* 16 не демонтований та залишається під напругою".

04 вересня 2009 року відбулося засідання комісії по розгляду акту по порушенню Правил користування користувачами електричної енергії (z0417-96) , по результатам засідання комісії було складено протокол № 4092 від 04 вересня 2009 року (а.с. 10-11).

Отже, розглянувши акт №106249 від 28.08.2009, комісія дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу споживаної електроенергії і її вартості у відповідності до "Методики вирахування обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією" (z0782-06) .

Отже, комісією відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було перераховано обсяги недоврахованої електричної енергії за період з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2009 року, на суму 33080,65 грн..

На засіданні комісії представник відповідача був присутній та відповідний екземпляр отримав нарочно.

Відмова фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплатити заборгованість у добровільному порядку з’явилась підставою для звернення відкритого акціонерного товариства до господарського суду із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору про постачання електричної енергії, у зв'язку з чим підлягають регулюванню Законом України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , Правилами користування електричною енергією, загальними положення про виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 5971 від 19 липня 2007 року.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Так, відповідно до Правил користування електричною енергією (z0417-96) працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було проведено перевірку об'єкту споживача, у результаті чого було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) .

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) передбачено, що у випадку виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію, порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушень в присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох екземплярах, один з яких передається або пересилається споживачу. У випадку відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. В цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш чим трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Факт виявлених порушень підтверджується актом №106249 від 28.08.2009, який не містить будь - яких конкретних заперечень або зауважень з боку відповідача, крім цього представник відповідача був присутній на засіданні комісії по розгляду акту №106249 від 28.08.2009.

Згідно пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (z0782-06) , остання застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією (z0417-96) , та в разі виявлення таких порушень Правил (z0417-96) як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Згідно пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Таким чином, у разі незгоди з рішенням комісії споживач має право оскаржити таке рішення до суду, що позивачем зроблено не було.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічна правова позиція міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Таким чином, судова колегія вважає правомірним висновок місцевого господарського суду України, щодо стягнення суми недоврахованої електричної енергії в розмірі 33080,65грн.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги, що роботи по зміні конфігурації мережі і відповідних точок приєднання були здійснені самими працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго", то судова колегія не може погодитися з даним доводом, оскільки проведення подібного роду робіт повинне фіксуватися і підтверджуватися встановленими документами що складаються в двосторонньому порядку (будь то Акти контрольних або технічних перевірок або ж Акти-наряди заміни або переобладнання тих або інших складових ліній схеми обліку), але ніяк не написаними в довільній формі доповідними записками. До того ж необхідно відзначити, що взаємодія енергопостачальної організації з кінцевим споживачем, у тому числі і відповідачем, здійснюється виключно на підставі підписаних в двосторонньому порядку договорі додатків до таких. Згідно як норм чинного законодавства так і підписаного договору №5971 від 19.07.07, будь-яка зміна положень договору повинна здійснюватися виключно в двосторонньому порядку і письмово. Тому якщо врахувати, що до справжнього моменту ніяких змін і доповнень в підписані угоди між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" і відповідачем не вносилися, то доводи заявника апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Крім цього, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 176,73грн., та інфляційні витрати в сумі 364,63грн.

Отже, судова колегія перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за період з 25 жовтня 2009 року по 28 грудня 2009 року вважає його правомірним та таким що підлягає стягненню, виходячи з наступного.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України (435-15) , згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановленні інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Стосовно позовних вимог про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 пені в сумі 1207,67грн., то судова колегія також перевіривши розрахунок вважає, його таким, що підлягає стягненню, у зв'язку з наступним.

Згідно пункту 5.9 договору №4521 про постачання електричної енергії за кожен день прострочки сплати використаної електроенергії у вказані договором строки споживачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період існування заборгованості. Пеня нараховується на загальну суму заборгованості споживача перед енергопостачальною організацію, починаючи з першого банківського дня після дати розрахунку.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.