Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (надалі ТзОВ ПБП "Азовінтекс") від 26.10.2010р. за № 522/1197-06

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2010р. про припинення провадження

у справі № 30/140 (10)

за позовом: ТзОВ ПБП "Азовінтекс", м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"(надалі ТзОВ "Транс-Сервіс-1"), с. Ставчани

про: визнання дійсними умов договору,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вельгош Т.М. –представник (довіреність б/н від 26.10.2010р.)

Представнику відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно з ст. 22, ст. 28 ГПК України Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2010р. припинено провадження у справі № 30/140 (10) (суддя Н. Мороз) за позовом ТзОВ ПБП "Азовінтекс"до ТзОВ "Транс-Сервіс-1") про визнання дійсними умов договору.

Приймаючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що між сторонам досягнута згода щодо передачі спору на вирішення чітко визначеному третейському суду, який розглядатиме спір в обумовленому сторонами порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ухвалу місцевого господарського суду вважає незаконною, просить дану ухвалу скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Львівської області. Зокрема, скаржник зазначає, що положення п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, можуть бути підставою для припинення провадження у справі, лише в тому випадку, якщо зазначену угоду про передачу даного спору до третейського суду було укладено вже після порушення справи господарським судом.

Розгляд даної справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2010р. та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечив, ухвалу місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Між ТзОВ Проектно-будівельним підприємством "Азовінтекс"(Замовник) та ТзОВ "Транс-Сервіс-1"(Перевізник) 15.02.2010р. було укладено договір транспортного перевезення № 522/2010-4, відповідно до умов якого Перевізник зобов`язувався надати Замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених у додатках до даного договору, автомобільним транспортом, а Замовник прийняти й оплатити належним чином виконані Перевізником послуги по перевезенню.

Пунктом 6.1. даного договору сторони передбачили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Згідно з приписами ст.. 5 Закону України "Про третейські суди' юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (1701-15) . Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (ч.ч. 1, 6. 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Згідно з приписами ч. 1 п. 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм права та умов спірного договору транспортного перевезення № 522/2010-4 від 15.02.2010р., укладеного між сторонами, відповідно до умов якого між ТзОВ ПБП "Азовінтекс"та ТзОВ "Транс-Сервіс-1"досягнуто згоди щодо передачі спору на вирішення чітко визначеному третейському суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який розглядає спір в обумовленому сторонами порядку у відповідності до діючого законодавства України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно у відповідності до норм чинного законодавства України та умов спірного договору на підставі ч. 1 п. 5 ст. 80 ГПК України припинено провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2010р. у справі № 30/140 (10) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України (1798-12) .

3. Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.