Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

представники сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.02.2010

у справі № 14/62-14/63-14/64 ( .....)

за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк"

про стягнення 1374594,42 грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.02.2010р. у справі №14/62-14/63-14/64 зупинено провадження у справі в зв’язку із призначенням судової пожежно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що порушивши процесуальні норми, суд дійшов поспішного та необґрунтованого висновку щодо необхідності та процесуальної можливості призначення експертизи та зупинення провадження у даній справі, що відповідно до пунктів 1, 4 частини 1, частини 2 статті 104, частини 2 статті 106 ГПК України, є підставою для скасування оскаржуваного рішення (ухвали).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з’явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. Колегія суддів, враховуючи положення ч.2 ст. 102 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду поданої апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Оскарження ухвали про зупинення передбачено, як самою нормою ст. 79 ГПК України, так і нормою ст. 106 ГПК України, яка визначає перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Предметом спору, який розглядається Господарським судом м. Києва, є стягнення страхового відшкодування за договорами добровільного страхування майна, а саме №2210/228/318, №2210/228/319 та №2210/228/320.

З урахуванням позовних вимог, необхідно встановити причину виникнення пожежі, яка сталась 14.06.2009р. за адресою: Херсонська обл.., Бєлозерський район, с.Петрівське, вул. Херсонська, 36.

Згідно із ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно призначив судову експертизу та зупинив провадження у даній справі, оскільки вирішення даного господарського спору потребує спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2010 року у справі №14/62-14/63-14/64 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2010 року у справі №14/62-14/63-14/64 залишити без змін.

3. Матеріали справи №14/62-14/63-14/64 повернути до Господарського суду м.Києва.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.