Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славполімер"м.Слов’янськ Донецької області про стягнення 11 856 грн. 65 коп., з яких 11 489 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати та 367 грн. 40 коп. пені.

Заявою №10-14-09029 від 13.08.2010р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 11 944 грн. 12 коп., з яких 11 489 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати та 454 грн. 87 коп. пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. (суддя Манжур В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням суду від 11.10.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення скасувати частково та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 9 398 грн. 41 коп. та пеню в розмірі 454 грн. 87 коп., в залишковій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на той факт, що судом без достатніх правових підстав відмовлено у задоволенні суми боргу, яка утворилась починаючи з 22.12.2009р., оскільки всі кредиторські вимоги, які виникли після вказаної дати вважаються поточними і на них дія мораторію не поширюється.

Представник позивача підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до жодного судового засідання не з’явився, причин нез’явлення та невиконання вимог суду не повідомив.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалами про порушення апеляційного провадження у справі від 03.11.2010р. та ухвалою про відкладення розгулу апеляційної скарги від 07.12.2010р. сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4- 4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні повноважного представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі –орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Славполімер"(далі –орендар) укладено договір оренди № 5470/2006 від 02.03.2006р. (далі –договір). Договір укладено з додатковою угодою №1 від 22.06.2007р., підписаною обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 424,1 кв.м. на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: Донецька область, 54100, м.Слов’янськ, вул.Добровольського, 2, що знаходиться на балансі Слов’янського коледжу авіаційного національного університету (далі –балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2005р. –132 547 грн. 00 коп.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 02.03.2006р., підписаним обома сторонами.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 02.03.2006р. по 25.02.2007р.

Згідно п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Таким чином договір продовжив свою дію на наступний період.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (січень 2006) –1 152 грн. 05 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди –березень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий, березень місяці 2006р.

Додатковою угодою № 1 від 22.06.2007р. п. 3.1 договору, викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846 (1846-2006-п) до Постанови КМУ від 04.10.1995р. №786 "Про Методику розрахунку і порядку використання плату за оренду державного майна" (786-95-п) і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 р. –1 905 грн. 36 коп. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу (435-15) та інших актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 11 489 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати за період з листопада 2009р. по 19.06.2010р. та 454 грн. 87 коп. пені за період з 26.02.2010р. по 26.07.2010р.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом відповідач надав постанову господарського суду Донецької області від 13.01.2010р. по справі №27/132б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славполімер"банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі строком на 6 місяців до 13.07.2010р.

В зазначеній постанові визначено про прийняття учасниками ТОВ "Славполімер"рішення про ліквідацію товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області у справі №27/132ю від 21.12.2009р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"кредитори мають право заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Публікацію в офіційному друкованому органі повинен здійснювати ліквідатор.

Як вбачається з постанови господарського суду Донецької області від 13.01.2010р. по справі №27/132б ліквідатора зобов’язано в п’ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором відповідача в офіційному друкованому органі "Голос України"за №28 від 17.02.2010р. було надано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славполімер"банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому також зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом одного місяця від дати публікації оголошення.

Отже, вимоги кредиторів розглядає кредитор. У випадку спору по ним заключне слово залишається за господарським судом.

Згідно ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином з наведених норм права вбачається, що вимоги кредитора є погашеними.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. у справі №24/174 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк - без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4- 7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. у справі №24/174 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. у справі №24/174 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Надруковано: 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО.