Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Тарасенко Т.П. – арбітражний керуючий

від ДПА у м. Києві: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова адміністрація у м. Києві

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.10.2010

у справі № 44/566-б (Чеберяк П.П. .....)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТБ Компани"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МТБ Компани"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про банкрутство

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ Компані" (надалі – ТОВ "МТБ Компані") 07.09.2010 порушено провадження у справі №44/566-б про банкрутство.

Постановою від 12.10.2010 господарським судом м. Києва у справі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МТБ Компані" банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов’язань визнано вважати таким, що настав з 12.10.2010; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 12.10.2010; зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 12.10.2011.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду м. Києва від 12.10.2010 Державна податкова адміністрація у м. Києві (надалі – ДПА у м. Києві) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова господарського суду міста Києва не містить жодного дослідження наявних доказів, а також з постанови не вбачається в який спосіб суд дійшов висновку щодо необхідності визнання боржника банкрутом. Апелянт також зазначає, що заявником не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку (не подання довідки за формою 8-ОПП до податкового органу). Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) та Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА № 80 від 19.02.1998 (z0172-98) , оскільки, у порушення зазначеного Закону заявник апеляційної скарги був позбавлений можливості проведення перевірки платника податків.

Боржник проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити оскаржувану постанову без змін.

Представник Державної податкової адміністрації у м. Києві (апелянта) не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "МТБ Компані" порушене господарським судом м. Києва на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом (2343-12) , Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом (2343-12) . Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч.3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

01.06.2010 на загальних зборах учасників ТОВ "МТБ Компані" прийнято рішення про припинення юридичної особи, згідно з яким відкрито процедуру ліквідації боржника та призначено ліквідаційну комісію ТОВ "МТБ Компані" у наступному складі: голова – Іванюк С.К., члени: Бондаренко С.А. та Вітько М.І. (протокол №2/06-10 в матеріалах справи).

Частиною 1 ст. 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Згідно з ч.4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, в Бюлетені державної реєстрації Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва від 25.06.2010 опубліковано повідомлення про ліквідацію ТОВ "МТБ Компані".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії боржника складено та подано до суду проміжний ліквідаційний баланс станом на 27.07.2010, відповідно до якого, боржник є фінансово неплатоспроможним.

Фінансова неспроможність боржника підтверджується також аудиторською довідкою від 26.07.2010 (а.с. 13).

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов’язковому порядку з’ясовує актив і пасив боржника.

Таким чином, ліквідатором ТОВ "Седонія" були виконані вимоги, передбачені ч.5 ст. 60, ч.4ст. 105, ч.ч.1,3 ст. 110, ч.1 ст. 111 ЦК України щодо ліквідації боржника.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N 80 (z0172-98) , зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612 (z0172-98) , передбачено обов’язок голови ліквідаційної комісії чи особи, відповідальної за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі його ліквідації, у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, низку документів, зокрема заяву про припинення платника податків (пункт 8.1); у цьому зв’язку органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (пункт 8.2).

Матеріали справи свідчать про те, що боржник перебував на обліку як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100267046 в матеріалах справи).

Як вбачається з доданої до матеріалів справи заяви про припинення платника податків за формою №8-ОПП, поданої до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, остання була отримана Державною податковою інспекцією 13.08.2010 року, про що свідчить вхідний штамп (а.с. 27), тобто до звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та порушення провадження у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення боржником виконання обов’язку щодо подачі до органів державної податкової служби заяви за формою №8-ОПП спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи факт подання боржником довідки за формою №8-ОПП до ДПІ у Дарницькому районі, колегія суддів дійшла висновку, що органи державної податкової служби не були позбавлені можливості провести перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ще до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки господарського суду м. Києва, викладені у постанові від 12.10.2010 у справі №44/566-б, а тому апеляційна скарга ДПА у м. Києві задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що ознаки, необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону, підтверджені належними доказами у справі, колегія суддів доходить висновку про те, що постанова господарського суду м. Києва від 12.10.2010 у справі про банкрутство ТОВ "МТБ Компані" постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року у справі №44/566-б залишити без змін.

Матеріали справи №44/566-б повернути до господарського суду м. Києва.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.