12/1443 Про відшкодування збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря - 08.12.2010 Прийняття

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області (далі – позивач) про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" (далі – ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат", відповідач) збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 895 364,55 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2010 р. у справі № 12/1443 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилається на абз. 4 п. 2 листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 року № 1127/11/10-09 (v1127617-09) "Щодо надання роз’яснень у галузі охорони атмосферного повітря" та на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 (502-2009-п) (з наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 751 (751-2009-п) ) "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року". З посиланням на вказані норми, місцевий господарський суд вину відповідача у вчиненні спірного правопорушення визнав недоведеною, зазначив про відсутність правових підстав для стягнення з нього збитків за завдану шкоду у розмірі 895 364 грн. 55 коп.

Не погодившись з рішенням, Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що посилаючись на вказані вище норми, судом не враховано тих обставин, що:

- відповідачем і на даний час не виконано припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 112 від 08.04.2010 року (строк виконання до 01.08.2010 року) і не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- дозвіл № 714089 ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат" на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами був виданий 01.11.2005 року терміном дії до 01.10.2006 року, термін його дії був продовжений до 01.04.2008 року. Проте товариство, лише, 10.12.2009 року звернулось з листом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області щодо продовження терміну дії вказаного дозволу, тобто в період до проведення перевірки і отримання припису про усунення відповідних порушень відповідач працював без відповідного дозволу і навіть не намагався його отримати.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Черкаській області, також звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду і просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2010 р. у справі № 12/1443 і прийняти нове. яким позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що місцевий господарський суд не правомірно застосував абз. 4 п. 2 листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 року № 1127/11/10-09 (v1127617-09) "Щодо надання роз’яснень у галузі охорони атмосферного повітря" та на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 (502-2009-п) (з наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 751 (751-2009-п) ) "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року", оскільки предметом даного спору являється відшкодування збитків за завдану шкоду в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (без дозволу), а не питання застосування до відповідача санкцій у вигляді обмеження чи зупинення його діяльності.

Крім того, судом не було враховано, що позивачем були застосовані не фінансові або адміністративні санкції, а відшкодування шкоди, завданої внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто без дозволу, що передбачено ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

У відзиві на апеляційні скарги відповідач апеляційні вимоги не визнав, зазначив, що вони є безпідставними та необґрунтованими, рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, прийняте за результатом повного та всебічного з’ясування обставин і документів, що мають значення для справи. Просив залишити апеляційні скарги без задоволення, рішення – без змін.

Ухвалою від 15.11.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 30.11.2010 р.

30.11.2010 р. розгляд справи був відкладений на 08.12.2010 р. в зв’язку з неявкою представників Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури та позивача.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/2/1 від 07.12.2010 р. для розгляду даної справи до складу судової колегії замість судді Куровського С.В. введено суддю Михальську Ю.Б.

08.12.2010 р. в судове засідання з’явився представник відповідача. Представники Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури та позивача повторно в судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення. В зв’язку з вказаним та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі зазначених представників.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат", у результаті чого було виявлено екологічне правопорушення з боку вищезазначеного товариства.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що діяльність ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат" здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушено вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Факт допущення цього правопорушення підтверджується актом від 6 квітня 2010 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державних інспекторів з ОНПС Черкаської області Лесечко Н.І., Прохорової Т.В.

За результатами перевірки працівником позивача, крім акта перевірки, складено протокол № 002063 від 06.04.2010 року про адміністративне правопорушення стосовно керівника відповідача Лісового О.А., а постановою № 001649 від 07.04.2010 року останнього притягнуто на підставі, в тому числі і ст. 78 ч. 1 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 8, 9, 84, 85).

На виконання припису відповідачем 23.04.2010 року укладено з державним підприємством "Оргхім" договір № 08/10 про виконання останнім роботи по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин, джерел викидів і оформленню документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснено оплату цих робіт, опубліковано про наміри отримати дозвіл в газеті "Сільські обрії".

Згідно з повідомленням директора державного підприємства "Оргхім" від 04.10.2010 року № 01/120, роботи по оформленню документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідачем знаходяться в стадії розробки, будуть передані на затвердження орієнтовно 12.10.2010 року (а.с. 69).

На запит позивача від 10.06.2010 року відповідач надав довідки №№ 1, 3, 4 від 25.06.2010 року про наявність джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 73, 78-80).

На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 (z0048-09) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (z0048-09) , позивачем по інформації, наданій відповідачем, розрахунковим методом здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.02.2009 року по 06.04.2010 року. Згідно з розрахунком, збитки від наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферу складають 895 364 грн. 55 коп.

Із повідомлення першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 26.05.2010 року № 2470/04 слідує, що з 01.04.2008 року відповідач проводить виробничу діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, попереджено про необхідність його отримання та можливі наслідки невиконання цієї вимоги (а.с. 89).

Дозвіл № 714089 відповідача на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с. 88) був виданий 01.11.2005 року терміном дії до 01.10.2006 року, після чого термін його дії продовжувався до 01.04.2008 року.

Із відповіді першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 28.12.2009 року № 5860/04 на запит відповідача № 619 від 10.12.2009 року щодо продовження терміну дії дозволу, відповідачу відмовлено з посиланням на рішення з цього питання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (а.с. 72, 72 зв.).

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом (1264-12) , а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до статті 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" (1264-12) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що: "Особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.", "Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом". Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" (1264-12) (ст.ст. 68, 69) визначає, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади, а відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю, крім інших природних ресурсів, підлягає також і використання і охорона атмосферного повітря. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом (1264-12) та іншим законодавством України.

Відповідно п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1524 (1524-2006-п) , Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Одним із основних завдань Мінприроди є здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (абз. 3 п. 3), відповідно до якого (абз.121 п. 4) ним розробляється та затверджується відповідно до закону методики визначення розмірів шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 (z0048-09) затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 (z0048-09) і набрав чинності 01.02.2009 року.

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Зокрема, відповідно до частини п’ятої цієї статті Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров’я.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою проведеною Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що діяльність ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат" здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушено вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Дана обставина, також, підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державних інспекторів з ОНПС Черкаської області Лесечко Н.І., Прохорової Т.В. від 6 квітня 2010 року, протоколом № 002063 від 06.04.2010 року про адміністративне правопорушення стосовно керівника відповідача Лісового О.А., та постановою № 001649 від 07.04.2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 78 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідач не оскаржував жоден із зазначених актів, чим визнав протиправність своїх дій в галузі охорони навколишнього природного середовища.

08.04.2010 року за № 112 позивачем направлено відповідачу припис про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 06.04.2010 року, в якому, зокрема, приписано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в строк до 01.08.2010 року, який вручено відповідачу 14.04.2010 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 (502-2009-п) (з наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 751 (751-2009-п) ) "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року" до 31.12.2010 року органи і посадових осіб, уповноважених законом здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, зобов’язано: видавати суб’єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб’єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом 30 днів з моменту отримання зазначеного припису (14.04.2010 р.) не усунув вказані порушення.

Колегія суддів погоджується з тим, що недотримання суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства негативно впливає, зокрема, на стан атмосферного повітря, чим завдається пряма шкода державі. Оскільки, ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат" допущено правопорушення у галузі охорони атмосферного повітря, то ним заподіяні державі збитки, які підлягають відшкодуванню за рахунок підприємства-правопорушника.

На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивачем було нараховано відповідачу суму збитків, завданих державі вказаним правопорушенням у розмірі 895 364,55 грн.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно використав зазначену вище Методику для розрахунку суми завданої шкоди, оскільки її застосування не відповідає імперативним приписам ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відповідно до якої особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність (лише) згідно з законом, апеляційним господарським судом не може бути прийняте до уваги, оскільки відповідних альтернативних правових норм, які відповідають наведеній відповідачем умові і регулюють порядок розрахунку вказаної суми, на даний час не існує.

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується оскаржуваного рішення, то воно підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Господарський суд Черкаської області у рішенні від 06.10.2010 р. зазначає, що у відповідності до абз. 4 п. 2 листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 року № 1127/11/10-09 (v1127617-09) "Щодо надання роз’яснень у галузі охорони атмосферного повітря" у разі, коли у суб’єкта господарювання відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, однак триває процес розгляду та погодження матеріалів, які обґрунтовують обсяги викидів, для отримання відповідного дозволу, питання про застосування до цих суб’єктів обмеження чи зупинення їх діяльності необхідно вирішувати з дотриманням принципів пропорційності та обґрунтованості, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС. У разі, коли з дій суб’єкта вбачається, що він вживає всіх залежних від нього заходів задля якнайшвидшого отримання відповідного дозволу, то спонукати його до дій, які він і без того вчиняє, є невиправданим і не відповідає принципам обґрунтованості та пропорційності (ч. 3 ст. 2 КАС).

Однак, у відповідності до вимог вищезазначеного листа в даному випадку мова йде про застосування санкцій у вигляді обмеження чи зупинення діяльності суб’єкта господарювання, а не відшкодування збитків.

Застосовуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 (502-2009-п) (з наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 751 (751-2009-п) ) "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року", суд першої інстанції у своєму рішенні не врахував, що ЗАТ "Черкаський агротепличний Комбінат" і на даний час не виконано припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 112 від 08.04.2010 року (строк виконання до 01.08.2010 року) і не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря."

Крім того, суд зазначив, що у відповідача дійсно відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин, однак триває процес розгляду та погодження матеріалів для отримання відповідного дозволу, а тому застосування санкцій є не обґрунтованим. Так, дозвіл № 714089 ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат" на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами був виданий 01.11.2005 року терміном дії до 01.10.2006 року, термін його дії був продовжений до 01.04.2008 року. Проте товариство, лише, 10.12.2009 року звернулось з листом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області щодо продовження терміну дії вказаного дозволу. Зазначене суперечить абз. 1 п. 1 листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 року № 1127/11/10-09 (v1127617-09) "Щодо надання роз’яснень у галузі охорони атмосферного повітря" де зазначено, що суб’єкт господарювання повинен завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення дозволу, подати заяву до територіального органу Мінприроди, який видав дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби. У разі виконання цієї умови уповноважені державні органи приймають рішення про продовження строку дії такого дозволу, з дотриманням вимог пунктів 3, 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, відповідачем допущено правопорушення у галузі охорони атмосферного повітря і заподіяні державі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок підприємства-правопорушника.

Місцевим господарським судом не було враховано, що позивачем були застосовані не фінансові або адміністративні санкції, а відшкодування шкоди, завданої внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто без дозволу. До того ж, відповідно до ст. 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосувань норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів, (згідно роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 року № 02-5/744 (v_744800-01) ). Тобто, рішення Господарського суду Черкаської області суперечить роз’ясненню президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 року № 02-5/744 (v_744800-01) .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, тобто апеляційні скарги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора та Державної екологічної інспекції в Черкаській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційні скарги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора та Державної екологічної інспекції в Черкаській області задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2010 р. у справі № 12/1443 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" (19601, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Геронимівська 1, р/р 26004962482727 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 322755, код ЄДРПОУ 31446762) на користь спеціального фонду Геронимівської сільської ради (р/р 33119331700483, ОКПО 22809110, банк отримувача – ГУДКУ в Черкаській області, УДК у Черкаському районі, МФО 854018, ОКПО 24062100) 895 364 (вісімсот дев’яносто п’ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 55 коп. збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Видати наказ.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" (19601, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Геронимівська 1, р/р 26004962482727 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 322755, код ЄДРПОУ 31446762) до державного бюджету 8 953 (вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) грн. 65 коп. державного мита за подання позовної заяви Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, 4 476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 82 коп. за подання апеляційної скарги Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором, 4 476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 82 коп. за подання апеляційної скарги Державною екологічною інспекцію в Черкаській області. Видати наказ.