44/582 Про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів - 02.12.2010 Прийняття

02.12.2010 до канцелярії суду від представника Компанії Сатіліна Лімітед, яка не є стороною у даній справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №44/582 у зв’язку з тим, що Компанією Сатіліна Лімітед було подано через Господарський суд м. Києва апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2010 у даній справі.

У зазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи Компанія зазначає про те, що розгляд її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.10.2010 має відбуватися одночасно з розглядом апеляційної скарги позивача у даній справі, а тому розгляд справи №44/582 має бути відкладено.

Розглянувши клопотання Компанії Сатіліна Лімітед про відкладення розгляду справи, з метою дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 102 ГПК України, колегія вважає за потрібне його відхилити, оскільки станом на 02.12.2010 апеляційна скарга Компанії Сатіліна Лімітед на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2010 у справі №44/582 на розгляд колегії суддів не надходила та в матеріалах справи відсутня.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників, колегією встановлено наступне:

29.07.2010 року, в.о. Міського голови Попов О. П., від імені Київської міської ради, звернувся з письмовою вимогою до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" стосовно скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів.

20 серпня 2010 року у газеті "Хрещатик"№ 106 (809) та Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 154, за підписом в.о. Міського голови Попова О.П. опубліковане повідомлення про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зорів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"із зазначенням порядку денного, місця та часу їх проведення.

29.09.2010 року в.о. Начальника головного управління комунальної власності м.Києва Русиним Є.Г. підписано Наказ "Про виконання доручення першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. від 29.09.2010 року" № 042/01/09-7175, яким:

визначено представника Київської міської ради для участі 05.10.2010 року у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

призначено склад реєстраційної комісії для здійснення 05.10.2010 року реєстрації акціонерів (їх представників) які прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання кандидатури голови та секретаря, скликаних на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання кандидатури членів лічильної комісії, для підрахунку голосів 05.10.2010 року на позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання 05.10.2010 року на позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"кандидатури членів Наглядової ради, Правління та Ревізійної комісії Товариства та нового реєстроутримувача.

05.10.2010 року, призначеною Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва реєстраційною комісією, проведено реєстрацію акціонерів (їх представників), що прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"та складено Протокол реєстраційної комісії за підсумками реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

05.10.2010 року контрольною комісією Територіального управління в м. Києві та Київській області ДКЦПФР складено Протокол проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"відповідно до якого порушень не виявлено.

За результатами голосування 05.10.2010 року по восьми питанням порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", обраною відкритим голосуванням акціонерів (їх представників) Лічильною комісією, складено відповідно вісім протоколів лічильної комісії.

За результатами проведення 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", обраними відкритим голосуванням акціонерів (їх представників) Головою та Секретарем позачергових загальних зборів акціонерів, складено відповідний Протокол позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

Спір виник з приводу того, що Позивач вважає недійсними рішення, які були прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"05 жовтня 2010 року, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ ХК "Київміськбуд" від 05.10.2010 року, у зв’язку з чим позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам та обставинам справи, а тому підстав для його скасування немає з наступних підстав.

Заперечуючи проти рішення суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі звертає увагу колегії суддів на те, що Київська міська рада не була акціонером Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", оскільки матеріалами справи підтверджується, що Київська міська рада уклала договір купівлі-продажу належного їй пакету акцій, проте господарський суд першої інстанції зробив хибний висновок про нікчемність цього правочину та не взяв його до уваги.

Такі доводи скаржника колегія не може взяти до уваги з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2009 року між Київською міською радою в особі Головного управління комунальної власності та ТОВ "Фінансова компанія "Новий Регіон"укладено договір купівлі-продажу 52 910 760 штук простих іменних акцій АТ "ХК "Київміськбуд"№ Д-2009/07/29, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок,є нікчемним.

Відповідно до ч. 4 ст. 3, абзацу 4 частини 1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація комунального майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Згідно із ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна"продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 1.5 Положення "Про порядок продажу в процесі приватизації на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств"(затверджене наказом Фонду державного майна України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України від 16 листопада 1998 року № 2141/297/9 (z0798-98) ), продаж пакетів акцій ВАТ у процесі приватизації здійснюється на Біржах, які пройшли державну реєстрацію в порядку, передбаченому Законом України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) , Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (448/96-ВР) , мають Свідоцтво про реєстрацію фондової біржі, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, мають ліцензію на здійснення професійної діяльності по організації торгівлі на ринку цінних паперів, отриману відповідно до Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2001 року № 49/60, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.04.2001 року за № 318/5509 (za318-01) , та уклали з Продавцем угоду про спільну діяльність з продажу пакетів акцій ВАТ.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку вважається професійною діяльністю на фондовому ринку та здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, продаж в процесі приватизації пакета акцій Товариства є операцією на фондовому ринку, а отже і відповідно до законодавства з питань приватизації (Положення "Про порядок продажу в процесі приватизації на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств" (z0798-98) ), і відповідно до законодавства про цінні папери ( Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15) ) організація такого продажу могла здійснюватись виключно професійним учасником фондового ринку, що здійснює діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку –тобто фондовою біржею.

Відповідно до Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007 –2010 роки, затвердженої Рішенням Київради від 08.02.2007 року № 62/723 (ra0062023-07) , до об’єктів приватизації групи Е належать акції (частки, паї), що належать територіальній громаді м. Києва у статутних фондах господарських товариств, інших господарських організацій, підприємств, заснованих на змішаній формі власності (п. 7 Програми приватизації (ra0062023-07) ).

Відповідно до п. 29 Програми приватизації (ra0062023-07) продаж об’єктів групи Е на фондових біржах та через інших організаторів торгівлі цінними паперами проводиться за процедурою, встановленою для акцій групи В.

Як видно із публікації в газеті "Дивіденди" від 19.06.2009 р. № 48 (208), аукціон з продажу пакету акцій Компанії відбувся на Український універсальній товарній біржі 21.07.2009 року. Українська універсальна товарна біржа не є професійним учасником фондового ринку, не має статусу фондової біржі та, відповідно, не діє на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Українська універсальна товарна біржа є товарною біржею за своїм правовим статусом, а відтак на неї поширюються норми Закону України "Про товарну біржу" (1956-12) та статті 278- 282 Господарського кодексу України. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України "Про товарну біржу", ст. 281 Господарського кодексу України, біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам –громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Згідно із ч. 3 ст. 279 Господарського кодексу України, засновниками і членами товарної біржі не можуть бути органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також державні і комунальні підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримуються за рахунок Державного бюджету України або місцевих бюджетів.

Тобто, укладення договору купівлі-продажу пакету акцій АТ ХК "Київміськбуд"між Київською міською радою та ТОВ "Фінансова компанія "Новий регіон"є незаконним оскільки порушує законодавство про товарну біржу, яке встановлює заборону органам місцевого самоврядування бути засновниками та членами товарних бірж, а відтак здійснювати біржові операції на товарних біржах.

За таких обставин колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проведення аукціону з продажу належного Київській міській раді пакету акцій Товариства в процесі приватизації на товарній біржі носило завідомо незаконний характер та було спрямоване на незаконне заволодіння майном територіальної громади міста Києва, а відтак Договір купівлі-продажу акцій АТ "ХК "Київміськбуд"№ Д-2009/07/29 від 29.07.2009 року є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Частиною 1 ст. 2016 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

За таких обставин колегія вважає, що станом на 05.10.2010 року Київська міська рада, незважаючи на укладення вищенаведеного договору купівлі-продажу, була акціонером Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", який володів більше 10 відсотків голосів Товариства.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Право Київської міської ради на звернення до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" із вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів гарантоване законом.

Крім того, право Київської міської ради на звернення до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" із вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 327 про стан особового рахунку на 01.07.2010 року, яка видана Київській міській раді Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Термінал-реєстр".

Відповідно до п. п. 14 п. 4 ст. 42 глави 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) до повноважень Київського міського голови відноситься представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, Київський міський голова був відсутній у період з 19.07.2010 року по 02.09.2010 року у зв’язку із щорічною відпусткою.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Тимчасового розподілу обов’язків між Київським головою, першим заступником голови, заступниками Київської міської державної адміністрації та заступником голови Київської міської державної адміністрації –керівником апарату, який затверджено Розпорядженням Київського міського голови від 12.07.2010 року № 421 (ra0421050-10) та Розпорядження київського міського голови № 429 від 19.07.2010 року у разі відсутності Київського міського голови - перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Попов О. П. виконує його обов'язки.

Таким чином вимога в. о. Київського міського голови Попова О. П. від імені Київської міської ради до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" від 29.07.2010 року № 001-647 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" є правомірною та такою, що здійснена в межах повноважень в. о. Київського міського голови, а отже підлягала виконанню Правлінням Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

Проте, Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" безпідставно та необґрунтовано протягом 20 днів не виконало законну вимогу Київської міської ради про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", яка 29.07.2010 року була направлена на адресу Товариства, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником Відповідача.

Оскільки Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" не виконало вимогу акціонера, що володіє більше ніж 10 відсотками голосів, про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, то суд приходить до висновку, що Київська міська рада на підставі ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" набула право самостійно скликати позачергові збори акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" та вчиняти інші дії направлені на скликання, організацію та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідно до вимог Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що публікації 20 серпня 2010 року у газеті "Хрещатик" № 106 (809) та Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 154, за підписом в. о. Міського голови Попова О. П., повідомлення про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зорів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" із зазначенням порядку денного, місця та часу їх проведення були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо стосується персонального повідомлення акціонерів про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", то суд критично ставиться до нього виходячи із наступного.

Виходячи із матеріалів справи суд приходить до висновку, що персональне повідомлення акціонерів не могло бути зроблене ініціюючим акціонером у зв’язку із відсутністю у нього реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" на дату скликання позачергових загальних зборів акціонерів (дату здійснення повідомлення).

Разом з тим, колегія вважає, що дана обставина не може бути підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", оскільки, як вказано вище, ініціюючим акціонером було здійснено дві публікації у ЗМІ стосовно порядку денного, місця, часу та дати проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", які є доступними широкому колу осіб.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) звертає увагу судів, що при розгляді справ господарським судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", які відбулись 05.10.2010 року, прийняли участь акціонери (їх представники), які у сукупності володіють більше ніж 80 % голосів та які проголосували по всім питанням порядку денного одноголосно "за", що вказує на те, що відсутність персонального повідомлення акціонерів не вплинуло та не могло вплинути на прийняті 05.10.2010 року позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" рішення.

Таким чином, все вищенаведене спростовує в повній мірі доводи скаржника та підтверджує відсутність порушень чинного законодавства під час скликання та проведення 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".