Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Юркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал"(м. Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010 р.

у справі № 7/66-1118

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал"(м. Тернопіль)

до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №20 від 30.04.2010 р. у адміністративній справі № 413-ЗМС

за участю представників:

від позивача –Іванців Р.Б.–представники;

від відповідача –Чорномаз Н.Є –представник.

від третьої особи –не з’явився.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 (суддя Стадник М.С.) у позові КП "Тернопільводоканал"до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №20 від 30.04.2010 р. у адміністративній справі № 413-ЗМС "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції"в частині пунктів 2,3,4 резолютивної частини даного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП "Тернопільводоканал"звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник зазначає про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що позивач при видачі технічних умов громадянці ОСОБА_1 діяв у повній відповідності із вищенаведеними нормами чинного законодавства, наявність надлишкового тиску у водопровідній мережі може спричинити вихід з ладу сантехнічного обладнання гр. ОСОБА_1 та прориви в її внутрішніх водопровідних мережах. Крім того, скаржник зазначає про те, що технічна необхідність у встановленні регулятора тиску у цьому випадку підтверджувалась відповідачем у судовому засіданні, а заперечувалася ним лише правомірність зазначення позивачем у технічних умовах особливої умови по встановленню регулятора тиску, що спростовується нормами, викладеними у Порядку надання вихідних даних для об’єктів містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 р. (489-2009-п) , Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) , Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (z0936-08) (надалі Правила користування).

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянку ОСОБА_1

Третя особа у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 18.10.2010 р.).

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 відсутні, зважаючи на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії № 20 від 30.04.2010 р. у справі № 413-ЗМС "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції"визнано дії КП "Тернопільводоканал", який займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних (географічних) межах м. Тернополя з часткою 100 %, щодо внесення в технічні умови ОСОБА_1 додаткових зобов'язань, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п.п. 1,2); на підставі абзацу другого частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"за порушення законо давства про захист економічної конкуренції накладено на КП "Тернопільводоканал"штраф в розмірі 17000 грн. (п. 3); зобов'язано КП "Тернопільводоканал"припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення технічних умов до вимог чинного законодавства, про що повідомити територіальне відділення до 01 червня 2010 року (п. 4).

КП "Тернопільводоканал"у визначений ст. 56 Закону двохмісячний строк штраф не сплатило.

Матеріалами справи № 413-ЗМС встановлено і не заперечується позивачем, що відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про природні монополії", статті 12 Закону України, ст.ст. 7, 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, КП "Тернопільводоканал"займає монопольне (домінуюче) становище на ринку з товарними межами централізоване водопостачання та водовідведення в територіальних (географічних) межах м. Тернопіль в межах діючих мереж з часткою 100%.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України регулюється Правилами користування, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Замовником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є споживач або суб'єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво (реконструкцію) об'єкта архітектури з наступним його приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №489 від 20.05.2009р. (489-2009-п) , технічні умови –це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта містобудування, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема для водопостачання - основні відомості про найменування та адресу об'єкта містобудування, замовника, гарантована кількість і якість води господарсько-питного користування, тиск у місці підключення, умови використання систем зворотного та повторного промислового водопостачання, будівництва резервуарів чистої води, використання води на технічні потреби, насосних станцій для підкачування води, водомірних вузлів, обґрунтовані вимоги до збільшення пропускної здатності діючих мереж, витрати води на пожежогасіння (п.п.2,6 Порядку).

Як випливає із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 придбала квартиру в 9-ти поверховому будинку по вул.Спортивна,2/4 в м. Тернопіль, з ціллю використання її під піцерію, та враховуючи зміну цільового призначення квартири, звернулася до КП "Тернопільводоканал" про надання їй технічних умов на водопостачання та водовідведення.

У технічних умовах №125/10 від 19.01.2010 р., виданих КП "Тернопільводоканал"громадянці ОСОБА_1, на підключення піцерії до мереж водопостачання, водовідведення, визначені умови водопостачання об’єкта, а саме потреба у воді -0,96 куб. м. на добу; тиск в точці підключення- 2,4 атм.; водопостачання виконати від внутрішньобудинкових мереж за погодженням ОСББ "Спортивна,2", а також встановлено особливі умови підключення - встановлення регулятора тиску на водопроводі d= 500мм. в районі транспортної розв'язки: на вул. Тарнавського, вул. Коновальця, вул. Галицька та пр. Злуки м. Тернополя та передбачення захисту від підтоплення каналізаційними стоками (а.с. 12, ас. 12 на звороті).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання та норм Порядку надання вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, затверджених постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 489 (489-2009-п) , в технічних умовах зазначається тиск у місці підключення.

Відповідно до п. 4.3. Правил користування (z0936-08) виробник видає технічні умови на підставі опитувального листа на приєднання об'єкта замовника до систем централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням потужностей споруд, пропускної спроможності мереж, із зазначенням умов для проектування вводу: місця підключення, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску тощо.

Згідно з п. 1.1. Правил (z0936-08) водопровідний ввід це трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі. У відповідності з Правилами (z0936-08) встановлення регуляторів тиску передбачено при постійному надмірному тиску.

Відповідно до п. 3 розділу "Умови водопостачання"технічних умов водопостачання об’єкту має бути виконане від внутрішньо будинкових мереж водопостачання багатоквартирного житлового будинку № 2 по вул. Спортивна за погодженням ОСББ "Спортивна,2". Як встановлено в процесі розгляду справи та сторонами не заперечується водопровідний ввід в житловий будинок по вул. Спортивна, 2, вже побудований та експлуатується, водопровід діаметром 500 мм в районі транспортної розв’язки на вул. Тарнавського, вул. Коновальця, вул. Галицька та пр. Злуки м. Тернополя не є водопровідним вводом для будинку № 2 по вул. Спортивній.

Позивач не обґрунтував суду належними та допустимими доказами необхідність закріплення у технічних умовах № 125/10 від 19.01.2010 р. особливих умов (додаткових зобов’язань) підключення піцерії до мереж водопостачання та водовідведення, а також не довів наявність у громадянки ОСОБА_1 обов’язку щодо встановлення регулятора тиску на водопроводі d= 500мм. в районі транспортної розв'язки: на вул. Тарнавського, вул. Коновальця, вул. Галицька та пр. Злуки м. Тернополя.

Необхідність включення у технічні умови зобов’язання щодо встановлення такого регулятора скаржник (позивач) обґрунтовує тим, що наявність надлишкового тиску у водопровідній мережі може спричинити вихід з ладу сантехнічного обладнання громадянки ОСОБА_1 та прорив внутрішніх водопровідних мереж. Проте, дане твердження позивача спростовується п. 14.1 Правил від 27.06.2008 р. № 190 (z0936-08) , відповідно до умов якого вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі, тобто, враховуючи доведений судом факт зайняття КП "Тернопільводоканал"монопольного становища на ринку в межах м. Тернополя з часткою 100 %, даний обов’язок покладений на позивача.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Внесення позивачем у технічні умови № 125/10 від 19.01.2010 р. законодавчо необґрунтованих додаткових зобов’язань ущемляє інтереси громадянки ОСОБА_1, оскільки за наявності природної монополії громадянка ОСОБА_1 не має можливості звернутися до іншого виробника послуг з водопостачання та водовідведення.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем згідно з п.2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке, зокрема, тягне за собою накладання штрафу в розмірах, передбачених ст. 52 названого Закону.

За таких обставин місцевий господарський суд, проаналізувавши зазначені в оспорюваному рішенні факти порушень, дійшов вірного висновку про те, що дії КП "Тернопільводоканал"щодо внесення в технічні умови громадянки ОСОБА_1 додаткових зобов’язань є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2010р. у справі № 7/66-1118 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Судові витрати покласти на скаржника.

3. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.