821/444/17 Про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення районного суду на підставі виконавчого листа, зобов'язання Державної казначейської служби України негайно виконати рішення суду на підставі виконавчого листа - 15.03.2019 Прийняття

за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Войтовича І.І., суддів - Попова В.Ф., Варняка С.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Стас Л.В., суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить:

1.1. визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області на підставі виконавчого листа №647/3024/14ц виданого 20.05.2015 року;

1.2. зобов'язати Державну казначейську службу України негайно виконати рішення суду на підставі виконавчого листа №647/3024/14ц виданого 20.05.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області.

2. Позовна заява мотивована тим, що внаслідок невиконання відповідачем рішення суду порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, а також нівелюється принцип обов'язковості судового рішення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не виконання виконавчого листа №647/3024/14-ц, виданого Бериславським районним судом Херсонської області.

Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист №647/3024/14-ц, виданий Бериславським районним судом Херсонської області.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1102,40 грн. (Одна тисяча сто дві гривні 40 коп.) шляхом безспірного списання.

4.Рішення судів мотивовані тим, що встановлені по справі обставини дають підстави для висновку, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, чим допускає протиправну бездіяльність.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна казначейська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що держава гарантує виконання судових рішень про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржниками за якими є визначені ч.1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб'єкти, а не держава.

Законами "Про Державний бюджет України" передбачені інші кошти за бюджетною програмою КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб", які не підпадають під дію Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (4901-17) . Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з Державного бюджету зазначених позивачем коштів в 3-х місячний термін.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Бериславським районним судом Херсонської області у справі №647/3024/14-ц було видано виконавчий лист щодо стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку на користь позивача 300000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

11. 21.04.2016 року позивач подав виконавчий лист до Бериславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання судового рішення в примусовому порядку.

12. Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби, листом від 24.10.2016 року №132-38/2084 повідомив, що виконавчий лист, поданий 21.04.2016 року направлено до Державної казначейської служби України за підвідомчістю.

13. 27.10.2016 року Державною казначейською службою України отримано заяву та виконавчий лист позивача про стягнення коштів за виконавчим документом.

14. В свою чергу, Державною казначейською службою України з метою здійснення заходів передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (845-2011-п) (далі - Порядок) направлено подані позивачем документи до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

15. 30.11.2016 року, після проведення всіх передбачених Порядком заходів, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області направило відповідний пакет документів до Державної казначейської служби України.

16. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, документи, які були направлені до Державної казначейської служби України отримані 08.12.2016 року.

17. Станом на день розгляду даної справи судами виконавчий лист №647/3024/14ц, виданий Бериславським районним судом Херсонської області щодо стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку на користь позивача 300000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, залишився без виконання.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конституція України (254к/96-ВР) .

18.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.2. Стаття 129-1. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

19. Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) .

19.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (4901-17) .

20.1. Стаття 1. Цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

20.2. Стаття 2. Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

21. Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (606-14) .

21.1. Частина 2 статті 3. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

22. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (845-2011-п) .

22.1. Пункт 1. Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

22.2. Пункт 3. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

22.3. Пункт 24. Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

22.4. Пункт 25. Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

22.5. Пункт 35. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

22.6. Пункт 36. У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п'яти робочих днів після надходження документів про їх надходження.

У разі відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення, орган Казначейства повідомляє органу прокуратури за місцем досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення.

22.7. Пункт 38. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

22.8. Пункт 39. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи доводи, вкладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

25. Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, підпунктом 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (2456-17) установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо для відшкодування такої шкоди необхідні додаткові кошти понад обсяг бюджетних призначень, в установленому законодавством порядку подаються відповідні пропозиції щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та/або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету (місцевого бюджету).

26. Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011 (460/2011) , Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

27. Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (845-2011-п) (далі - Порядок №845), визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

28. Особливості здійснення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду визначені у пунктах 35-40 Порядку №845.

29. Зокрема, з моменту надходження до Казначейства документів стягувача, визначених у пункті 6 цього Положення, орган Казначейства протягом п'яти робочих днів після надходження таких документів повідомляє про їх надходження органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Такий орган протягом 15 днів може подати органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача.

По закінченню такого терміну орган Казначейства надсилає протягом п'яти робочих днів до Державної казначейської служби України зазначені документи (відомості).

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.11.2016 року, після проведення всіх передбачених Порядком №845 заходів, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області направило відповідний пакет документів до Державної казначейської служби України, який був отриманий відповідачем 08.12.2016 року.

31. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, з моменту отримання 08.12.2016 року документів позивача, за якими мало бути здійснене безспірне списання коштів відповідно до пункту 35 Порядку №845, жодних дій, спрямованих на таке списання відповідачем не здійснено.

Про причини затримки такого списання позивача не повідомлено, що вказує на протиправну бездіяльність Державної казначейської служби України.

32. Доводи касатора про відсутність належного фінансування за бюджетною програмою КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" є необґрунтованими, оскільки пунктом 39 Порядку №845 передбачено обов'язок Казначейства подати протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Міністерству фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

33. Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення відповідача до Міністерства фінансів України із зазначеними вище пропозиціями, що свідчило б про дотримання відповідачем порядку безспірного списання коштів на користь позивача за вищезазначеною програмою.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання його виконати виконавчий лист №647/3024/14-ц, виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення на користь позивача моральної шкоди за рахунок державного бюджету.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - залишити без змін.