Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Лелеко В.В. – представник за довіреністю,

від відповідача: Драчевська В.І. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.08.2010

у справі № 37/293 ( .....)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

про стягнення 14596,00 грн.

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14 596,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії на підставі ст.ст. 173, 174, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (za782-06) .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) представниками КМЕМ в присутності представника відповідача було виявлено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40 "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) , а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії у приміщенні розташованому за адресою м. Кривий Ріг. пр. Миру, 23/3.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.08.2010р. у справі №37/293 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в акті №Б003244 від 19.02.2009 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) та/або умов договору відсутній зміст виявленого порушення, а є лише посилання на пункти Правил (z0417-96) . Також в зазначеному акті відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Крім того, апелянт стверджує, що позивачем не надіслано на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, чим порушено вимоги ст. 56 ГПК України.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано повністю задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергію" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення (1357-99-п) затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої. Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) представниками КМЕМ в присутності представника відповідача було виявлено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40 "Правил користування електричною енергією" (z0417-96) , а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії у приміщенні розташованому за адресою м. Кривий Ріг. пр. Миру, 23/3, на підставі чого було складено акт Б №003244 від 19.02.2009 р., який підписаний без зауважень, зокрема представником відповідача (копія даного акту міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

З пункту 5.1 зазначених Правил (z0417-96) вбачається, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до 6.40 Правил (z0417-96) , у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (za782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

За результатами перевірених та виявлених порушень по акту Б №003244 від 19.02.2009р. відповідачу було виставлено рахунок № 67006/3 акт від 23.03.2009р. на сплату вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 17 515,28 грн.

Дану вимогу позивача відповідач виконав частково, перерахувавши на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму у розмірі 2 919,28 грн.

Дана обставина сторонами не оспорюється.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергію" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Таким чином, внаслідок самовільного підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії у приміщенні розташованому за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14596,00 грн..

Доказів належної оплати заборгованості відповідачем не надано.

Щодо тверджень апелянта про те, що позивачем не надіслано на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, чим порушено вимоги ст. 56 ГПК України, колегія суддів вважає, що данні твердження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України відповідач, зокрема, міг ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них витяги, чого зроблено останнім не було, хоча дана справа розглядалась тривалий час.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дані обставини відповідно до вимог ст. 104 ГПК України не є підставою для скасування або зміни рішення.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене та враховуючи доводи відзиву позивача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду, яким повністю задоволені позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Місцевим судом правильно дотримані вимоги ст. 49 ГПК України щодо покладення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі №37/293 залишити без змін.

3. Матеріали справи №37/293 повернути до Господарського суду м.Києва.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

06.12.10 (відправлено)