К19/146-10/17 Про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів - 24.11.2010 Прийняття

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі – позивачі, а кожен окремо позивач) звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, затвердженого протоколом від 22.04.10 № 1, статуту Відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", затвердженого на загальних зборах акціонерів від 12.06.01 та зареєстрованого Ірпінським міськвиконкомом за № 228 в новій редакції від 27.06.01, в частині порядку персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів абз. 2 п.п.8.2.6. статуту та статуту Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" від 22.04.10 № 1 та зареєстрованого Ірпінським міськвиконкомом в новій редакції від 28.05.10. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням визначеної законодавством процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", на яких прийнято рішення, що затверджене протоколом від 22.04.10 № 1.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.10 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" від 22.04.10 був наявний кворум для проведення загальних зборів акціонерів у розмірі 62,29% від статутного фонду; рішення приймалися у відповідності до порядку денного; рішення про зміну статутного капіталу не приймалося. Судом не було встановлено інших порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача, які могли б вплинути на прийняття зборами акціонерів відповідного рішення.

Не погодившись з рішенням, позивачі звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Скаргу аргументовано тим, що оскаржуване рішення винесено з неповним з’ясуванням обставин справи, неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів, з порушенням норм матеріального і процесуального права. В скарзі позивачі звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідачем неправдиво викладено обставини, скрито всі необхідні документи, які свідчать про неправомірність вчинених дій в частині порядку скликання загальних зборів та їх проведення, що й призвело до винесення незаконного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.10 апеляційну скаргу прийнято до провадження з призначенням її до розгляду на 24.11.10.

В судовому засіданні 24.11.10 представником відповідача надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. У відзиві представник підкреслює, що відповідачем виконано повністю обов’язок щодо своєчасного повідомлення про проведення загальних зборів держателів акцій, які опубліковуються у реєстрі власників іменних цінних паперів на дату повідомлення.

Представником позивачів заявлено клопотання про здійснення судового запиту до відповідача у справі про надання зведеного реєстру акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" на час скликання загальних зборів (09.03.10) та на час проведення загальних зборів акціонерів (22.04.10).

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання, зазначивши, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ним було долучено до матеріалів справи реєстр акціонерів товариства станом на дату скликання загальних зборів. В судовому засіданні представник відповідача надав представникові позивачів для ознайомлення копію реєстру акціонерів станом на дату проведення загальних зборів акціонерів. Додатково представник відповідача зауважив, що на даний час немає можливості виконати клопотання позивачів, оскільки після проведення загальних зборів акціонерів 22.04.10 в реєстр акціонерів внесено зміни, відновити реєстр в попередній редакції неможливо.

Заслухавши пояснення представника позивачів, порадившись в нарадчій кімнаті, колегія суддів ухвалила відхилити клопотання про здійснення судового запиту, оскільки норми чинного законодавства не містять поняття "зведений реєстр". Та, крім того, колегія суддів прийняла до уваги пояснення представника відповідача щодо неможливості фактично виконати вимоги клопотання.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову з урахуванням заяви про часткову відмову від позову (арк.228-235) є вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, затвердженого протоколом від 22.04.10 № 1, та статуту Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", затвердженого цим протоколом загальних зборів та зареєстрованого Ірпінським міськвиконкомом в новій редакції від 28.05.10.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) (далі – Закон) та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України (435-15) , застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу (435-15) .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

В частині 1 ст. 24 Закону акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Відповідно до ст. 1 статуту в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів від 12.06.01 та зареєстрованій 17.06.01 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (арк.23-28), Відкрите акціонерне товариство "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" засноване відповідно до наказу регіонального відділення ФДМ України від 28.06.1996 № 7/59-ВП шляхом перетворення Державного підприємства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" корпорації "Укрбудматеріали" у відкрите акціонерне товариство (ВАТ), згідно з Указом Президента України "Про заходи забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 № 699/94 (699/94) .

Згідно з п.п.5.1, 5.2 статуту статутний фонд товариства становить 1103108,75грн. і поділений на 4412435 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 коп. кожна, які розподілені між засновниками.

На підставі ст. 4 статуту засновником товариства є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області. Акціонерами товариства є фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції товариства.

До суду першої інстанції звернулися фізичні особи-акціонери, які вважають, що вони не були повідомлені належним чином про проведення загальних зборів акціонерів, чим були порушені їх права, передбачені п.4.1 статуту товариства.

Відповідно до п.4.1 статуту акціонери мають право: брати участь і голосувати на загальних зборах особисто або через своїх представників; обиратися і бути обраними до органів управління товариства, які визначені в розділі 8 цього статуту; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); отримувати інформацію про діяльність товариства; розпоряджатися акціями, що їм належать, у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 4.2. статуту передбачено, що усі акціонери товариства повинні бути занесені до Реєстру акціонерів, який веде реєстратор.

19.05.1997 між позивачем (у формі ВАТ) (за текстом договору "емітент") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан" (за текстом договору "реєстратор") укладено договір-доручення на надання послуг по веденню реєстру акціонерів № 10 (арк.154-160). За умовами даного договору реєстратор зобов’язався за винагороду виконувати облік власників акцій ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" відповідно до умов договору, положення статуту емітента і чинного законодавства України.

Згідно з п.1.3 договору реєстратор веде облік усіх випусків акцій емітента.

Відповідно до п.2.1.4 договору реєстратор зобов’язаний сприяти в підготовці списку акціонерів і уповноважених осіб, що запрошені до участі в загальних зборах акціонерів із правом голосу.

Листом від 01.03.10 № 01/24 відповідач повідомив реєстратора ТОВ "Октан" про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", які відбудуться 22.04.10 (арк.161). В цьому листі відповідач також просив ТОВ "Октан" повідомити акціонерів та надати реєстр акціонерів для проведення зборів.

Приписами частини 1 ст.41 Закону передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

У відповідності до частини 1 ст. 43 Закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Матеріали справи свідчать, що 04.03.10 в Бюлетені "Цінні папери України" було надруковано повідомлення про проведення ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" загальних зборів акціонерів 22.04.10. В даному повідомлення наведено порядок денний зборів та основні показники фінансово-господарської діяльності товариства станом на 31.12.09 (арк.17). Того ж дня аналогічне повідомлення було надруковано в газеті "Фондовий ринок. Київщина" (арк.113).

Отже, відповідачем було дотримано вимог законодавства в частині загального повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів.

Як зазначалося вище, у відповідності до частини 1 ст.43 Закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в статуті відповідача в редакції 2001 року відсутній виписаний порядок повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів. В п.8.2.6 статуту лише зазначено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний загальних зборів акціонерів здійснюється Правлінням товариства.

Як вбачається з реєстру власників іменних цінних паперів (арк. 171-182), станом на 22.04.10 номінальним утримувачем (зберігачем) акцій ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" було Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" (ВАТ "МФС").

На виконання згаданого повідомлення відповідача від 01.03.10 реєстратор ТОВ "Октан" того ж дня (01.03.10) надіслав на адресу зберігача ВАТ "МФС" листа за № 13-03 (арк.164), що підтверджується поштовим реєстром станом на 01.03.2010р. (арк.165-169). В даному листі реєстроутримувач просив зберігача сформувати реєстр власників емітента ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" станом на 22.04.10 та розіслати повідомлення про збори акціонерам (лист з текстом повідомлення додавався).

З копії поштового реєстру від 01.03.10 (арк.165-169) вбачається, що державний реєстратор відповідача за дорученням останнього (лист № 01/24 від 01.03.10 (арк. 161) повідомив всіх фізичних осіб-акціонерів, зазначених у реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 01.03.10 (арк.171-182) про дату, час, місце проведення зборів та порядок денний, тобто за 52 дні до дати проведення зборів. Претензій щодо порядку, процедури та змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів від фізичних осіб акціонерів відповідача ні до реєстратора, ні до товариства не надходило.

У згаданому реєстрі власників іменних цінних паперів (арк.171-182) станом на 01.03.10 значиться ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" – номінальний утримувач. А згідно поштового реєстру від 01.03.10 (арк.165-169) ВАТ "МФС" значиться у ньому під порядковим номером 164, яке повідомлено, як номінальний утримувач, про проведення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем належним чином повідомлено реєстратора, а ним, в свою чергу, держателів акцій про проведення 22.04.10 загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство".

22.04.10 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", на яких позивачі присутні не були.

Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" оформлено протоколом від 22.04.10 № 1 (арк.18-21).

Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів (ч. 4 ст. 9 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні").

Згідно з п. 1 розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06 № 1000 (z0049-07) , (далі – Положення) зареєстрована особа – фізична або юридична особа, на яку в системі реєстру відкрито особовий рахунок, а система реєстру власників іменних цінних паперів - сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім’я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Розділом 2 Положення (z0049-07) передбачено, що реєстратор у разі наявності підстав для внесення змін до реєстру, на підставі поданих від зареєстрованих осіб документів вносить зміни до реєстру.

Відповідно до п. 1 розділу 7 Положення (z0049-07) усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів від імені осіб, які мають на це право, а саме: емітента; зареєстрованих осіб; органів державної влади в межах їх повноважень.

До матеріалів справи долучено копію листа від 09.06.10 № 11335/06-10 (арк.149), підписаного в.о.голови правління ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та голови правління ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" і скріпленого печатками товариств. Даним листом повідомлено ТОВ "Октан" (реєстратора відповідача) про необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" у зв’язку з переходом прав і обов’язків від ВАТ "МФС" до ПрАТ "ВДЦП" в частині здійснення депозитарної діяльності. В згаданому листі депозитарієм зазначено, що, починаючи з 12.10.09 всі розпорядження на виконання депозитарних операції віднесено до компетенції ПрАТ "ВДЦП".

Виходячи зі змісту даного листа, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для внесення змін до реєстру власників цінних паперів ВАТ "КСРБТ" (зміна одного номінального утримувача на іншого) у реєстратора ТОВ "Октан" виникли тільки після письмового звернення зареєстрованої у реєстрі особи – ВАТ "МФС", а саме з 09.06.10, тобто через 1,5 місяці після проведення загальних зборів, що стало підставою для інформування утримувача про проведення загальних зборів акціонерів відповідача. Крім того, беручи до уваги дату листа, доцільним є висновок, що номінальні утримувачі акцій – ПрАТ "ВДЦП" та ВАТ "МФС" повідомили реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ "КСРБТ" про необхідність внесення змін до реєстру у зв’язку з переходом прав і обов’язків від одного до іншого тільки через 9 місяців з дати набуття вказаних змін.

А отже, ТОВ "Октан" не могло знати про необхідність внесення змін до реєстру у зв’язку з переходом прав і обов’язків від одного номінального утримувача акцій до іншого.

Тому лист від 01.03.10 № 13-03 (арк.164) ТОВ "Октан", в якому воно просило ВАТ "МФС" сформувати реєстр акціонерів, що зберігають у нього акції та повідомити їх про загальні збори акціонерів, розцінюється як належний доказ повідомлення держателів іменних акцій про скликання загальних зборів акціонерів.

Таким чином, посилання позивачів на неповідомлення їх як акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" вказує на невиконання держателем акцій ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" свого обов’язку щодо повідомлення акціонерів про проведення зборів акціонерів товариства, а не про порушення відповідачем та реєстратором його акцій ТОВ "Октан" обов’язку щодо повідомлення держателів акцій за 45 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з’ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13 (v0013700-08) при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта ст.43 Закону України "Про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.40, 45 Закону України "Про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв’язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" від 22.04.10 був наявний кворум для проведення загальних зборів акціонерів у розмірі 62,29 % від статутного фонду; рішення приймалися у відповідності до порядку денного; рішення про зміну статутного капіталу не приймалося. До того ж, судом не встановлено інших порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів відповідача, які могли б вплинути на прийняття зборами акціонерів відповідного рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 15.10.10 у справі № К19/146-10/17 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для його зміни чи скасування.