16/643 Про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - 24.11.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010

у справі № 16/643 ( .....)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк""

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг"

про стягнення 15304064,14 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 18 471 375,32 грн. заборгованості за кредитними зобов’язаннями, 25 500,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду Черкаської області грунтується на тому, що строки виконання зобов’язань за кредитним договором, договором про фінансування та договором поруки для відповідача є такими, що настали, відповідач не надав переконливих доказів про припинення поруки, а тому позов, як зазначає суд, підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що викладення графіків платежів до договорів у новій, погодженій сторонами договорів редакції, вже само по собі є досягненням згоди сторін змінити зобов’язання і не потребує, як зазначає скаржник, яких-небудь додаткових погоджень у вигляді застережень у змісті додаткових угод, адже чинне законодавство України містить вимогу лише щодо форми (а не оформлення) зміни договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.10.2010р.

13.10.2010р. в судове засідання апеляційного суду не з’явились представники позивача та третьої особи, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.11.2010р.

10.11.2010р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи, розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.11.2010р.

В судове засідання апеляційного суду не з’явився представник третьої особи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги від 10.11.2010р. направлена сторонам по справі, третій особі 11.11.2010р., про що свідчить відповідний штамп на звороті ухвали з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75 (v0075600-02) .Зі штампу вбачається, що копій ухвали про відкладення від 10.11.2010р. направлено у кількості "3".

Дана відмітка, відповідно до пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (v_482600-08) , є підтвердженням належного надіслання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Враховуючи, що явка третьої особи не визнана обов’язковою, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами у відсутності третьої особи .

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

14 листопада 2007 року між ВАТ "Банк "Універсальний" та ПВКП "Спецторг" укладено кредитний договір № 30/07, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надавати боржнику кредит у формі кредитної лінії, в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 4 000 000,00 грн. шляхом видачі окремих траншів на підставі укладення між сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, щодо видачі траншу, в кожній із яких зазначаються сума траншу, строк користування ним, розмір процентної ставки за користування траншем. (п.1.1).

Згідно Витягу із статуту (а.с.64 том 2) ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Банк Універсальний".

У відповідності до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всю суму боргу по кредиту не пізніше 11.10.2010р., якщо інші терміни не вказані у додаткових угодах до кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору, між позивачем та третьою особою було також укладено додаткові угоди до кредитного договору на підставі яких було видано окремі транші по кредиту.

Додатковою угодою № 8 від 15.12.2008 року до кредитного договору позичальнику видано 2 300 000,00 грн. траншу по кредиту під 26% річних, строком користування до 15.02.2009р., про що свідчить меморіальний ордер ( а.с.45 том 1).

Додатковою угодою № 9 від 15.12.2008 року до кредитного договору позичальнику було видано 1 700 000,00 грн. траншу по кредиту під 26% річних строком користування до 15.02.2009р., про що свідчить меморіальний ордер ( а.с.49 том 1).

Додатковою угодою № 10 від 15.12.2008 року до кредитного договору позичальнику було видано 1 000 000,00 грн. траншу по кредиту під 26% річних строком користування до 15.02.2009р., про що свідчить меморіальний ордер (а.с.54 том 1).

Господарським судом Черкаської області встановлено, що в подальшому сторонами було кілька разів збільшено термін користування траншами за вказаними додатковими угодами (додаткові угоди до кредитного договору № 13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,24) і остаточно встановлено, що строк користування всіма траншами встановлюється до 15 грудня 2009 року (додаткова угода № 25 від 12.11.2009 року(а.с.106 том 1).

Додатковою угодою № 22 від 17.04.2009 року (а.с.87 том 1) позивачем та позичальником було досягнуто згоди про те, що за користування коштами, наданими у формі траншу, позичальник сплачує банку проценти за ставкою, передбаченою тією додатковою угодою, за якою було надано транш, або встановлено новий розмір ставки за користування таким траншем, при цьому розмір цієї процентної ставки не може перевищувати розмір 3 month Kievmid + 5%, якщо згідно договору не встановлено інший розмір ставки. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк розмір процентної ставки становить 3 month Kievmid + 14%.

Додатковою угодою № 25 від 12.11.2009р. ( а.с.106 том 1) сторонами затверджені нові графіки платежів до додаткових угод № 8,9,10 до кредитного договору ( а.с.108,109,110 том 1). Відповідно до графіків розмір процентної ставки за кредитом на період з дати їх підписання і до 15 грудня 2009 року встановлено в розмірі 3 month Kievmid + 6%.

15.12.2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" було укладено договір про фінансування № 96/08, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надавати боржнику кредитні послуги, в рамках ліміту, що дорівнює 13 200 000грн, у порядку і на умовах даного договору і укладеної між сторонами Індивідуальної угоди щодо надання кредитної послуги.

Кредит надається на поповнення обігових коштів, зокрема, на цілі, передбачені умовами Індивідуальних угод (п. 1.6). Повернення кредиту не пізніше 15 лютого 2011 року ( п. 1.3.)

15.02.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" була укладена Індивідуальна угода № 1 до договору про фінансування № 96/08 від 15.02.2008р., у відповідності до умов якої банк зобов'язався надавати позичальнику кредит у формі кредитної лінії, шляхом надання траншів в рамках ліміту 12 800 000грн., а боржник зобов'язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути в повному обсязі не пізніше 15.02.2009р. Пунктом 2.3. Індивідуальної угоди передбачено, що розмір плати за кредит визначається в тій додатковій угоді до Індивідуальної угоди, за якою було надано транш.

19.02.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" була укладена додаткова угода № 1, у відповідності до умов якої банк надав позичальнику транш в сумі 5 500 000грн., а боржник зобов'язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути до 15.02.2009р. в розмірах, що встановлені графіком погашення платежів та сплатити проценти за користування траншем в розмірі 15 % річних, а за користування траншем понад встановлений договором строк сплатити 24 % річних. Докази видачі цього траншу - а.с.132 том 1.

20.02.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" була укладена додаткова угода № 2, у відповідності до умов якої банк надав позичальнику транш в сумі 3 000 000грн., а боржник зобов'язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути до 15.02.2009р. в розмірах, що встановлені графіком погашення платежів та сплатити проценти за користування траншем в розмірі 15 % річних, а за користування траншем понад встановлений договором строк сплатити 24 % річних. Докази видачі цього траншу - а.с.138 том 1.

22.02.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" укладено додаткову угоду № 1, у відповідності до умов якої банк надав позичальнику транш в сумі 2 500 000грн., а боржник зобов'язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути до 15.02.2009р. в розмірах, що встановлені графіком погашення платежів та сплатити проценти за користування траншем в розмірі 15 % річних, а за користування траншем понад встановлений договором строк сплатити 24 % річних. Доказ видачі цього траншу - а.с.145 том 1.

01.09.2008 р. сторонами збільшено процентні ставки за користування траншами та встановлено, що за користування траншами Позичальник повинен сплатити Банку 19,5 % річних, а за користування траншем понад встановлений договором строк сплатити 24 % річних, графіки погашення траншів викладено в новій редакції з урахуванням зміни процентних ставок.

30.12.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація "Спецторг" була укладена додаткова угода № 1 до договору про фінансування ( а.с.1 том 2 та додаток "Плата за кредитні послуги"), у відповідності до умов якої встановлено, що за користування кредитними коштами, наданими у формі траншу за договором про фінансування, позичальник сплачує банку проценти за ставкою "3 month Kievmid" плюс 2%, а розмір процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений цим кредитним договором строк "3 month Kievmid" плюс 11%.

Порядок нарахування відсоткової ставки "3 month Kievmid" викладено у додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до договору про фінансування "Плата за кредитні послуги" .

Додатковими угодами № 6-14 до договору про фінансування та додаткових угод № 1-5 до договору про фінансування строк користування траншами остаточно продовжено до 15.12.2009 р.

Додатковою угодою № 2 до договору про фінансування проценти за користування кредитами за згодою сторін було встановлено у розмірі "3 month Kievmid" плюс 5%, а понад встановлений термін - "3 month Kievmid"плюс 14% та визначено порядок розрахунку ставки "3 month Kievmid".

Надання траншів здійснювалось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами № 001RVC1080500001 від 19.02.2008 р. на суму 5 500 000грн. (а.с.132 І том), № 001RVC1080510001 від 20.02.2008 р. на суму 3 000 000грн. (а.с.138 І том), № 001RVC1080530001 від 22.02.2008 р. на суму 2 500 000грн. ( а.с.145 І том).

За доводами позивача, які місцевим господарським судом визнані обгрунтованими, позичальник має таку заборгованість за договором про фінансування:

- за додатковою угодою № 1 до Індивідуальної угоди № 1 до договору про фінансування - 4 720 000грн. заборгованості по сумі кредиту; 81 727,12 грн. по процентах за листопад 2009 року та 931 161,60 грн. заборгованість по підвищених процентах за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року ;

- за додатковою угодою № 2 до Індивідуальної угоди № 1 до договору про фінансування - 3 000 000грн. боргу по кредиту, 37 183,56 грн. боргу по процентах за листопад-грудень 2009 року та 591 840,00 грн. боргу по підвищених процентах за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року;

- за додатковою угодою № 3 до Індивідуальної угоди № 1 до договору про фінансування - 2 500 000грн. заборгованість по сумі кредиту, 43 287,66 грн. боргу по процентах за листопад-грудень 2009 року та 493 200,00 грн. боргу по підвищених відсотках за кредитом за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 30/07 від 14.11.2007р. між ВАТ "Універсал Банк" та ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" укладено договір поруки № SU-02/30/07 від 17.04.2009р. ( а.с.54 том 2), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ "Корпорація "Спецторг" (позичальник-третя особа) усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про фінансування № 96/08 від 15.02.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" та ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" (відповідач) був укладений договір поруки № SU-02/96/08 від 17.04.2009р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ "Корпорація "Спецторг" (третя особа) усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.

Місцевий господарський суд, визнав такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача, як з поручителя позичальника, суми боргу в розмірі 6 072 975,38 грн за умовами кредитного договору, які складаються з:

- за додатковою угодою № 8 - 2 300 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 39 824,69 грн. заборгованість по відсотках за період з 30.11.2009р. по 15.12.2009 року, 453 744,00 грн. заборгованість по підвищених відсотках за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року (розрахунок а.с.151 том 2);

- за додатковою угодою № 9 - 1 700 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 29 435,61 грн. заборгованість по відсотках за період з 30.11.2009р. по 15.12.2009 року, 335 376,00 грн. заборгованість по підвищених відсотках за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року (розрахунок а.с.150 том 2);

- за додатковою угодою № 10 - 1 000 000грн. заборгованість по кредиту, 17 315,08 грн. заборгованість по процентах за період з 30.11.2009р. по 15.12.2009 року, 197 280,00 грн. заборгованість по підвищених відсотках за період з 15.12.2009 року по 22.07.2010 року (розрахунок а.с. 149 том 2);

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд необгрунтовано прийшов до висновку, що запис у нових графіках платежів, а саме, "3 month Kievmid" плюс 6% є технічною опискою, оскільки, як зазначає суд в додаткових угодах до кредитного договору і договору про фінансування, до яких були складені нові спірні графіки з цим записом, сторонами не вирішувалось питання про встановлення нових ставок за користування кредитними коштами.

Також місцевий господарський суд вказує про те, що відповідачем не надано суду переконливого і безспірного доказу про те, що запис у нових графіках погашення боргу є саме встановленням нової ставки по кредиту за згодою позивача та позичальника, а не опискою, як каже позивач.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При дослідженні обставин справи, місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що викладення графіків платежів до договорів у нових редакціях, є досягненням згоди сторін змінити зобов’язання, оскільки в графіку зазначена сума боргу, строк повернення, розмір відсоткової ставки, в результаті чого обсяг зобов’язання відповідача (поручителя за кредитним договором та договором про фінансування) збільшився.

У відповідності до умов договору поруки № SU -02/30/07 від 17.04.2009р. (а.с.54 том 2) відповідач поручився за виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором № 30/07 від 14.11.2007р. і засвідчив, що йому відомо про розмір кредиту - 5 000 000грн., відсотки 3 month Kievmid + 5% за строкове користування кредитом та 3 month Kievmid + 14% за користування коштами понад строк. Згідно договору поруки № SU -02/96/08 від 17.04.2009р. відповідач поручився за виконання позичальником за договором про фінансування №96/08 від 15.02.2008р. і засвідчив, що він ознайомлений із розміром кредиту – 13 200 000грн. і що процентна ставка по кредиту складає 3 month Kievmid + 5%, а понад встановлений термін 3 month Kievmid + 14%.

Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У графіках погашення платежів до додаткових угод №8,9,10 до кредитного договору та до договору про фінансування фігурує процент за користування кредитом у розмірі 3 month Kievmid +6%, що збільшує обсяг відповідальності поручителя, без його погодження з поручителем.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що порука відповідача є припиненою, оскільки як зазначалось вище, зобов’язання за договорами змінилися без згоди поручителя (відповідача по справі).

Зазначені обставини, є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та відмови позивачу в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу, суд,

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" задовольнити.