Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Мазур О.В. - за довіреністю,

від відповідача : Іваненко О.В. - за довіреністю,

від третьої особи : Волкова М.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Президент-Готель"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.09.2010

у справі № 6/274 ( .....)

за позовом ЗАТ "Президент-Готель"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Будівельна компанія "Квадр"

про стягнення 940000грн

У травні 2010 року ЗАТ "Президент – готель" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з АЕК "Київенерго" 940 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.09.2010 у справі № 6/274 в позові ЗАТ "Президент –готель" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

АЕК "Київенерго" надала відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого вважає, що грошові кошти в сумі 940 000 грн. отримані нею на підставі укладеного договору поруки від 23.11.2009р. і це є достатньою підставою для зарахування їх на поточний рахунок відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2001 р. між закритим акціонерним товариством "Президент-готель"(абонентом) та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" було укладено договір № 530184 на постачання теплової енергії у гарячій воді .

Предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору при виконанні його умов, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.01.2007 р. № 86 (raa086017-07) "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам" було встановлено тариф за постачання 1 Гкал теплової енергії у гарячій воді, у розмірі 205,94 грн.

Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.10.2008 р. № 1488 (ra1488017-08) , від 27.11.2008 р. № 1663 (ra1663017-08) , від 25.12.2008 р. № 1780/1 (ra0780017-08) , які в подальшому були скасовані Указами Президента України, тариф на постачання 1 Гкал теплової енергії у гарячій воді було збільшено.

Позивач (абонент) протягом грудня 2008 року, січня - лютого 2009 року сплачував передплатою постачання теплової енергії у гарячій воді за тарифом, встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.01.2007 р. № 86 (raa086017-07) в розмірі 205,94 грн.

Відповідач (енергопостачальна організація) нараховував абоненту вартість спожитої теплової енергії у гарячій воді, відповідно до скасованих розпоряджень, що ними не заперечується.

Відповідно до розрахунків, проведених енергопостачальною організацією, станом на 23.11.2009 р. заборгованість абонента становить 940 000 грн.

Внаслідок наявності за розрахунками відповідача заборгованості позивача за спожиту теплову енергію відповідач направляв позивачу повідомлення про повне припинення теплопостачання через неповну оплату спожитої теплової енергії.

Спір виник з причини, що позивач вважає, що відповідач повинен був здійснювати розрахунок за спожиту позивачем теплову енергію з використанням тарифів на теплову енергію відповідно до Розпорядження КМДА від 31.01.07р. №86 (raa086017-07) .

Однак, відповідач здійснив розрахунки на підставі тарифів, затверджених розпорядженнями, які скасовані Президентом України.

З вищенаведених підстав, позивач вважає, що відповідач повинен повернути зайво сплачені кошти у розмірі 940 000 грн., які набуті без достатньої правової підстави.

Як свідчать матеріали справи, 17.04.2009 р. нерухоме та рухоме майно позивача (абонента) було передано у довгострокову оренду товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Квадр" за договором оренди.

23.11.2009 р. між акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр"(поручителем) та закритим акціонерним товариством "Президент-готель"(абонентом) було укладено договір поруки №12/11-09, згідно з яким товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр" виступає поручителем перед енергопостачальною організацією за зобов'язання абонента по договору.

Додатковою угодою від 23.11.2009 р. до договору поруки було встановлено порядок перерахування коштів.

24.11.2009 р. листом № 048-71-13533 енергопостачальна організація направила поручителю вимогу сплатити за абонента заборгованість у розмірі 940000 грн.

27.11.2009 р. відповідно до порядку перерахування грошових коштів, передбаченого додатковою угодою від 23.11.2009 р. до договору поруки, поручитель сплатив енергопостачальній організації 150 000 грн.

27.11.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр"(поручителем) та закритим акціонерним товариством "Президент-готель"(абонентом) було укладено угоду про врегулювання взаєморозрахунків, за якою кошти, сплачені поручителем на користь енергопостачальної організації, враховуються в рахунок орендної плати, яку товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр" має сплатити на користь закритого акціонерного товариства "Президент-готель" відповідно до укладеного між ними договору оренди від 17.04.2009 р.

Позивач листом від 08.02.2010 р. № 18/11-13/01 звернувся до енергопостачальної організації з пропозицією здійснити перерахунок за постачання теплової енергії у гарячій воді з метою зарахування 940000 грн. в рахунок майбутнього виконання Договору, на що енергопостачальна організація листом від 23.02.2010 р. № 048-21-1888 відмовила у здійсненні перерахунку з мотивів відсутності судових рішень про скасування скасованих розпоряджень.

Протягом листопада 2009 р. – квітня 2010 р. поручителем було перераховано на рахунок енергопостачальної організації 940000 грн., що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив про те, що обов’язок повертати грошові кошти наявний у відповідача лише перед третьою особою, яка на думку суду, є потерпілою відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Однак, з вказаним висновком суду колегія не погоджується та вважає, що місцевим судом було не повно з’ясовано всі обставини даної справи, не надана правова оцінка правовідносинам, які склалися між сторонами, невірно застосовано норми матеріального права, які б слід застосовувати в даному випадку.

Так, суд першої інстанції відмовляючи у позові застосував фактично частину 1 статті 1212 ЦК України, що на думку колегії є помилковим, оскільки до даних правовідносин необхідно застосовувати частину 2 статті 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За вказаних обставин колегія вважає, що відповідач безпідставно, в порушення умов укладеного договору нараховував до сплати позивачу вартості спожитої теплової енергії за тарифами, які були встановлені визнаними незаконними та такими, що суперечать Конституції та законам України розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

В свою чергу позивач правомірно сплачував відповідачу за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією у розпорядженні №86 від 31.01.07р. (raa086017-07) в розмірі 205,94 грн. з ПДВ за 1 Гкал.

Заборгованості у позивача перед відповідачем, згідно укладеного між ними договору, не має.

За таких обставин, колегія погоджується з доводами апелянта, вважає їх обґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія прийшла до висновку про повне задоволення позовних вимог Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Президент – готель".

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є : неповно з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, порушення або незастосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки, які викладені у рішенні місцевого суду не відповідають обставинам даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Президент – готель" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2010 у справі №6/274 скасувати.

3. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Президент – готель" задовольнити.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії (АЕК) "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,31, ідентифікаційний код 00131305; 01001, м. Київ, пл. І. Франка,5, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305), на користь Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Президент – готель" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12, ідентифікаційний код 30058128) грошові кошти у розмірі 940 000 грн.(дев’ятсот сорок тисяч гривень, 00 копійок ).

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії (АЕК) "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,31, ідентифікаційний код 00131305; 01001, м. Київ, пл. І. Франка,5, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305), на користь Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Президент – готель" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12, ідентифікаційний код 30058128) 9 400 грн. (дев’ять тисяч чотириста гривень ) витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 236 грн. ( двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4 700 грн. ( чотири тисячі сімсот гривень) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

4.Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №6/274 повернути до господарського суду міста Києва.