Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивачів (апелянтів) – Р. Драбчук –представник

від відповідача – не з’явився

від третіх осіб – ОСОБА_3 –представник

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, АДРЕСА_1 б/н від 22.10.2010 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.10.2010 р.

у справі № 12/89

за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ "Агропроменергосервіс", м. Кіцмань

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, АДРЕСА_1

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

ОСОБА_9, АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.10.2010 р. у справі № 12/89 відмовлено у задоволенні усного клопотання позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи та відмовлено в позові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, АДРЕСА_1 до ТзОВ "Агропроменергосервіс", м. Кіцмань, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, АДРЕСА_1, ОСОБА_8, АДРЕСА_2, ОСОБА_9, АДРЕСА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 16.05.2007 р.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки позивачі безпідставно ухилялись від виконання рішення загальних зборів від 15.02.2007 р., а саме: додаткові грошові внески не внесено, відповідні зміни до статуту не підписані, то на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства'їх було виключено зі складу учасників ТзОВ "Агропроменергосервіс".

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати в частині відмови у позові та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що збори прийняли рішення про збільшення статутного фонду і доручили директору товариства підготувати і внести відповідні зміни до статуту, тобто винести їх на затвердження загальних зборів учасників, а отже, вимога про підписання змін до статуту, на думку, апелянта, є безпідставною.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами даної справи встановлено, що засновниками ТзОВ "Агропроменергосервіс", зокрема, є ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі у розмірі 8, 5 % та ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі у розмірі 7, 9 % (а. с. 108, п. 4.7.1 статуту товариства).

Судом встановлено, що 15.01.2007 р. позивачів було повідомлено про проведення загальних зборів ТзОВ "Агропроменергосервіс", про що свідчать підписи учасників ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на порядку денному (а. с. 90). До порядку денного зборів товариства включено зокрема питання про збільшення статутного фонду товариства.

Із реєстраційного листка присутності на загальних зборах товариства 15.02.2007 р. вбачається, що ОСОБА_5 зареєструвався для участі у зборах (а. с. 93).

Згідно п. 5 протоколу № 8 загальних зборів учасників ТзОВ "Агропроменергосервіс" від 15.02.2007 р. вирішено збільшити статутний фонд товариства на 5 000 грн., довівши його до суми 29 396 грн. з відповідним пропорційним збільшенням грошових внесків учасників; учасникам внести додаткові грошові внески, пов’язані із збільшенням статутного фонду товариства, протягом 20 календарних днів з дня проведення цих зборів; внести відповідні зміни до статуту товариства.

Підставою для прийняття даного рішення була необхідність отримати свідоцтво на право власності товариства, виготовлення інвентарної справи та виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що потребує значних коштів.

03.03.2007 р. позивачі отримали від відповідача листа (а. с. 95 –96), в якому повідомлялось про необхідність прибути 14.03.2007 р. о 11 год. в нотаріальну контору за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 32 для підпису змін до статуту товариства, прийнятих на зборах 15.02.2007 р.

Однак, позивачі до нотаріуса не з’явились.

21.03.2007 р. позивачі повторно викликались до нотаріуса на 28.03.2007 р. о 10 год. для підписання змін до статуту товариства. Вони також не з’явились.

13.04.2007 р. позивачі отримали повідомлення про проведення загальних зборів ТзОВ "Агропроменергосервіс"16.05.2007 р. (а. с. 41 –42).

Згідно реєстраційного листка присутності на загальних зборах ТзОВ "Агропроменергосервіс", 16.05.2007 р. позивачів представляв ОСОБА_13 (а. с. 43), який діяв на підставі виданих довіреностей.

Так, ОСОБА_5 довіреністю від 13.03.2007 р. (а. с. 44) уповноважив ОСОБА_13 бути представником у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими громадянами з питань управління та розпорядження майновим паєм ТзОВ "Агропроменергосервіс", засновником яком є довіритель, без будь-якого винятку. Для цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_13 право представляти інтереси на загальних зборах товариства, ставити питання на голосування та брати участь у голосуванні (пропорційно належній кількості часток) з будь-яких із запропонованих до розгляду питань. Також позивач 2 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_13 вчиняти дії щодо реалізації прав довірителя та виконання обов’язків як засновника, отримувати інформацію щодо діяльності товариства тощо, подавати документи, заяви, включаючи заяви на перереєстрацію.

ОСОБА_4 довіреністю від 13.03.2007 р. (а. с. 45) уповноважив ОСОБА_13 бути представником у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими громадянами з питань управління та розпорядження майновим паєм ТзОВ "Агропроменергосервіс", засновником яком є довіритель, без будь-якого винятку. Для цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_13 право представляти інтереси на загальних зборах товариства, ставити питання на голосування та брати участь у голосуванні (пропорційно належній кількості часток) з будь-яких із запропонованих до розгляду питань. Також позивач 1 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_13 вчиняти дії щодо реалізації прав довірителя та виконання обов’язків як засновника, отримувати інформацію щодо діяльності товариства тощо, подавати документи, заяви, включаючи заяви на перереєстрацію.

Згідно протоколу № 9 загальних зборів учасників відповідача, учасники вирішили виключити позивачів зі складу учасників ТзОВ "Агропроменергосервіс"та виплатити їм вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам у статутному капіталі (фонді).

Відповідно до п. п. "а", "б"ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства зобов’язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, виконувати свої зобов’язання перед товариством, в тому числі і пов’язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Як зазначалось вище, рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Агропроменергосервіс", оформленим протоколом № 8 від 15.02.2007 р., вирішено збільшити статутний фонд товариства на 5 000 грн., довівши його до суми 29 396 грн. з відповідним пропорційним збільшенням грошових внесків учасників; учасникам внести додаткові грошові внески, пов’язані із збільшенням статутного фонду товариства, протягом 20 календарних днів з дня проведення цих зборів; внести відповідні зміни до статуту товариства.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців").

Оскільки закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше, рішення від 15.02.2007 р. є чинним і обов’язковим для виконання всіма учасниками.

Проте, як встановлено судом, позивачі безпідставно ухилялись від виконання рішення загальних зборів від 15.02.2007 р., а саме: додаткові грошові внески не внесено, відповідні зміни до статуту не підписані.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, на підставі наведеної правової норми позивачів було правомірно виключено зі складу учасників ТзОВ "Агропроменергосервіс".

Щодо неповідомлення позивачів слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У матеріалах справи містяться повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідно до яких позивачі 13.04.2007 р. отримали повідомлення про проведення загальних зборів 16.05.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 13.10.2010 р. у справі № 12/89 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, АДРЕСА_1 –без задоволення.

2. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.