2-19/2493.1-2010 Про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення спірного об'єкта за актом приймання-передачі - 23.11.2010 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 04.10.2010 року у справі № 2-19/2493.1-2010

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейлон строй групп" (вул. Коломітська, 14,Прибережне,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96563) (вул. Народних ополченців, 12, корп. 3, м. Москва, РФ, 123585)

(вул. Кечкеметська, 99, м. Сімферополь)

3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

про розірвання договору та повернення майна

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 04.10.2010 року у справі № 2-19/2493.1-2010 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити, вказавши, що відповідачем був порушений порядок продовження строків виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Письмових заперечень проти апеляційної скарги не надходило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 23.11.2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Остапову К.А.

У судове засідання 23 листопада 2010 року представник третьої особи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

У червні 2009 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп", просив розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату для батьків з дітьми Українського науково-дослідного інституту курортології та фізіотерапії, що розташований у м.Євпаторія пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2 га, укладений 11.06.2002 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" та спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" повернути об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат для батьків з дітьми Українського науково-дослідного інституту курортології та фізіотерапії за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.5.1 договору купівлі-продажу від 11.06.2002 року б/н об'єкту незавершеного будівництва державної власності.

У відзиві товариство з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" просило у позові відмовити, вказавши, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документів, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 року по справі № 2-8/3232-2009 у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 89-90, том 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року у справі № 2-8/3232-2009 касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 року у справі № 2-8/3232-2009 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 106-109, том 1).

Оскаржене рішення мотивоване тим, що відповідач вжив всіх необхідних заходів для належного виконання своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу, але не мав можливості розпочати будівництво з причин, які від нього не залежали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 610- 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 червня 2002 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп"(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу державного майна (а.с.5-7, Том 1).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю майно, що належить Автономній Республіці Крим - об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат для батьків з дітьми Українського науково-дослідного інституту курортології та фізіотерапії, розташований у М.Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2 га, відведеною Євпаторійським міськвиконкомом (надалі Об'єкт), а Покупець зобов'язується прийняти Об'єкт, сплатити його вартість відповідно до умов, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2. та п.3.1 вказаного договору право власності на Об'єкт виникає у Покупця з моменту підписання акту приймання - передачі, який підписується у п'ятиденний строк після повної сплати вартості об'єкта.

Згідно до п.1.5 Договору згідно наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 06.06.2002 р. № 474, вартість продажу Об'єкту складає 271948, 00 грн. Зазначений у п.1.1 Договору об'єкт проданий за 271498,00 грн.

07.05.2007 р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" була укладена додаткова угода до договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату для батьків та дітей на 250 міст, розташованого за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 66, згідно якого сторони домовились про наступне: абзац 3 пункту 5 Договору купівлі - продажу вищезазначеного майна викласти у наступній редакцій: "завершити будівництво об'єкту в термін до 17.02.2009 р. з можливою зміною профілю". Інші умови договору купівлі - продажу залишені без змін (а.с.8).

Об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат для батьків та дітей на 250 міст, розташований за адресою: М.Євпаторія, пр. Леніна, 66, був переданий Покупцю за актом приймання-передачі від 12.07.2002 р. (а.с.7).

Згідно з п. 5.1 договору купівлі-продажу на Відповідача було покладено ряд зобов'язань, у тому числі:

- завершити будівництво та ввести його в експлуатацію у термін до 17 лютого 2009 року з можливою зміною профілю (у редакції додаткової угоди від 07.05.2007додоговору купівлі-продажу від 11.06.2002);

- дотримуватися санітарно-екологічних норм, охорони праці та протипожежної безпеки при будівництві та експлуатації об'єкту.

Однак, вищезазначені зобов'язання відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки виконання умов договору купівлі-продажу Об'єкта від 27.02.2009 №43.

При проведенні перевірки було встановлено, що будівництво Об'єкта не завершено.

За невиконання умов договору купівлі-продажу відповідно до п. 7.6 договору купівлі-продажу нарахований штраф у розмірі 0,1% від ціни продажу об'єкта, який складає 271,95грн.(271 948,00 грн.*0,1/100=271,95 грн.). Штрафні санкції у сумі 271,95 грн. було сплачено відповідачем згідно витягу з рахунку від 17.04.2009.

Крім того, матеріали справи свідчать, що відповідачем відповідно до акта перевірки не виконувалися умови договору у частині дотримання санітарно-екологічних норм, охорони праці та протипожежної безпеки при будівництві та експлуатації об'єкта.

Листом від 02.04.2009 Відповідач звернувся до Фонду майна з проханням укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 11.06.2002 у частині продовження строку завершення будівництва Об'єкта до 2015 року у зв'язку із затримкою зміни цільового призначення земельної ділянки, що відбулася не з вини Відповідача.

Пунктом 2 Положення Фонду державного майна від 29.10.1998 року № 2041 "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу" (z0717-98) встановлено що документи, надані для розгляду після закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу, але до виявлення факту невиконання цих умов, розглядаються за умови документального підтвердження сплати штрафних санкцій та виконання попередніх зобов'язань.

Розрахунок штрафних санкцій проводиться відповідно до умов договору купівлі-продажу за період часу від закінчення строку виконання умов договору до фактичної дати подання документів.

Пропозиція, що надійшла після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу, не розглядається.

Листом від 14.04.2009 Фонд майна повідомив відповідача, що внесення змін договору купівлі-продажу здійснюються відповідно до Положення про внесення змін договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.98 №2041 (z0717-98) і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.98 року за №717/315 (z0717-98) .

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки пропозиція відповідача про продовження строку виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу до Фонду майна надійшла після встановлення факту невиконання умов договору, тому, відповідно до п. 2.2 вищезазначеного положення ця пропозиція не може бути розглянута.

Отже, оскільки відповідач до спливу строку виконання зобов’язань та до виявлення факту невиконання умов договору не звернувся з заявою про продовження зазначеного строку і таке рішення у встановленому порядку не приймалося, вимоги позивача є обґрунтованими.

Згідно з п. 11.3 договору купівлі-продажу у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний за вимогою іншої сторони за рішенням суду.

Згідно з п. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

Доводи відповідача про відсутність його вини у порушенні строків виконання зобов’язання відхиляються з тих підстав, що у будь якому разі сторони за договором не звільняються від обов’язку дотримуватись вимог Положення Фонду державного майна від 29.10.1998 року № 2041 "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу" (z0717-98) .

Рішення суду першої інстанції містить невідповідність висновків, викладених у ньому, обставинам справи, що, згідно пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення.

Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 року у справі № 2-19/2493.1-2010 скасувати.

Позов Фонду майна Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" про розірвання договору та повернення майна задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату для батьків з дітьми Українського науково-дослідного інституту курортології та фізіотерапії, що розташований у м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2 га, укладений 11.06.2002 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп".

Спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" повернути об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат для батьків з дітьми Українського науково-дослідного інституту курортології та фізіотерапії, розташований у м. Євпаторія на пр. Леніна, 66, на земельній ділянці площею 3,2га, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ШейлонБудГруп" (вул. Коломітська, 14,Прибережне,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96563) (вул. Народних ополченців, 12, корп. 3, м. Москва, РФ, 123585) (вул. Кечкеметська, 99, м. Сімферополь) в дохід державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.