Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Атаманюк Т.О. – юрист

від відповідача: представник не з’явився

від третьої особи-1: представник не з’явився

від третьої особи-2: представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.09.2010

у справі № 25/263 ( .....)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"

третя особа позивача

третя особа відповідача ТОВ "Криптон-Лексфарма"

ТОВ "Авіста-Торгсистема ЛТД"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" про звернення стягнення на предмет договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005. Під час розгляду справи у місцевому суді позивач уточнив позовні вимоги, визначивши перелік транспортних засобів, які є предметом договору застави № 20-05/03-5 від 01.11.2005 та на які позивач просить звернути стягнення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2010 р. у справі № 25/263 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскільки ТОВ "Криптон-Лексфарма" не виконало свої зобов'язання по оплаті векселів, заставодержатель (ПАТ Промінвестбанк) має право одержати задоволення майнових вимог з вартості заставленого майна. При цьому, Господарському суду м. Києва при прийнятті оскаржуваного рішення слід було застосовувати норми Цивільного кодексу України (435-15) та норми Закону України "Про заставу" (2654-12) , які регулюють звернення стягнення на предмет застави, оскільки договір застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005 р. на даний момент є дійсним, в судовому чи іншому порядку недійсним або нікчемним не визнавався, а тому є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків для Відповідача в розумінні ст. 11 Цивільного кодексу України.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

27.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма – Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080627-59

є у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272354 номінальною вартістю 288 000,00 грн. з 18% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 27.06.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

30.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма – Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Д/4.1/080730-72, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272355 номінальною вартістю 357 000,00 грн. з 16% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон - Лексфарма". За Актом приймання передачі від 30.07.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

28.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080828-91, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272356 номінальною вартістю 357 000,00 грн. з 16 % річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 28.08.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

30.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080930-95, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272357 номінальною вартістю 346 000,00 грн. з 16% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 30.09.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

01.11.2005р між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "Максімус", правонаступником якого є ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" (що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 28.07.2010) було укладено Договір застави транспортних засобів № 20-05/03-5 (надалі Договір застави), яким забезпечувались вимоги позивача, що випливали із Кредитного договору № 20-05/03 від 07.09.2005, а також всіх додаткових угод до нього.

У відповідності до Договору про внесення змін №1 від 28.12.2005р. до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.05р.

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2943 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2944 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2945 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2941 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2947 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2946 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2940 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн.;

- бетонозмішувач Volvo FM12, реєстраційний номер АА 2942 АХ, заставна вартість 531 815,25 грн..

10.07.2008 між позивачем і відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 3 до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005, яким визначено, що Договір застави також забезпечує вимоги позивача, що випливають з векселя № АА 1272354 та майбутніх зобов’язань ТОВ "Криптон-Лексфарма" по погашенню та викупу простих векселів зі строком погашення "за пред’явленням", які емітовані з 26.06.2008 та придбані позивачем в строк до 26.06.2009.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави (транспортні засоби) у зв’язку з неоплатою ТОВ "Криптон-Лексфарма" векселів №№ 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 на підставі договору про внесення змін № 3 до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005р.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представника позивача, колегія не погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Згідно ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Випускаються такі види векселів: простий, переказний.

Частиною третьої вказаної норми визначено, що особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності визначаються Законом України "Про обіг векселів" (2374-14) , в якому зазначено, що законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (995_009) (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі" (826-14) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі" (827-14) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів" (828-14) , цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів" встановлене правило, що у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Порядок здійснення платежу за векселем чітко визначений Уніфікованим законом про переказні та прості векселі.

Відповідно до ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо, зокрема, індосаменту (статті 11 - 20), строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42), позовної давності (статті 70 і 71).

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Прості векселі № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 були передані позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" за Актами приймання –передачі з внесенням іменних індосаментів на зворотній стороні векселів, в яких зазначено "платити наказу Промінвестбанку".

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням (ч.2 ст. 76 Уніфікованого закону).

Згідно ст. ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Позивач є законним держателем простих векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357, відповідно до яких ТОВ "Криптон-Лексфарма" зобов'язалося сплатити позивачу за його пред’явленням кошти в загальній сумі 1 348 000,00 грн. з визначеними в них відсотками річних.

Статтею 9 Уніфікованого закону встановлено, що за акцепт і за платіж відповідає трасант (особа, яка видає вексель).

Відповідно до ст. 30 Уніфікованого закону платіж за переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми. Забезпечення може бути надане третьою особою або навіть однією з осіб, які поставили свій підпис на векселі.

Згідно ст. 31 вищезазначеного закону аваль вчинюється або на самому переказному векселі, або на алонжі. Він виражається словами "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним формулюванням. Він підписується тим, хто надає аваль. Вважається, що для здійснення авалю достатньо одного лише підпису, вчиненого авалістом на лицьовій стороні векселя, якщо тільки цей підпис не вчинений трасатом або трасантом. В авалі повинно бути вказано, за кого він виданий. У разі відсутності такої вказівки він вважається виданим за трасанта. Інших видів забезпечення виконання зобов’язання трасанта (векселедавця) по оплаті векселя законодавство не передбачає.

Із змісту векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 не вбачається підпису відповідача із відповідним формулюванням, який би свідчив про аваль відповідачем цих векселів.

Стаття 43 Уніфікованого закону надає держателю векселя можливість використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб. Однак, із змісту векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 не вбачається надписів, що свідчили б про покладення на відповідача зобов’язання по оплаті таких векселів.

Законодавством про обіг векселів встановлено особливий порядок виконання зобов’язання по оплаті векселя, та коло осіб, які можуть бути зобов’язані за векселем.

З матеріалів справи не вбачається покладення на відповідача зобов’язання по оплаті векселів з дотриманням положень законодавства про вексельний обіг. Посилання позивача на Договір застави є недостатнім, оскільки порядок забезпечення зобов’язання по оплаті векселя згідно діючого законодавства про вексельний обіг передбачає необхідність відображення такого зобов’язання внесенням відповідного напису на вексель.

Відповідно до ст.34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред’явленням підлягає оплаті при його пред'явленні.

24.06.09р. позивач пред’явив ТОВ "Криптон-Лексфарма" до сплати прості векселі № 1272354 на суму 288 000,00 грн., № 1272355 на суму 357 000,00 грн., № 1272356 на суму 357000,00 грн., № 1272357 на суму 346 000,00 грн. 25.06.2009р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С. на прохання позивача було вчинено протест про неоплату цих векселів. 11.02.2010 на векселях вчинений виконавчий напис нотаріуса про стягнення з векселедавця - ТОВ "Криптон-Лексфарма" заборгованості за векселями, в тому числі за векселем №1272354 в розмірі 323 210,74 грн., включаючи борг, відсотки та витрати, пов’язані з опротестуванням векселя; за векселем № 1272355 –заборгованість в загальному розмірі 395 593,32 грн.; за векселем № 1272356 –заборгованість в загальному розмірі 395 593,32 грн.; за векселем № 1272357 –заборгованість в загальному розмірі 383 465,79 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що заборгованість перед позивачем за простими векселями № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 у встановленому законодавством порядку про вексельний обіг має бути сплачена ТОВ "Криптон-Лексфарма" (векселедавцем і єдиною зобов’язаною за векселями особою). Таким чином, позовні вимоги до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" є необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду м.Києва від 23.09.2010р. по справі № 25/263 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2010 року по справі № 25/263 залишити без змін.

Матеріали справи № 25/263 повернути Господарському суду м. Києва.