2-19/2925.1-2010 Про визнання права на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва готелю - 22.11.2010 Прийняття

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання за ним права на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,04 га для будівництва готелю навпроти аптеки на вул. Глазкрицького у м. Алушті, про зобов'язання відповідача на найближчий сесії Алуштинської міської ради винести питання про розгляд наданих позивачем документів та погоджень від 01.08.05 р. про можливість закріплення земельної ділянки для будівництва готелю по вул. Глазкрицького в Професорському куточку у м. Алушті, площею 0,0400 га, а також розглянути питання про затвердження матеріалів попереднього узгодження місцезнаходження земельної ділянки під будівництво готелю навпроти аптеки на вул. Глазкрицького у м. Алушті, наданих позивачем для будівництва готелю по вул. Глазкрицького в Професорському куточку у м. Алушті, площею 0,0400 га.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2008 залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Чистий потік".

Позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд визнати недійсними:

- рішення 28-ої сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради №28/202 від 06.08.2008 "Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4";

- пункт 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу", а саме: "Дозволити приватному підприємству "Чистий потік" складання проекту землеустрою по відведенню вільної від забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул.. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" для будівництва та обслуговування об’єкта рекреаційного призначення, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність і користування";

- рішення Алуштинської міської ради №30/12 від 27.08.2008 30-ої сесії 5-го скликання "Про внесення змін до пункту 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу".

Також позивач просив суд зобов'язати Алуштинську міську раду винести на розгляд найближчої сесії міської ради питання про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 для будівництва готелю по вул. Глазкрицкого в Професорському куточку навпроти аптеки у м. Алушті, площею 0,0400 га.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09-06.10.2009 у справі №2-3/10400-2008, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2009, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09-06.10.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2009 у справі №2-3/10400-2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 27 вересня 2010 року у справі №2-7/2-19/2925.1-2010-2009 позов задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу", а саме: "Дозволити приватному підприємству "Чистий потік" складання проекту землеустрою по відведенню вільної від забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул.. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" для будівництва та обслуговування об’єкта рекреаційного призначення, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність і користування".

Визнано недійсним рішення Алуштинської міської ради №30/12 від 27.08.2008 30-ої сесії 5-го скликання "Про внесення змін до пункту 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу".

В частині вимог про визнання недійсним рішення 28-ої сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради №28/202 від 06.08.2008 "Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4" та зобов’язання Алуштинської міської ради винести на розгляд найближчої сесії міської ради питання про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 для будівництва готелю по вул. Глазкрицького в Професорському куточку напроти аптеки у м. Алушті площею 0,04 га відмовлено.

Рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що конкурс на придбання права оренди земельних ділянок проведено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки Алуштинською міською радою не було повідомлено позивача про проведення конкурсу.

Не погодившись з рішенням суду, Алуштинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити або відмовити в позові.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не було надано матеріалів попереднього погодження місцезнаходження земельної ділянки, у зв’язку з чим йому було відмовлено у затвердженні таких матеріалів. Також відповідач зазначає, що ним під час проведення конкурсу не було допущено порушення вимог законодавства.

Також не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Чистий потік" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову, в позові відмовити.

Апеляційна скарга третьої особи мотивована тим, що судом першої інстанції не було виконано вимог, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2010, що призвело до неправильного вирішення спору.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. від 22.11.2010 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Заплава Л.М. на суддю Котлярову О.Л.

У судовому засіданні 22.11.2010 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представники позивача та третьої особи у засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників позивача та третьої особи обов’язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Алуштинської міської ради №19/54 від 27.10.2004 позивачу надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки площею до 0,04 га під будівництво готелю навпроти аптеки по вул. Глазкрицкого в м. Алушта. Позивача зобов’язано матеріали попереднього узгодження місця розташування об'єкту оформити у відповідності з вимогами Регіональних правил забудови та використання території в АРК (том 1 аркуш справи 8).

Позивач протягом 2006-2008 років звертався до Алуштинської міської ради з письмовими заявами про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складання проекту відведення даної земельної ділянки з подальшим укладенням договору оренди (том 1 аркуші справи 46-50). Однак, листами від 20.04.2006, 30.09.2006, 28.03.2008 відповідач відмовляв в задоволенні його клопотання.

Матеріалами справи також підтверджено, що 31.05.2006 на 2 сесії 5-го скликання Алштинською міською радою було прийнято рішення "Про затвердження порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок" (том 2 аркуші справи 4-6).

Рішенням Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21-ої сесії 5-го скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу", згідно до умов якого визначені переможці конкурсу на придбання права оренди шести земельних ділянок, зокрема у пункті 6 даного рішення дозволено приватному підприємству "Чистий потік" складання проекту землеустрою по відведенню вільної від забудови земельної ділянки, орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта", для будівництва та обслуговування об'єкту рекреаційного призначення, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність та користування, на яку претендував позивач по справі.

Рішенням 30-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради №30/12 від 27.08.2008 "Про внесення змін до пункту 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 "Про затвердження результатів конкурсу з придбання права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою з відводу земельних ділянок переможцям конкурсу", відповідно до якого пункт 6 рішення викладено у наступній редакції: "Дозволити приватному підприємству "Чистий потік" складання проекту землеустрою по відведенню вільної від забудови земельної ділянки, орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторія "Алушта", для будівництва та обслуговування об'єкту рекреаційного призначення - будинку риболовів, за рахунок земель міської ради, не наданих у власність та користування".

Також відповідно до матеріалів справи, рішенням Алуштинської міської ради №28/202 від 06.08.2008 р. 28-й сесії 5-го скликання "Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4" позивачу відмовлено у затвердженні матеріалів попереднього погодження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0400 га під будівництво готелю навпроти будівлі аптеки по вул. Глазкрицького в м. Алушта.

На думку позивача, Алуштинська міська рада при прийнятті спірних рішень порушила норми матеріального права, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки та отримання дозволу на складання проекту відведення спірної земельної ділянки з подальшим укладенням договору оренди, однак, відповідач безпідставно ухилявся від вирішення даного питання, при прийнятті рішень про оголошення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок та проведення конкурсу не рада повідомила позивача про оголошення та проведення такого конкурсу, без належних правових підстав відмовила позивачу у затвердженні матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки, що стало підставою для звернення до господарського суду Автономної Республіки Крим з відповідними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційні скарги Алуштинської міської ради та приватного підприємства "Чистий потік" такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

При цьому підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. (пункт 2 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N02-5/35 (v5_35800-00) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

Так, зокрема, позивач зазначає, що пункт 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу" та рішення Алуштинської міської ради №30/12 від 27.08.2008 30-ої сесії 5-го скликання "Про внесення змін до пункту 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу" було прийнято відповідачем із порушенням вимог законодавства, оскільки його не було повідомлено про проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок.

Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09-06.10.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2009 у справі № 2-3/10400-2008, у своїй постанові від 12.04.2010 зазначив, що господарським судам, слід було перевірити дотримання відповідачем, зокрема пункту 6 Порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок і в залежності від цього, визначити чи були порушені права позивача під час проведення конкурсу і відповідно наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно частині 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України (2768-14) , або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У виконання зазначених положень положення Алуштинською міською радою було прийнято рішення 2-ої сесії 5-го скликання №2/66 від 31.05.2006 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на придбання права оренди земельних ділянок", відповідно до абзацу 2 пункту 6 якого одночасно (із опублікуванням оголошення про конкурс), відділ земельних ресурсів управління економіки Алуштинської міської ради, усім особам, які подали заяви про оренду до оголошення конкурсу, у письмовому виді повідомляє про оголошення конкурсу та необхідність представлення пропозицій у відповідності з умовами конкурсу.

Оголошення про проведення конкурсу з продажу права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул.. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" було опубліковано у газеті "Алущтинський вісник" у номері від 16.11.2007.

Як вбачається із листа Алуштинської міської ради від 24.09.2010 №2484 фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не звертався до відповідача у встановленому законом порядку із заявою про оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, навпроти адміністративного корпусу санаторію "Алушта" для будівництва та обслуговування об’єкта рекреаційного призначення. А також не звертався із заявою про участь у конкурсі з продажу права оренди земельної ділянки, який відбувся 11.12.2007.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 07.09.2004 звертався до Алуштинської міської ради із заявою про виділення земельної ділянки, а у подальшому звертався із заявами про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки . При цьому відмовляючи у задоволенні таких заяв відповідач звертав увагу заявника на необхідність виконання вимог Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2002 року N241-3/02.

Згідно вимогам частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, позивачем не було надано суду належних доказів звернення до Алуштинської міської ради із заявою про оренду із дотриманням вимог Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що під час проведення конкурсу з продажу права оренди земельних ділянок 11.12.2007, за результатами якого були прийняті спірні рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу" та рішення Алуштинської міської ради №30/12 від 27.08.2008 30-ої сесії 5-го скликання "Про внесення змін до пункту 6 рішення Алуштинської міської ради №21/32 від 19.12.2007 21 сесії 5 скликання "Про затвердження результатів конкурсу по придбанню права оренди земельних ділянок, проведеного 11.12.2007 та дозволу підготовки проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок переможцям конкурсу", права та охоронювані законом інтереси позивача у справі порушені не були.

Більш того недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством (пункт 2 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N02-5/35 (v5_35800-00) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

У зв’язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у частині визнання недійсними вказаних вище рішень Алуштинської міської ради задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Алуштинської міської ради винести на розгляд найближчої сесії міської ради питання про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 для будівництва готелю по вул. Глазкрицкого в Професорському куточку навпроти аптеки у м. Алушті, площею 0,04 га судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.4.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 N04-06/15 (v06_1600-10) "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування у разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки, тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії на захист порушеного права, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Безпосередньо суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону (наприклад, визнає відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай) якщо районною (міською) державною адміністрацією безпідставно відмовлено у видачі документа, що посвідчує право на земельну частку (пай); вирішує відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" питання про надання земельної ділянки у власність або оренду для створення фермерського господарства, якщо відповідна районна або міська державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування безпідставно відмовили в цьому або, незважаючи на рішення суду, що зобов'язує їх розглянути заяву з цього приводу, не розглядають її за наявності необхідних документів). В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі, тощо.

У зв’язку з викладеним судовою колегією не вбачається підстав для задоволення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у цій частині.

Стосовно позовних вимог, щодо визнання недійсним Рішення 28-й сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № 28/202 від 06.08.2008 р. "Про розгляд заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_4"також задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням 28-й сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради №28/202 від 06.08.2008 "Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4", позивачу правомірно відмовлено у затвердженні матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки площею 0,0400 га під будівництво готелю навпроти будівлі аптеки по вул. Глазкрицкого в м. Алушта, оскільки згідно висновку №291 від 01.08.2005 про можливість закріплення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 під будівництво готелю по вул. Глазкрицкого в Професорському куточку м. Алуніти позивачу у висновку та рекомендаціях зазначено, що: "Управління архітектури та містобудування попередньо узгоджує закріплення земельної ділянки площею до 0,0400 га приватному підприємцю ОСОБА_4 під будівництво готелю навпроти аптеки по вул. Глазкрицкого в Професорському куточку м. Алушта, за умови розроблення містобудівного обґрунтування на розміщення об'єкту та отримання за ним позитивного висновку містобудівних рад при Управлінні архітектури та гра добудування, а також Міністерства архітектури та будівельної політики АРК".