Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Чорна Л.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шварцман Є.Й., Корнєєв В.І.,

Христенко О.О.

від відповідача – не з’явився.

від третьої особи – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.09.2009

у справі № 36/368 ( .....)

за позовом Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"

до Київська міська рада

третя особа позивача

третя особа відповідача Приватне підприємство "Ерідан"

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. № 998/2408 (ra0998023-04)

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року в задоволені позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 30.10.2008 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2008 року.

Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" 04.08.2009 року звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року зазначену заяву залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 року – без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 року ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2009 року скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 року у справі № 36/368 скасовано. Справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

За резолюцією голови Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року у справі №36/368 передано колегії суддів у складі: Баранець О.М. – головуючий суддя, судді – Чорна Л.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року справу № 36/368 прийнято до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги у справі № 36/368 призначити на 16.11.2010 року.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 36/368, дане клопотання колегією суддів відхиляється, оскільки відсутні будь-які підстави для зупинення провадження у справі до вирішення в Шевченківському районному судді м. Києва справи № 2-15002/10.

Представником позивача подано доповнення до заяви щодо ново виявлених обставин по справі про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 998/2408 від 23.12.2004 року (ra0998023-04) .

В засідання суду, призначене на 16.11.2010 року відповідач та третя особа повноважних представників не направили та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча належним чином був повідомлені про час та місце судового засідання.

Колегія суддів, вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи враховуючи, що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду матеріалів і вирішення спору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 21.09.2009 року) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 21.09.2009 року) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 р. у справі № 36/368 за нововиявленими обставинами позивач зазначає що прокуратура Шевченківського району міста Києва листом № 60/2150 від 04.06.2009 року повідомила Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор", що лист-згода Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 19.08.2004 року № 219 про передачу земельної ділянки площею 0,07 га на користь Приватного підприємства "Ерідан" містить ознаки підробки цього листа, як документа, тому прокуратура направила матеріали перевірки до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Тому згідно наведених нововиявлених обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 р. не може бути законним і обґрунтованим, а поставлене шляхом порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, переглянувши лист прокуратури Шевченківського району міста Києва, яким вона повідомила Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"про те, що лист-згода Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"від 19.08.2004 р. № 219 про передачу земельної ділянки площею 0,07 га на користь Приватного підприємства "Ерідан"містить ознаки підробки цього листа як документа, на який посилається заявник як на нововиявлену обставину, датований 04.06.2009 р., в той час як рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/368 було прийнято 20.11.2007 р., не вбачає в останніх будь-якого висновку про те, що даний лист не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не була наявною на час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 36/368.

Окрім цього, надані представником позивача доповнення до заяви щодо нововиявлених обставин по справі про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 998/2408 від 23.12.2004 року (ra0998023-04) , колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки, останні містять зовсім інші підстави ніж зазначено в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу, тобто не були предметом розгляду в суді першої інстанції, і відповідно не є підставою для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року.

Відповідно до п. 1.3 роз'яснення Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (v_563600-02) не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Твердження заявника щодо наявності нововиявлених обставин, що є підставою для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року є необґрунтованим та не підтверджується документально, тому відсутні підстави для скасування чи зміни даної ухвали.

Доводи наведені заявником в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2009 року у справі № 36/368 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали № 36/368 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

18.11.10 (відправлено)