Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

за участю представників сторін :

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_4 м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"м. Луганськ про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828грн.73коп.

Господарський суд Луганської області рішенням від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, посилаючись на пункт 6.41, 6.42 Правил (z0417-96) (у редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497 (z1294-06) ), правову позицію, яка висловлена у п.2 інформаційного листа ВГСУ України № 01-08/369 від 29.06.2010 року (v_369600-10) дійшов до висновку про можливість розгляду позову по суті, визнав акт про порушення споживачем Правил укладеним з порушенням п.3.18 Правил (z0417-96) проведення перевірки без участі споживача, а рішення Комісії оформленим неналежним чином, оскільки протокол № 648 від 17.06.2010 року підписано не всіма членами комісії, та визнав недійсним рішення комісії ТОВ "Луганске енергетичне об’єднання"в особі Луганської філії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електроенергією (z0417-96) , яке оформлено протоколом засідання комісії від 17.06.2010 року № 648 відносно фізичної особи –підприємця ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"м. Луганськ, не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення, та припинити провадження у справі.

Заявник апеляційної скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що рішення комісії відповідача в особі Луганської філії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року, підлягає оскарженню в господарському суді.

Представник позивача вважає рішення господарського суду від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Луганської філії та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про постачання електричної енергії від 20.12.04 № 2566, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електричну енергію, а "споживач" –вносити відповідну плату, у т.ч. за недовраховану електроенергію.

У травні 2010 року позивачем при проведенні перевірки встановлено порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.11.05 за № 1399/11679 (z1399-05) .

Актом № 700060 від 26.05.10 року зафіксований факт самовільного підключення споживача до електромережі поза розрахунковий прилад обліку із застосуванням прихованої електропроводки, об’єктом, який перевірявся, є магазин "Ткани", що знаходиться за адресою: кв. Гагаріна, б. 25, кв. 32 у м. Луганську, та належить відповідачеві на праві власності.

Враховуючи дані акта та п.2 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (z0782-06) , комісією Луганських електромереж ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"прийнято рішення про визнання акту складеним правомірно та зроблено розрахунок про сплату споживачем суми 3828грн.73коп.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Акт № 700060 від 26.05.10 року про порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією (z0417-96) за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (z0417-96) . Відповідно він не є одностороннім правочином, оскільки не є підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних прав та обов’язків. Тобто, оскаржений акт може бути використаний у якості доказу у разі звернення із позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом відповідно до ст. 43 ГПК України.

Дані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 червня 2007 року у справі Господарського суду Луганської області № 3/576н.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Задовольнивши позовну вимогу, яка не підлягає вирішенню в господарських судах України, судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Луганської області від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн підлягає скасуванню, провадження у справі № 1/182пн за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"м. Луганськ про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , яке оформлено протоколом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828грн.73коп. підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, ст. 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"м. Луганськ задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн скасувати.

Провадження у справі № 1/182пн за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"м. Луганськ про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828грн.73коп. припинити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 м. Луганськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" 42грн.50коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Луганської області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Надруковано 5 прим.:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 – у справу

4 –ДАГС

5 –ГСДО