16/197-08 Про стягнення заборгованості за кредитним договором (про надання кредитної лінії), та зустрічні вимоги щодо розірвання зазначеного договору - 25.10.2010 Прийняття

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області,просить стягнути з відповідача 19 015 863 грн. 03 коп. (в еквіваленті З 927 517, 82 дол. США), що складає 14 525 100 грн. 00 коп. (в еквіваленті З 000 000,00 дол. США) - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору №222В від 02.03.2006р., 3 691 451 грн. 09 коп. (в еквіваленті 762 428,71 дол. США) - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 85 956 грн. 73 коп. (в еквіваленті 17 753,42 дол. США) - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 713 355 грн. 21 коп. (в еквіваленті 147 335,69 дол. США) - пені за несвоєчасне повернення відсотків.В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог (заява, вх. №9779 від 25.05.2010р.) та просить стягнути з відповідача 49 648 775 грн. 79 коп. (в еквіваленті 6 264 434 долари США 52 центи по курсу НБУ станом на 25.05.2010р.), що складає:

23 776 500 грн. 00 коп. (в еквіваленті 3 000 000, 00 доларів США) - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору №222В від 02.03.2006р., 11 498 054 грн. 97 коп. (в еквіваленті 1 450 767, 14 доларів США) процентів за користування кредитом, 10 098 781 грн. 31 коп. (в еквіваленті 1 274 213, 78 доларів США) - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 4 275 439 грн. 51 коп. (в еквіваленті 539 453, 60 доларів США) - пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" звернулось із зустрічною позовною заявою (вх.№7240 від 14.06.2010р.), в якій просить у зв'язку з істотною зміною обставин 14.04.2010р. (дати введення мораторію ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010р.) розірвати кредитний договір (про надання кредитної лінії) від 02.03.2006р. №222В.

В подальшому Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк уточнило розмір позовних вимог (заява, вх.№13993 від 29.06.2010р.) та просить стягнути з відповідача 4 450 767 доларів США 14 центів (35 274 554 грн. 97 коп. в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2010р.), що складає: 3 000 000, 00 доларів США (в еквіваленті 23 776 500 грн. 00 коп.) - заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору (про надання кредитної лінії) від 02.03.2006р. №222В, 1 450 767, 14 доларів США (в еквіваленті 11 498 054 грн. 97 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, а також 14 374 220 грн. 82 коп. - пені, що складає 10 098 781 грн. 31 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 4 275 439 грн. 51 коп. -пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом.

Крім того,Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк уточнило позовні вимоги (заява, вх. №14401 від 05.07.2010р.) та просить стягнути з відповідача 4 492 438 доларів США 37 центів (35 529 347 грн. 34 коп. в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.07.2010р.), що складає: 3 000 000, 00 доларів США (в еквіваленті 23 726 100 грн. 00 коп.) -заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору (про надання кредитної лінії) від 02.03.2006р. №222В, 1492438,37 доларів США (в еквіваленті 11 803 247 грн. 34 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, а також 3 447 834 грн. 85 коп. - пені, що складає 2 598 202 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 849 632 грн. 43 коп. - пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача за первісним позовом заборгованість по кредиту-23 726 100 грн. 00 коп., заборгованість по процентам-11 803 247грн.34коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту-140022грн.89коп., пені за несвоєчасну сплату процентів 454 978 грн.10 коп. та судові витрати по справі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг"не погодилось з рішенням суду, просить його скасувати та задовольнити зустрічний позов. Також вважає незаконним нарахування позивачем пені за неповернення кредиту за період з 10.07.2008р. по 31.12.2008р. та нарахування пені по процентам за період з 01.08.2007р. по 01.07.2009р. та зазначає, що розмір облікової ставки НБУ, зазначений у розрахунку є невірним, оскільки за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. облікова ставка НБУ складала 11%, а також вважає незаконним нарахування пені як на суму кредиту, так і на суму процентів.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду залишити без змін..

Зміна в складі колегії відбулися на підставі розпорядження секретаря судової палати №1090 від 20.10.2010р.Строк розгляду справи продовжений за клопотанням сторони по справі до 25.10.2010р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду предаставник апелянта підтримав свою апеляційну скаргу, представники ВАТ ВТБ Банк просять рішення суду залишити без змін. По справі оголошувалась перерва до 25.10.2010р.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду необхідно змінити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 02.03.2006р. між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Миг" (позичальником) було укладено кредитний договір (про надання кредитної лінії) №228В (надалі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (долари США) для поповнення обігових коштів позичальника на наступних умовах: сума кредитної лінії USD -З 000 000, 00 (три мільйона доларів США 00 центів), строк кредитування - з 02 березня 2006р. по 28 лютого 2008 року; процентна ставка - 16% річних від фактичної суми на позичковому рахунку; договір набуває сили з 06 березня 2006р.

Згідно із Статутом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (нова редакція) Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерного комерційного банку "Мрія" (свідоцтво про реєстрацію банку №128), створеного рішенням установчих зборів учасників банку (протокол №1 від 18.09.1992) і перейменованого в Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк згідно рішення загальних зборів учасників банку від 25.01.2007р.;

Крім того, в подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 25.02.2008р. №2 до кредитного договору (про надання кредитної лінії) №222В від 02 березня 2006р., в якій пункт 1.1 Кредитного договору було погоджено викласти в наступній редакції, а саме:

банк відкриває позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (долари США) для поповнення обігових коштів позичальникананаступних умовах: сума кредитної лінії - 3 000 000, 00 USD (три мільйона доларів США 00центів),строк кредитування - з 02 березня 2006р. по 01 липня 2008 року; процентна ставка-13%річних від фактичної суми на позичковому рахунку; договір набуває сили з 06 березня 2006р.;

Відповідно до підпунктів 3.1.1 та 3.1.3 пункту 3.1 Кредитного договору банк зобов'язаний відкрити позичальнику позичковий рахунок №20637000101760 для надання кредитних коштів по кредитній лінії відповідно до правил Банку; видачу кредитних коштів у межах строку, зазначеного у пункті 1.1 даного Договору здійснювати за узгодженням з позичальником, протягом 2 (двох) днів з моменту розпорядження позичальника про перерахування коштів;

На виконання умов Кредитного договору Акціонерним комерційним банком "Мрія", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" кредитні кошти у сумі З 000 000,00 дол. США (в еквіваленті 15 150 000 грн. 00 коп.), що підтверджується меморіальним валютним ордером від 06.03.2006р. №6501 (т.1, а.с. 20);

Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаних кредитних коштів, а також сплату нарахованих відсотків,отже, враховуючи те, що строк кредитування встановлений по 01 липня 2008 року, строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

Заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить З 000 000,00 дол. США, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 та 2.3.3 Кредитного договору початком нарахування відсотків по кредитній лінії є дата перерахування позичкових коштів з позичкового рахунка позичальника зазначених у пункті 1.1 даного Договору або їх частини; відсотки по кредитній лінії нараховуються щомісяця по закінчення кожного календарного місця виходячи з календарної кількості днів та суми коштів на позичковому рахунку позичальника при нарахуванні відсотків враховується день списання коштів з позичкового рахунку позичальника та не враховується день повернення кредитних коштів;також відповідно до пункту 3.2.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитною лінією щомісяця на рахунок №20682000101760 не пізніше 30 (31) числа поточного місяця .

Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривні; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до листа Національного банку України від 02.07.2010р. встановлено офіційний курс долара США до гривні: 1 долар США = 7, 9087 грн., тому Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк обґрунтовано здійснено перерахунок заборгованості у валюті України - гривні, яка становить в еквіваленті 23 726100 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту та 11803 247 грн. 34 коп. -заборгованості по процентам.

В цій частині рішення суду є обгрунтованим та законним і не підлягає зміні чи скасуванню.

Що стосується рішення суду в частині стягнення пені, то колегія суддів не може погодитись з розрахуцнком пені, що приведений в рішенні суду, та вирішив змінити рішення суду в цій частині.

Статею 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що

нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо іншене встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом 16.07.2008р., нарахування штрафних санкцій можливе в період з 17.07.2007р. по 17.07.2008р., не більше ніж за 6 місяців, тому після перерахунку з урахуванням положень частини 6 статті 232 Цивільного кодексу України та пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України пеня за несвоєчасне повернення кредиту нарахована за період з 01.07.2008р. по 17.07.2008р. становить 264 487грн.64коп. (33442,62 доларів СШАх7,9087грн. за курсом НБУ), а пеня за несвоєчасну сплату відсотків нарахована за період з 17.07.2007р. по 17.01.2008р. становить 355 271грн.29коп. (44921,58 доларів СШАх7,9087 грн. за курсом НБУ).

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені необхідно відмовити відповідно до ст. 267 ЦК України.

Що стосується зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" щодо розірвання кредитного договору (про надання кредитної лінії) від 02.03.2006р. №222В у зв'язку з істотною зміною обставин - введенням ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010р. про порушення провадження у справі №Б38/64-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" мораторію на задоволення вимог кредиторів, то вони є необгрунтованими виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010р. у справі №Б38/64-10 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг"та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

Відповідно до частин 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або невипливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки,що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті-змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

-в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

-зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

-виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

-із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни

обставин несе заінтересована сторона (частина 2 статті 652 Цивільного кодексу України).

Згідно з матеріалами справи,Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" було спрямовано Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк листа від 12.05.2010р. №0784/1, в якому банку було запропоновано розірвати Кредитний договір у зв'язку з істотною зміною обставин - порушенням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів -зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію,тому введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не виключає виконання зобов'язань за Кредитним договором, а лише зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" не доведено наявність одночасно чотирьох умов, необхідних для розірвання Кредитного договору в судовому порядку у зв'язку з істотною зміною обставин.

Із суті зобов'язання випливає, що зміна обставин була передбачуваною; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" не зазначає причин, які, на його думку, зумовили зміну обставин, і не могли бути усунені при всій турботливості та обачності, які вимагалися від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг"; виконання Кредитного договору не порушує співвідношення майнових інтересів сторін, оскільки кредитні кошти, передбачені Кредитним договором, були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі за первісним та зустрічним позовами слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", при цьому суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" судові витрати за первісним позовом у повних сумах, оскільки з вини саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" вказаний спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг"-задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. по справі №16/197-08- змінити

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

"В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічним позов віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг".

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, буд.17; код ЄДРПОУ 23371532; п/р 26009000001760 в ДФ ВТБ Банк, МФО 306931) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (016О1, м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3; код ЄДРПОУ 25021032; к/р 39018101001030 в ДФ ВТБ Банк, МФО 306931)