Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2010р. визнані конкурсними кредиторами у справі наступні особи:

1.Управління Пенсійного фону України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, вул.Гагаріна, 2б-58190,66грн.- сума основного боргу –2 черга задоволення;

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23- 1624,22грн.- 2 черга задоволення;

3.Запорізька митниця державної митної служби України, м. Запоріжжя, 69015, вул, Кремлівська, 12-107 863,30 грн. - пеня - 6 черга задоволення;

4.Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15 - 1023,46 грн. - 4 черга задоволення;

5. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12 -2225,38 грн. - 2 черга задоволення;

6.Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69035, вул. Дзержинського,13 -3143,06 грн. - 2 черга задоволення;

7.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги 14-1 262 493,22 грн. - сума основного боргу - 3 черга задоволення.

Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 26-1261,41 грн. - штрафні санкції, пеня - 6 черга задоволення;

2. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги 14 - 896 131,33 грн. - штрафні санкції, пеня - 6 черга задоволення.

Заставними кредиторами визнані:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке

регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - 8 804 579,62 грн. - 1 черга

задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна, 5 прим. 106 - 2 132 078,34 грн. - 1 черга задоволення;

3. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 57-3 355 044,19 грн. - 1 черга задоволення.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства - 312 222,26 грн.

Вимоги інших кредиторів визнані погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 05.09.2010.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 20.09.2010. о 10-00.

Ухвала суду мотивована положеннями ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та тим, що заявлені кредиторами вимоги (з урахуванням заяв про зменшення) визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі, та включені до реєстру вимог кредиторів.

Боржник, Приватне підприємство "ВДВ-Бізнес"м.Запоріжжя, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано визнано конкурсним та заставним кредитором Публічне акціонерне товариства "Кредитпромбанк"м.Запоріжжя, 69005, вул..Гагарина, 5, прим. 106 –2132078,34грн.- 1 черга задоволення, оскільки вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що розмір вимог який забезпечувався заставним майном складає 2000000,00грн., а різниця 132078,34грн. підлягає окремому включенню до реєстру до шостої черги задоволення згідно п. 6 ст. 14, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"м.Київ в особі Запорізької філії, у відзиві на апеляційну скаргу та представник кредитора в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими.

В нинішнє судове засідання представники інших кредиторів, зокрема ініціюючого, боржника та арбітражного керуючого не з’явились, відзивів не надали. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, справа розглядається відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.10р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВДВ-Бізнес"м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Біцюту А.О.

На виконання ухвали суду від 15.04.2010. в газеті "Голос України" №99(4849) від 02.06.2010. було опубліковано оголошення про порушення відповідної справи про банкрутство Приватного підприємства "ВДВ-Бізнес"м.Запоріжжя.

Після публікації, відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду надійшли заяви з майновими (грошовими) вимогами до боржника:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 26 - 59 452,07 грн.;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23 -1624,22 грн.;

3. Запорізька митниця державної митної служби України, м. Запоріжжя, 69015, вул. кремлівська, 12-107 863,30 грн.;

4.Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15 - 1023,46 грн.

5. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12 -2225,38 грн.

6. Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69035, вул. Дзержинського, 13 -3143,06 грн.

7. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - 8 804 579,62 грн.

8. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна, 5 прим. 106-2 132 078,34 грн.

9. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 57 - 376 081,77 доларів США та 351 931,65 грн.

Також, у передбачений Законом строк, до суду надійшла заява ініціюючого кредитора з додатковими вимогами до боржника на суму 438 561,61 грн.

Розпорядником майна боржника наданий реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2010р. визнані конкурсними кредиторами у справі наступні особи:

1.Управління Пенсійного фону України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, вул.Гагаріна, 2б-58190,66грн.- сума основного боргу –2 черга задоволення;

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23- 1624,22грн.- 2 черга задоволення;

3.Запорізька митниця державної митної служби України, м. Запоріжжя, 69015, вул, Кремлівська, 12-107 863,30 грн. - пеня - 6 черга задоволення;

4.Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15 - 1023,46 грн. - 4 черга задоволення;

5. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12 -2225,38 грн. - 2 черга задоволення;

6.Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69035, вул. Дзержинського,13 -3143,06 грн. - 2 черга задоволення;

7.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги 14-1 262 493,22 грн. - сума основного боргу - 3 черга задоволення.

Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 26-1261,41 грн. - штрафні санкції, пеня - 6 черга задоволення;

2. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги 14 - 896 131,33 грн. - штрафні санкції, пеня - 6 черга задоволення.

Заставними кредиторами визнані:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке

регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - 8 804 579,62 грн. - 1 черга

задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна, 5 прим. 106 - 2 132 078,34 грн. - 1 черга задоволення;

3. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 57-3 355 044,19 грн. - 1 черга задоволення.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства - 312 222,26 грн.

Вимоги інших кредиторів визнані погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 05.09.2010.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 20.09.2010. о 10-00.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважного представника кредитора, що був присутній в засіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , зокрема положеннями ст. 1, визначено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва та платежу за векселем на підставі статей 43 та 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року .

Конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника. Вимоги цієї категорії задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини другої статті 8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як підтверджено матеріалами справи, заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" №99(4849) від 02.06.2010.

А від так, граничний строк подачі документів, позначених у ч. 1 ст. 14 означеного Закону, закінчився 02.07.10р.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Як було встановлено судом першої інстанції, у встановлений Законом термін із заявами про визнання кредитором до боржника звернулися : Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі ; Запорізька митниця державної митної служби України, м. Запоріжжя; Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області ; Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя ; Запорізький міський центр зайнятості ; Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ; Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя ; Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Запоріжжя .

Також, у передбачений Законом (2343-12) строк, до суду надійшла заява ініціюючого кредитора з додатковими вимогами до боржника на суму 438 561,61 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Тож, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Також, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство (2343-12) , вимога щодо безспірності грошових вимог кредитора встановлена цим Законом лише для грошових вимог ініціюючого кредитора (ініціюючих кредиторів) та не передбачена для грошових вимог інших кредиторів.

Більш того, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У зв'язку з чим, визнані боржником вимоги конкурсного кредитора не підлягають визнанню та включенню судом до реєстру вимог кредиторів автоматично.

Місцевий господарський суд, затверджуючи поданий реєстр вимог кредиторів, виходив з того, що всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та керівником боржника, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає висновки суду викладені в оскарженій ухвалі законними та обґрунтованими.

Проте, судова колегія не погоджується з доводами скаржника щодо правомірності та обґрунтованості визнання вимог, як заставного кредитора Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна, 5 прим. 106 - 2 132 078,34 грн. –1 черга задоволення, з оглядом на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження своїх майнових вимог Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя посилається на Кредитний договір № 04/18/07-КЛТ від 14.06.07р. укладений між ВАТ "Кредитпромбанк"та ТОВ "КЛІНКУЛ-ТЕХНОЛОДЖІ-УКРАЇНА"та додаткові угоди до нього, Договір поруки № 04/18/П01/07-КЛТ від 14.06.07р. між ВАТ "Кредитпромбанк"та ПП "ВДВ-бізнес" (Поручитель) та додатку угоду до нього, Договір застави № 04/18/302/07-КЛТ від 14.06.07р. між ВАТ "Кредитпромбанк"та ПП "ВДВ-бізнес"( майновий поручитель) та додаткову угоду до нього, Кредитний договір № 04/09/08-КЛТ від 22.02.08р. укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк"та ПП "ІМІР"та додаткові угоди до нього, Договір поруки № 04/09/П01/08-КЛТ від 22.02.08р. між ВАТ "Кредитпромбанк"та ПП "ВДВ-бізнес"(Поручитель) та додатковий договір № 1 до нього, Договір застави № 04/09/З01/08-КЛТ від 22.02.08р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПП "ВДВ-бізнес"( Заставодавець) та договір № 1про внесення змін до нього, а також Договір № 139/04-1007 на обслуговування за системою "клієнт-банк"від 24.10.07р.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою.

За умовами договору поруки № 04/18/П01/07-КЛТ від 14.06.07р., а саме п. 1.1, у відповідності з цим Договором Поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ТОВ "КЛІНКУЛ-ТЕХНОЛОДЖІ-УКРАЇНА" за кредитним договором № 04/18/07-КЛТ від 14 червня 2007р., укладеним між банком та Позичальником.

Відповідно до п. 1.3 Договору Поручитель бере на себе зобов’язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки.

Згідно з приписами п. 1.1 Договору застави № 04/18/302/07 –КЛТ від 14.06.07р. Заставодавець (ПП "ВДВ-бізнес") передає у забезпечення зобов’язань Боржника (ТОВ "КЛІНКУЛ-ТЕХНОЛОДЖІ-УКРАЇНА") за Договором (№ 04/18/07-КЛТ), а Заставодержатель (ВАТ "Кредитпромбанк") приймає у заставу Товар, який за п. 1.4 Договору, оцінюється Сторонами в сумі 2300043,60грн.

За умовами п. 4.1 Договору застави, за рахунок Товару Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодуванням збитків, які виникли у зв’язку з про строчкою виконання Боржником зобов’язань за Договором, витратами пов’язаними із зверненням стягнення на Товар, витратами пов’язаними з утриманням та збереженням Товару, витратами на страхування товару, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Крім того, за умовами договору поруки № 04/09/П01/08-КЛТ від 22.02.08р., а саме п. 1.1, у відповідності з цим Договором Поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ПП "ІМІР" за кредитним договором № 04/09/08-КЛТ від 22 лютого 2008р., укладеним між банком та Позичальником.

Відповідно до п. 1.3 Договору Поручитель бере на себе зобов’язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки.

Згідно з приписами п. 1.1 Договору застави № 04/09/301/08 –КЛТ від 22.02.08р. Заставодавець (ПП "ВДВ-бізнес") передає у забезпечення зобов’язань Боржника (ПП "ІМІР") за Договором (№04/09/08-КЛТ), а Заставодержатель (ВАТ "Кредитпромбанк") приймає у заставу Товар, який за п. 1.4 Договору, оцінюється Сторонами в сумі 834348,40грн.

За умовами п. 4.1 Договору застави, за рахунок Товару Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодуванням збитків, які виникли у зв’язку з про строчкою виконання Боржником зобов’язань за Договором, витратами пов’язаними із зверненням стягнення на Товар, витратами пов’язаними з утриманням та збереженням Товару, витратами на страхування товару, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, заставленим майном за договорами застави № 04/09/301/08 –КЛТ від 22.02.08р. та № 04/18/302/07 –КЛТ від 14.06.07р. на загальну суму 3134392грн. забезпечені всі вимоги Кредитора ( Банку) за договорами кредиту № 04/18/07-КЛТ від 14.06.07р. та № 04/09/08-КЛТ від 22.02.08р.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВДВ-Бізнес"м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.08.2010р.у справі № 25/57/10 залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.08.2010р.у справі № 25/57/10 –без змін

Справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області .

постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.