30/126-10 Про спонукання укласти договір на відпуск теплової енергії - 12.10.2010 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №30/126-10

за позовом комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

третя особа: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради

про спонукання укласти договір на відпуск теплової енергії

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №30/126-10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) комунальному підприємству транспортування покупної теплової енергії (далі-КП ТПТЕ) "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради відмовлено в задоволенні позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №26 від 16.07.2010р., про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 укласти договір №523-т від 30.09.2008р. на відпуск теплової енергії;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача проекту договору на відпуск теплової енергії №523-т від 30.09.2008р., що є порушенням ч.3 ст. 181 Господарського кодексу України, з невідповідності цього проекту договору умовам типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (630-2005-п) та з того, що КПТПТЕ"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради не є особою, з якою відповідач може укладати відповідний договір;

- не погодившись з прийнятим рішенням, КПТПТЕ "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з’ясування обставин, що мають значення для її розгляду просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про надання підприємицею листа №1442 від 30.09.2008р. з виявленням бажання укласти договір на відпуск теплової енергії, підготовку підприємством відповідного проекту договору та направлення його підприємиці, що підтверджується супровідним листом, про те, що згідно з ст. 173 Господарського кодексу України підприємство отримало право вимагати від підприємиці укладання цього договору, про те, що ст. 21- 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на підприємство покладено обов’язок укладання таких видів договорів, а також про наявність в матеріалах справи акту готовності до опалювального періоду 2008-2010р., рапорту про надання підприємством теплової енергії споживачам та акту обстеження приміщення АДРЕСА_1 контролерами підприємства, які свідчать про надання послуг з теплопостачання на цей об’єкт;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що укладення договору на відпуск теплової енергії, а не надання послуг з централізованого опалення між КПТПТЕ "Теплотранс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 чинним законодавством не передбачено, на те, що договір на постачання теплової енергії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198 (1198-2007-п) "Про затвердження Правил користування тепловою енергією", укладається безпосередньо між енергопостачальною організацією, у даному випадку, це підприємство та споживачем, обладнання якого приєднане до теплових мереж, у даному випадку, це комунальне підприємство "Південне", а також на те, що скаржником взагалі не надано доказів надсилання підприємиці проекту договору на відпуск теплової енергії;

- третя особа вимоги апеляційної скарги підтримує, посилаючись на перебування в договірних відносинах з підприємицею ОСОБА_4 лише в частині відшкодування втрат по утриманню та обслуговуванню житлового будинку по вул.Робочій, 99.

В порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 07. та 12.10.2010р..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2008р. КПТПТЕ"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради отримало від приватного підприємця ОСОБА_4 заяву з пропозицією укласти договір на поставку теплової енергії за адресою: вул.Робоча,99/3 (вх.№1442), яка, згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №2502 від 09.08.2007р., є власником нежитлового приміщення офіс-магазину непродовольчих товарів, розташованого за вказаною адресою.

КПТПТЕ "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради підготувало проект договору №523-Т від 30.09.2008р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, відповідно до п.1 якого зобов'язалося проводити відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення по об'єкту, розташованому за адресою: вул.Робоча, 99 та направило примірник договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення приватному підприємцю ОСОБА_4 для підписання та повернення протягом 20 днів (лист №1484 від 13.10.2008 року).

Зазначений примірник договору був отриманий 17.10.2008 року ОСОБА_5, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 8).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

У даному випадку, належних доказів направлення на адресу підприємиці ОСОБА_4 проекту договору №523-т від 30.09.2008р. та отримання нею останнього КПТПТЕ"Теплотранс", всупереч положенням ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано.

Докази наявності у гр.ОСОБА_5 (особи, яка отримала проект договору) повноважень на вчинення дій від імені підприємиці ОСОБА_4, у тому числі, і на отримання кореспонденції КП ТПТЕ"Теплотранс" в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог про зобов’язання підприємиці ОСОБА_4 укласти договір №523-т від 30.09.2008р. господарським судом відмовлено правомірно.

Одночасно слід зазначити, що постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст. 1 п.1, ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є одним із видів комунальних послуг.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (630-2005-п) централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно п.3 ст.179 Кодексу укладення господарського договору є обов'язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладенні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Отже, відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарським судом також цілком вірно встановлено, що надання послуг з теплопостачання, які є одним із різновидів житлово-комунальних послуг, має відбуватися виключно на договірних засадах, а умови укладеного договору на теплопостачання обов'язково мають відповідати умовам типового договору, тобто умови укладеного між сторонами договору за своїм змістом не мають бути абсолютно тотожними умовам типового договору (законодавець дозволяє сторонам конкретизувати ці умови), проте, мають зберігати загальний зміст типового договору.

Щодо досліджуваної справи, то проект договору №523-Т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 30.08.2008р., направлений на адресу ОСОБА_4 не відповідає умовам типового договору (не дотримано загальний зміст типового договору), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (630-2005-п) , оскільки вказаний проект договору не містить обов’язків виконавця, а саме:

- надавати споживачеві в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про Правила (зазначається у цьому договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця) (п.п.3 п.19 Типового договору);

- проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта (підп.5 п.19 Типового договору);

- утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт (підп.10 п.19 Типового договору), та інших зобов’язань, передбачених Типовим договором, які мають суттєве значення для споживача послуг.

Таким чином, підстави для зобов"язання підприємиці ОСОБА_4 укласти договір по запропонованому підприємством проекту відсутні.

При цьому колегія суддів погоджується також з доводами господарського суду, покладеними в обґрунтування оскаржуваного рішення, стосовно ненадання підприємством доказів того, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_4 є споживачем теплової енергії.