Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились –за дов. від 20.07.2010р.

від відповідача: Приладишева Н.Г. –за дов. від 01.06.2010р.

від третьої особи: не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2010р. у справі № 13/136/10 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Гамма", м. Запоріжжя

про: стягнення 25853,40грн. та повернення майна

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2010р. у справі № 13/136/10 (суддя Серкіз В.Г.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" на користь державного бюджету неустойку у розмірі 3 118 грн. 29 коп., різницю між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримує орендар у розмірі 22 735 грн. 11 коп., шляхом перерахування грошової суми за реквізитами: одержувач: державний бюджет Комунарського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677119, банк отримувача - УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31112094700005; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орікс" звільнити об'єкт оренди - вбудовані напівпідвальні не житлові приміщення гуртожитку (Літера А-5, приміщення № 346, номери частини приміщення № 4,5,6,7) що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гоголя, 143 шляхом виселення та повернути орендоване майно балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству "Гамма" за участю регіонального відділення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 343 грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято при неповному з'ясуванні і доведеності обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції залишив обґрунтоване клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи без задоволення, і розглянув позовну заяву за відсутності представника ТОВ "Орікс", що порушило право товариства з обмеженою відповідальністю належним чином обґрунтувати під час судового засідання свої доводи та заперечення, надати додаткові докази.

Посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному з'ясуванні і доведеності обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, а саме ПП "Платонгейм" не здійснювало свою господарську діяльність на орендованому приміщенні товариством "Орікс", товариство з обмеженою відповідальністю "Орікс" не пролонгувало договір суборенди від 01.02.05 р.. Правовідносини між ПП "Орікс" в якості суборендаря та ТОВ "Орікс" як орендодавця закінчились ще 01.02.06 р., а тому наше підприємство не повинно здійснювати перерахунок орендної плати з суборендарем відповідно до п. 18 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМ України від 27.12.06 № 1846 (1846-2006-п) .

Скаржник вважає, що судом першої інстанції було безпідставно задоволено позовні вимоги позивача, оскільки ТОВ "Орікс" не порушувало п. 6. 2 Договору та суд не врахував ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази, які б насамперед підтверджували заборгованість ТОВ "Орікс" перед РВ ФДМ України по Запорізькій області.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скарг

Позивач та третя особа надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутність її представника.

4. Апеляційною інстанцією встановлено:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ "Орікс" був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Гамма" від 09.11.2005р. № 1650 (а.с.8-13).

Майно, а саме - вбудовані напівпідвальні не житлові приміщення гуртожитку (Літера А-5, приміщення № 346, номери частини приміщення №4,5,6,7) що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, було передане у строкове платне користування.

Умовами Договору передбачено право орендодавця на суборенду приміщення.

Договором про зміни від 24.05.2007р. № 2 сторони узгодили викласти п.6.2. Договору в наступній редакції:- за погодженням з орендодавцем передавати в суборенду частину орендованого майна (окремі приміщення та їх частини). При цьому строк надання майна в суборенду не може перевищувати терміну дії Договору оренди (а.с.15).

Пунктом 9.3 договору передбачено, що за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна.

Строк дії договору з 09.11.05 по 05.11.06 р. (п.10.1 договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.11.06р. до договору оренди державного нерухомого майна від 09.11.05р. строк дії договору оренди нерухомого майна продовжений до 01.11.07р. (а.с.14)

24.05.07 р. було укладено договір про зміни № 2 до Договору оренди від 09.11.05. № 165 державного нерухомого майна. Відповідно до цього договору були внесені зміни в оплату орендної плати, (розмір орендної плати за базовий місяць - січень 2007 р. становить без ПДВ 588,37грн.), який в подальшому підлягає коригуванню Орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць. Перерахунок орендної плати проводиться Орендарем з 01.01. 07 р.

Відповідно до договору про зміни № 4 від 16.11.07 р. до Договору оренди від 09.11.05 р. на підставі листа Орендаря від 31.10.07 р. термін дії договору оренди продовжений до 31.10.08 р. (а.с.17)

Договором про зміни № 6 від 31.10.08 р. до Договору оренди від 09.11.05 р. на підставі листа Орендаря від 17.10.08 р. термін дії договору оренди продовжений до 31.10.09 р. (а.с.19)

01 лютого 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орікс" та ПП "Платонгейм" був укладений договір суборенди нерухомого майна для розміщення гральних автоматів на площі 13, 2 кв.м. терміном до 1.02.2006р. (а.с.52-53).

Листом від 21.02.05р. №884/26-201 Регіональний Фонд державного майна України по Запорізькій області повідомив ТОВ "Орікс" про згоду на передачу в суборенду орендованого нерухомого майна та зазначив, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" плата за суборенду майна і строк дії договору суборенди не може перевищувати орендної плати і строк дії договору оренди нерухомого майна (а.с.51).

18.06.2009 року головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу РВ ФДМУ по Запорізькій області був складений акт № 29 про результати перевірки умов договору оренди державного майна, укладеного регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області від 09.11.05р. № 1650 (а.с.25).

У п.7 акту перевірки було встановлено,що за згодою РВ ФДМУ від 21.02.05 р. на площі 13, 2 кв. м. орендарем укладено договір суборенди для розміщення гральних автоматів з ПП "Платонгейм". Зазначено, що розрахунок орендної плати не погоджено з регіональним відділенням та не здійснено перерахунок орендної плати з суборендарем відповідно до п. 18 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМ України від 27.12.06 № 1846 (1846-2006-п) .

Рекомендованим листом від 25.09.09р. № 11-13-05429 відповідачеві було направлено розрахунок плати за суборенду нерухомого майна та розрахунок заборгованості різниці між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримує орендар, що становить 22735,11 грн. за період з 01.01.07р. по 01.01.09р. та підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Листом від 23.12.09 р. ТОВ "Орікс" повідомило РВ ФДМ України по Запорізькій області, що не згодне з перерахунком орендної плати з суборендарем та зазначало, що п. 7 Акту № 29 від 18.06.09 р. про результати перевірки виконання умов договору оренди державного майна є невірним, оскільки термін дії договору для розміщення гральних автоматів з ПП "Платонгейм" - 1 рік. По закінченню вищезазначеного терміну, новий договір суборенди з ПП "Платонгейм" не укладався.

Рекомендованим листом від 10.11.09 року відповідачеві було повідомлено, що після закінчення дії договору оренди він не буде пролонгований. Також направлені акти прийому-передачі об'єкту оренди, які він повинен був підписати разом із балансоутримувачем та надати до регіонального відділення (а.с.20-21).

5.Мотиви, з яких апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача уточнив апеляційні вимоги та зазначив, що ТОВ "Орікс" не погоджується з рішенням господарського суду лише в частині стягнення з нього різниці між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримує орендар у розмірі 22 735 грн. 11 коп., а в іншій частині просив залишити рішення без змін, так як визнає, що безпідставно знаходиться у приміщенні та повинен сплати неустойку у розмірі 3 118 грн. 29 коп.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Договором оренди, а саме п.2.5. передбачено зобов'язання орендаря повернути орендоване майно балансоутримувачу у разі припинення Договору оренди або його розірвання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно з п.1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України (436-15) , іншими законами та договором.

Статтею 785 ЦК України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що строк дії договору закінчився 31.10.2009 року відповідно до п.10.1. договору в редакції договору про зміни від 31.10.08р. № 6.

Умовами договору оренди сторони визначили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.9.1.) та за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п.9.3.).

Матеріалами справи підтверджується факт безпідставного використання державного майна відповідачем за період з 01.11.2009р. по 06.04.2010р., у зв’язку з закінченням строку дії договору оренду.

З розрахунку позивача вбачається, що ним нарахована відповідачеві неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час безпідставного використання державного майна за період з 01.11.2009р. по 06.04.2010р. яка складає 3118,29 грн.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача погодився з нарахованою сумою неустойки у розмірі 3118,29грн. та підтвердив, що використовує державне майно після закінчення строку дії договору оренди.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо стягнення з відповідача суми неустойки в розмірі 3118,29 грн. та щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" звільнити об'єкт оренди - вбудовані напівпідвальні не житлові приміщення гуртожитку (Літера А-5, приміщення № 346, номери частини приміщення № 4,5,6,7) що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул..Гоголя, 143 шляхом виселення та повернення орендованого майна балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству "Гамма" за участю регіонального відділення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.

Щодо позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" різниці між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримує орендар у розмірі 22 735 грн. 11 коп., то судова колегія вважає, що ці позовні вимоги є необґрунтованими, рішення суду першої інстанції у частині задоволення цих позовних вимог підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з’ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, та невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його частково скасування.

Факт наявності відносин суборенди суд встановив на підставі акту № 29 18.06.2009 року головного спеціаліста контрольно-ревізійного відділу РВ ФДМУ по Запорізькій області,складеного за результатами перевірки умов договору оренди державного майна між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області від 09.11.05р. № 1650 та відповідачем (а.с.25) не перевіривши чи підтверджуються документально обставини викладені в акті.

У п.7 акту перевірки було встановлено,що за згодою РВ ФДМУ від 21.02.05 р. на площі 13, 2 кв. м. орендарем укладено договір суборенди для розміщення гральних автоматів з ПП "Платонгейм". Зазначено, що розрахунок орендної плати не погоджено з регіональним відділенням та не здійснено перерахунок орендної плати з суборендарем відповідно до п. 18 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМ України від 27.12.06 № 1846 (1846-2006-п) .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орікс" та ПП "Платонгейм" 01.02.2005 року був укладений договір суборенди нерухомого майна для розміщення гральних автоматів на площі 13, 2 кв.м. (а.с.52-53). Строк дії договору суборенди визначений до 01.02.2006р.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази продовження договору суборенди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орікс" та ПП "Платонгейм" та фактичне використання частини приміщення саме ПП "Платонгейм" на підставі договору суборенди від1.02.2005р. в період з 7.02.2007р. по 10.01.2009р.

Відповідно до ст. 598, ст. 763 ЦК України, за відсутності доказів продовження чи поновлення договору суборенди, зобов’язання за договором вважаються припиненими 1.02.2006р., тому у позивача були відсутні правові підстави для здійснення розрахунку різниці між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримав орендар за період з 07.02.2007р. по 10.01.2009р. на підставі договору суборенди від 1.02.2005р. з застосуванням Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 27.12.2006р. №1846 (1846-2006-п) .

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.1, п.3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі № 13/136/10 від 10.08.2010р. скасувати частково.

У позові Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" про стягнення різниці між нарахованою платою за суборенду державного майна та тією її частиною, що отримує орендар у розмірі 22 735 грн. 11 коп. –відмовити.

Перерозподілити судові витрати з урахуванням часткового задоволення позову:

Четвертий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 40/8, кв.176, код ЄДРПОУ 20489552) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 116 грн. 18 коп.".

Стягнути з Регіонального відділенню Фонду державного майна України по Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" витрати по сплаті державного мита 113грн.91коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати накази.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.10.2010р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС