Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Скоробогатько О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорочинський Г.П., дов. б/н від 04.05.2010 р.

від відповідача 1: Кравченко І.В., дов. № 814 від 23.03.2010 р.

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. № 510 від 14.05.2010 р.

від 3-ої особи 1: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від 3-ої особи 2: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від 3-ої особи 3: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від 3-ої особи 4: Ільяшук В.В., дов. б/н від 25.06.2010 р.

від 3-ої особи 5: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.2010 р.

по справі № 24/99-10-3316

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИПІНГ СЕРВІС ЛТД"

2) ОСОБА_7

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси; 2. Державна податкова інспекція у м. Іллічівськ; 3. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області; 4. ДП "БС ТОРГ СЕРВІС" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД"

про стягнення 7 966 146,61 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 ГПК України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" та ОСОБА_7 (колишнього учасника ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" та ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД") за участю третіх осіб на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області про стягнення 7 966 146,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2010 р. порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2010 р. припинено провадження по справі в частині позовних вимог, пред’явлених Позивачем до ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ДП "БС ТОРГ СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД".

16.08.2010 р. відповідач - ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" - надав клопотання про зупинення провадження по справі № 24/99-10-3316 до вирішення по суті, пов’язаної з нею справи № 26/23-10-532.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2010 р. по справі № 24/99-10-3316 (суддя Оборотова О.Ю.) клопотання було задоволено та провадження у справі було зупинено.

Ухвала суду обгрунтована тим, що господарським судом Одеської області розглядається справа № 26/23-10-532 за позовом ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" до ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка взаємопов’язана зі справою № 24/99-10-3316.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІГ СЕРВІС" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду про зупинення провадження по справі скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просить ухвалу суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача –ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" - проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що ухвала суду обґрунтована, прийнята без порушень норм господарсько-процесуального кодексу (1798-12) .

Представник третьої особи –ДП "БС ТОРГ СЕРВІС" - підтримує доводи апеляційної скарги.

Представники третіх осіб: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області, ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" в судове засідання не з’явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2010 року Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД", 3-тя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з приміщення.

12.05.2010 р. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсними договір оренди приміщення № 2009/08 від 13.07.2009 р. та договір оренди вантажного терміналу б/н від 01.09.2009 р., укладені між ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" та ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" та зобов’язати відповідача звільнити приміщення та земельну ділянку ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС", розташовану по вул. Василя Стуса, 2Б м. Одеси, не чинити перешкод Позивачу в користуванні приміщенням та земельною ділянкою, не чинити перешкод Позивачу в користуванні технікою та устаткуванням ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СІРВІС".

28.07.2010 р. Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" про відшкодування шкоди та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 7 966 146,61 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач вказав, що Відповідач, не дивлячись на відсутність правових підстав незаконно утримує та використовує майно Позивача і не дає Позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Такі дії Відповідача спричинили збитки Позивачу, який сплачував послуги охорони майна, яким користувався Відповідач, та у якого (Позивача) виникла заборгованість зі сплати земельного податку та заборгованість за оренду землі та які виникла за період з червня 2009 року.

З намаганням надати вигляд правомірності для своїх дій Відповідачем, по твердженню позивача, підроблено Договір оренди приміщення № 2009/08 від 13.07.2009 р. та договір оренди вантажного терміналу б/н від 01.09.2009 р., за якими Відповідачу – ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД" - передано у користування офіс, вантажний термінал та рухоме майно ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС".

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі, вказав, що справа № 26/23-10-532, яка розглядається господарським судом Одеської області, пов’язана зі справою № 24/99-10-3316 і тому провадження по справі № 24/99-10-3316 повинно бути зупинено до розгляду по суті справи № 26/23-10-532.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду, оскільки ніяких обгрунтувань того, що розгляд справи № 24/99-10-3316 неможливий до розгляду по суті іншої справи в ухвалі суду не вказано.

Крім того, як вказано вище, Позивач просить стягнути з Відповідача збитки за період з червня 2009 року, а договори, які Позивач просить визнати недійсними у справі № 26/23-10-532 укладені в липні та вересні 2009 року.

Яким чином вимоги про визнання недійсними договорів, укладених між ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" та ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС ЛТД", в липні та вересні 2009 року, унеможливлюють розгляд вимог про стягнення збитків за період з червня 2009 року судом першої інстанції не вказано.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи чим порушив норми процесуального права, і тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про зупинення провадження по справі скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101–106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , судова колегія,

Апеляційну скаргу ТОВ "БЛЕК СІ ШИППІНГ СЕРВІС" –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 30 серпня 2010 року по справі № 24/99-10-3316 про зупинення провадження по справі –скасувати.

Справу № 24/99-10-3316 направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.