19/378 Про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів учасників ТзОВ, визнання права власності на частки статутного капіталу ТзОВ, скасування державної реєстрації Статуту ТзОВ - 12.08.2010 Прийняття

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів учасників ТзОВ "МІФ"; визнання за ОСОБА_2 права власності на частки в розмірі 84 %статутного фонду ТзОВ "МІФ"; скасування державної реєстрації Статуту ТзОВ "МІФ"від 22.10.2007р.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_5, ОСОБА_10 представник;

від відповідача 3 - ОСОБА_3Ю, ОСОБА_11, ОСОБА_10 - представники;

від відповідача 4 - не з’явився;

від відповідача 5 - не з’явився;

від відповідача 6 - ОСОБА_8, ОСОБА_10 представник;;

від відповідача 8 - ОСОБА_2 –директор;

від відповідача 9 –не з’явився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України (1798-12) ), роз’яснено, заяв про відвід не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду апеляційної інстанції.

У попередніх судових засіданнях представники учасників судового процесу дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції –листів, якими надсилались ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду справи у судовому засіданні і поновлення провадження у справі), копії поштових реєстрів (надіслання ухвал про відкладення розгляду справи).

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов’язковою не визнавалась; розгляд справи відкладався, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів 1, 4, 5, 9.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2009р. у цій справі, колегія суддів у складі: головуючого судді Левицької Н.Г., суддів Гриців В.М., Хабіб М.І., позовні вимоги задоволено частково, рішення загальних зборів учасників ТзОВ "МІФ"від 16.02.2007р., оформлене протоколом № 1 від 16.02.2007р., визнано незаконним та скасовано; рішення загальних зборів учасників ТзОВ "МІФ"від 27.03.2007р., 26.04.2007р., 19.06.2007р., оформлені протоколом № 2, визнано незаконними та скасовано; провадження в решті позовних вимог припинено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями норм ст.ст. 10, 41, 58, 59 Закону України "Про господарські товариства", а також зокрема тим, що:

- після дати: 19.12.2005р. у відповідачів 1-7: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відсутні правові повноваження скликати та проводити збори учасників ТзОВ "Міф", які мали б законну силу;

- ОСОБА_2, згідно з судовими рішеннями володіє 100 % статутного капіталу, зважаючи на це, як одноосібний власник має право вирішувати всі питання господарської діяльності ТзОВ "Міф", м. Трускавець, Львівської області;

- за станом на 26.09.2008р., проведена державна реєстрація Державним реєстратором у Виконавчому комітеті Трускавецької міської ради нової редакції Статуту ТзОВ "Міф"за №14181050068000027 припинила існування предмету спору, оскільки учасники, що прийняли оскаржувані рішення, були виключені зі складу учасників ТзОВ "Міф", а Позивач на дату подання уточнених позовних вимог є учасником ТзОВ "Міф"з часткою у статутному фонді цього Товариства у розмірі 100%, що підтверджено належними і допустимими доказами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, позивач у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2009р. у справі № 19/378 в частині припинення провадження скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на частки в розмірі 84 % Статутного фонду ТзОВ "Міф", скасувати державну реєстрацію Статуту ТзОВ "Міф"(нова редакція) від 22.10.2007р. за номером запису 14181050047000027.

Скаржник посилається зокрема на те, що оскаржене рішення місцевого господарського суду є необґрунтованим. При винесенні рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а відтак дане рішення згідно ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, відповідач 3 у справі, подала апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу, в яких просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2009р. у справі № 19/378 в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог; залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2009р. у справі № 19/378 в частині припинення провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Скаржник посилається зокрема на те, що оскаржене рішення місцевого господарського суду є необґрунтованим, оскільки судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні визнав встановленими. При винесенні рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а відтак дане рішення згідно ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Відповідачі 2, 6, 7, подали відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в яких просять уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Присутні представники учасників судового процесу у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційних скаргах, відзиві на апеляційну скаргу, письмових поясненнях та запереченні, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у судових засіданнях, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ "Міф"та Державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про (з врахуванням уточнень та доповнень до позовної заяви) визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів учасників ТзОВ "МІФ"від 16.02.2007р., оформленого протоколом № 1 від 16.02.2007р., рішення загальних зборів учасників ТзОВ "МІФ"від 27.03.2007р., 26.04.2007р., 19.06.2007р., оформлених протоколом № 2; визнання за ОСОБА_2 права власності на частки в розмірі 84 % Статутного фонду ТзОВ "Міф", скасування державної реєстрації Статуту ТзОВ "Міф"(нова редакція) від 22.10.2007р. за номером запису 14181050047000027.

Згідно з ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. у справі № 2-19/2005р. з врахуванням Рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. у справі № 22-3356, які набрали законної сили 29.12.2005р., за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Міф", Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови м. Трускавця Грицака Лева, за участю третьої особи на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., вирішено:

- визнати незаконним та скасувати рішення зборів учасників ТзОВ "Міф"від 17.10.2003р. про виключення ОСОБА_2 із числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міф";

- поновити з 17.10.2003р. ОСОБА_2 в числі учасників ТОВ "Міф"з часткою у статутному фонді 16%, вартість якої складає 17,87грн.;

- визнати частково незаконним та скасувати рішення зборів учасників ТзОВ "Міф" від 19.11.2003р. в частині розподілу частки 16% Статутного фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87грн., ОСОБА_14 та в частині затвердження змін і доповнень до Установчого договору і Статуту ТзОВ "Міф", щодо розподілу частки 16% Статутного фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87грн., ОСОБА_14;

- визнати частково незаконним та скасувати Розпорядження Міського голови м. Трускавця № 811 від 28.11.2003р. в частині реєстрації змін до Статуту ТзОВ "Міф", щодо закріплення за ОСОБА_14 16% статутного фонду ТзОВ "МІФ", що становить 17,87 грн.;

- визнати частково незаконним та скасувати Рішення зборів учасників ТзОВ "Міф"від 01.02.2005р. в частині розподілу частки 16% статутного фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87грн., ОСОБА_14;

- частково скасувати державну реєстрацію від 03.02.2005р. нової редакції Статуту ТзОВ "Міф"в частині державної реєстрації у Статуті ТзОВ "Міф"розподілу внесків 16% статутного фонду ТзОВ "Міф", що становить 17,87 грн. ОСОБА_14.

Також, вирішено визнати незаконними:

- Розпорядження Міського голови м. Трускавця від 15.11.2003р. в частині змін і доповнень до пунктів 1.1, 3.1, 4.3 Статуту ТзОВ "Міф";

- Рішення зборів учасників ТзОВ "Міф"від 19.11.2003р.;

- Розпорядження міського голови м. Трускавця від 28.11.2003р. в частині змін до пунктів 1.1, 3.1, 4.3 Статуту товариства;

- Договори купівлі - продажу часток у статутному фонді ТзОВ "МІФ"від 19.11.2003р., зареєстровані за № № 3957, 3959;

- визнати переважне право купівлі часток у статутному фонді ТзОВ "Міф"за ОСОБА_2 та перевести на неї право покупця часток учасників товариства, що вийшли зі складу учасників товариства в розмірі 84% статутного фонду.

- Рішення зборів учасників Товариства від 26.02.2004р. в частині змін до пунктів 7.1 та 7.2 Статуту;

- Розпорядження Міського голови м. Трускавця від 18.06.2004р. про внесення змін до пунктів 7.1, 7.2 Статуту товариства;

- Рішення зборів учасників товариства від 01.02.2005р.

- визнати недійсними договори про розірвання договору купівлі-продажу часток у статутному фонді від 31.01.2005р. за реєстровим номером № 261, № 2 64 та скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства від 03.02.2005р.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2007р. у справі № 22 - 3356, усі правочини, розпорядження та рішення визнані рішенням суду незаконними та скасовані, є недійсними з моменту їх вчинення і, відповідно до вимог ч.1 ст. 216 та ч.2 ст. 236 Цивільного кодексу України, - не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В контексті наведених висновків, згідно з вищенаведеними судовими рішеннями, діючим статутом ТзОВ "Міф", що визначає склад учасників цього Товариства та розмір їх часток, - є Статут ТзОВ "Міф", затверджений Протоколом Загальних зборів від 16.11.1993р., який зареєстрований Розпорядженням міської адміністрації Трускавецької міської ради народних депутатів "Про державну реєстрацію підприємств, підприємців, організацій орендарів, зміни та доповнення до установчих документів підприємств, видача ліцензій, реєстрації договорів купівлі –продажу"за №45 - р від 31.01.1994р.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, вищевказані судові рішення були повністю виконанні лише 08.11.2007р., що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження ВП № 1889716 та ВП № 1784117, постановлених старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Городняк О.І.

Законність та обґрунтованість цих Постанов про закриття виконавчого провадження, у зв'язку із його повним виконанням, підтверджено ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.03.2008р. у справі № 4с - б/2008р., яка залишена без змін ухвалою Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2008р. по справі № 22ц - 1578.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.03.2008р. у справі №4с - б/2008р, яка набрала законної сили, встановлено, що однією з підстав закриття виконавчого провадження по справі №2 - 19/2005р є прийняття 16.02.2007р., 27.03.2007р., 26.04.2007р. та 19.Об.2007р. загальними зборами учасників ТзОВ "Міф", у межах своєї компетенції, рішень, якими забезпечено, у відповідності до вимог чинного законодавства, повне виконання рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. у справі №2 - 19/2005р та рішення Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. у справі №22 - 3356, які набрали законної сили 29.12.2005р.

Фактичне невиконання рішення Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. по справі №22 -3356, у період з 29.12.2005р. по 08.11.2007р., в частині поновлення позивача у складі учасників ТзОВ "Міф"в розмірі 16% статутного фонду цього Товариства, стало підставою для прийняття Трускавецьким міським судом Львівської області 27.11.2006р. постанови у справі № 2-а- 57/2006, якою скасовано державну реєстрацію нових редакцій Статуту ТзОВ "Міф"від 29.12.2005р. за № 14181050003000027 та від 14.07.2006р. за №14181050005000027, а також рішення у справі №2 - 322/2006р. від 14. 12.2006р., яким визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину та земельної ділянки.

Як встановлено вищезгаданими судовими інстанціями, оспорювані правочини були укладені на підставі протоколу № 21 позачергових зборів учасників ТзОВ "Міф"від 27.12.2005р., участі в яких позивач не приймав.

Проте, також встановлено, що позивач, ОСОБА_2, судовим рішенням Бориславського міського суду від 10.08.2005р. у цивільній справі №2-19/2005р. була поновлена в якості учасника ТзОВ "Міф"з 17.10.2003р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрано законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, вищезгадані судові інстанції дійшли висновку про те, що з 17.10.2003р. позивач знову був учасником Товариства і мав право брати участь у всіх загальних зборах Товариства, проведених після 17.10.2003 р., та брати участь при прийнятті рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. у справі № 2/322-06 також встановлено, що судовими рішеннями в інших справах визнано ОСОБА_2 (позивача) такою, що володіє 100 % статутного фонду, а відтак, позивач мав право брати участь при проведенні усіх загальних зборів товариства, проведених після 17.10.2003р.

Крім того, суд касаційної інстанції у постанові № 2/322-06 від 14.05.2008р. зазначив, що з урахуванням викладеного позивач згідно вищевказаних судових рішень володіє 100% статутного капіталу, а відтак, як одноосібний власник, має право вирішувати всі питання що стосуються діяльності товариства, у тому числі і щодо обрання та переобрання керівника, та інших органів управління у порядку, визначеному Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) , а не використання цього права може призвести до виникнення інших спорів.

Відповідно до вимогам ст.ст. 10, 41, 58, 59 Закону України "Про господарські товариства"виключно Загальними зборами учасників товариства, як вищого органу управління товариством, приймаються рішення про внесення змін до установчих документів Товариства. Державний реєстратор лише у відповідності до норм Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) засвідчує факт вчинення реєстраційних дій шляхом внесення відповідних записів до ЄДР на підставі належним чином поданих і оформлених встановлених законом первинних документів.

Скасування в судовому порядку державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів, викладених у новій редакції чи додатку (а саме скасування у судовому порядку відповідних рішень вищого органу управління юридичної особи про затвердження змін і доповнень до установчих документів, викладених у новій редакції чи додатку) не тягне за собою, у відповідності до вимог чинного законодавства, внесення державним реєстратором до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, записів щодо зміни складу засновників чи будь-яких інших змін, без подання юридичною особою установчих документів в новій редакції чи викладених в додатках до статуту, де відображається всі зміни в установчих документах юридичної особи, в тому числі і на виконання вимог відповідних судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, зміни, які відображаються в установчих документах юридичної особи, в тому числі і стосовно складу її учасників, підлягають державній реєстрації, у відповідності до вимог ст. 2 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Частиною 1 ст. 100 ЦК України визначено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства"- товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Зазначене відображено у новій редакції Статуту ТзОВ "Міф", зареєстрованій 23.06.2008р. (реєстраційна дія №14181050068000027, проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Тркскавецької міської ради Львівської області) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №391865-391868 від 24.06.2008р. за № 1895252, за станом на 24.06.2008р.

Також, із згаданих вище судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій вбачається, що відповідачі 1-7: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вийшли з числа учасників ТзОВ "Міф"19.12.2005р. (протокол № 19 від 19.12.2005р. (копія долучена до матеріалів справи).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно відзначив, що після дати: 19.12.2005р. у Відповідачів 1-7: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відсутні повноваження скликати та проводити збори учасників ТзОВ "Міф", які мали б законну силу.

З огляду на викладене рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Міф"від 16.02.2007р., оформлені Протоколом № 1 від 16.02.2007р. (копія долучена до матеріалів справи) та Рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Міф"від 27.03.2007р., 26.04.2007р., 19.06.2007р. (оформелені протоколом №2 від 27.03.2007р., 26.04.2007р., 19.06.2007р.) обгрунтвоано визнані судом першої інстанції незаконними на момент їх прийняття та неправомірними, такими, що не створюють юридичних наслідків, а тому визнані такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Оскільки, позивач, ОСОБА_2, згідно з вищенаведеними судовими рішеннями володіє 100% статутного капіталу, зважаючи на це, як одноосібний власник має право вирішувати всі питання господарської діяльності ТзОВ "Міф", м. Трускавець, Львівської області.

Засновником, учасником і власником цього Товариства є позивач, ОСОБА_2, вклад якої (пункт 9.2.1 вищезазначеної нової редакції Статуту) становить 100% статутного капіталу, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (підстава - Витяг з ЄДР серія АБ №497137), що надані Державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Л. Гавриляк.

23.06.2008р. Державним реєстратором у Виконавчого комітету Трускавецької міської ради проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТзОВ "Міф"за № 14181050068000027.

Відомості щодо учасників ТзОВ "Міф"є достовірними у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що одноособовим учасником ТзОВ "Міф", згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є позивач - ОСОБА_2.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за станом на 26.09.2008р. проведена державна реєстрація Державним реєстратором у Виконавчого комітету Трускавецької міської ради нової редакції Статуту ТзОВ "Міф"за № 14181050068000027 припинила існування предмету спору, оскільки учасники, що прийняли оскаржувані рішення, були виключені зі складу учасників ТзОВ "Міф", а позивач на дату подання уточнених позовних вимог є учасником ТзОВ "Міф"з часткою у статутному фонді цього Товариства у розмірі 100%, що підтверджено належними і допустимими доказами.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1) ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скаржники не подали у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційних скаргах, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності та оцінюючи всі докази, які містяться в матеріалах справи, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг.