Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бабакова Л.М., суддя Кравець Т.В.

При секретарі Рижко П.О.

За участю представників сторін:

кредитора –Андросова Я.В.

боржника –не з*яився

арбітражний керуючий Котляр А.О.- не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13" (вх. №1969Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2010 р. по справі №Б-39/33-10

за заявою Приватного підприємства "Ремсервіс", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13", м.Харків

про визнання банкрутом, -

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року (суддя Швидкін А.О.) відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляра Андрія Олексійовича. Зобов’язано розпорядника майна виконати всі обов’язки, передбачені ч. 9 ст. 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборонено керівнику або органу управління боржника без погодження з розпорядником майна укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки права вимоги, проведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Боржник, ВАТ "Харківський цегельний завод №13", з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає її необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2010 р. в частині введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Котляра Андрія Олексійовича.

Представник боржника(апелянта) - Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13", у судове засідання е з*явився,хоча належним чином був повідомлений про час,місце та дату розгляду його апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Котляр Андрій Олексійович у судове засідання не з*явився .23.07.2010 року через канцелярію суду надійшов його відзив на апеляційну скаргу, де він зазначив, що проти апеляційної скарги заперечує, і просить залишити ухвалу господарського суду ХарківськоЇ області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,як необґрунтовану.

Представник кредитора - Приватного підприємства "Ремсервіс" проти апеляційної скарги заперечує та просить суд за залишити ухвалу господарського суду ХарківськоЇ області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,як необґрунтовану.

Дослідивши та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів кредитор звернувся до господарського суду ззаявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13" 30 березня 2010 року.

Підставою для звернення до суду було те, що Приватне підприємство "Ремсервіс"придбало у ТОВ "Союз-Р" простий вексель серії АА № 1455338, який був виданий ВАТ "Харківський цегельний завод №13"26 травя2009 року в м.Харкові зі строком платежу "за пред*явленням"на загальну суму 300000,00 грн.

Даний вексель 29 травня 2009 року був пред*явлений до оплати з вимогою про оплату 09 червня 2009 року . Проте вексель не був своєчасно оплачений без повідомлення про мотиви неплатежу.

09 червня 2009 року вексель був поданий до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В., якою 10 червня 2009 року було опротестовано вексель (протест про неоплату від 10 червня 2009 року за № 796).

01.07.2009 року за заявою Приватного підприємства "Ремсервіс"Державною виконавчою службою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Таким чином, з урахуванням витрат кредитора за передачу вимоги про неоплату векселя та за опротестування векселя нотаріусом сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13" та безспірної вимоги Приватного підприємства "Ремсервіс"складають 303500,00 грн.

Докази на підтвердження заяви кредитора містяться в матеріалах справи,їх безспірність доведена і належним чином оцінена судом першої інстанції . Дії суду узгоджуються з приписами ч.4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому доводи апеляційної скарги що судом не встановлено безспірність вимог кредитора є безпідставними.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2010 року було призначено проведення підготовчого засідання, присутність боржника визнана обов*язковою. Ухвала своєчасно направлена боржнику, який не скористався своїм правом бути присутнім на підготовчому засіданні, а тому посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права є недоведеним .

Щодо призначення арбітражним керуючим Котляра Андрія Олексійовича без врахування думки апелянта, то слід зазначити, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні,вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб,зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі,відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України кандидатуру . Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам,передбаченим цим Законом .

Приватне підприємство "Ремсервіс", скориставшись правом, наданим йому Законом, 14.06.2010 року подало клопотання про призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Харківський цегельний завод №13"Котляра А.О.

Також, арбітражний керуючий особисто звернувся до господарського суду з заявою про призначення його розпорядником майна.

Суд, розглянувши пропозицію кредитора призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Котляра А.О.

Інших підстав для скасування оскаржуваного судового акту апелянтом не зазначено .

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника, викладені ним в апеляційній скарзі не доведені жодним належним доказом, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не було допущено жодних порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101,п.1ст. 103,ст. 105, 106 ГПК України,-колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року по справі № Б-39/33-10 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 серпня 2010 року.