Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Галушко Н.А.

Суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Євробізнес"(далі ТзОВ "Волинь-Євробізнес") б/н від 18.02.2010р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2009р.

у справі № 5/130-38

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД", (далі ТзОВ "СВД"), м. Київ

до відповідача ТзОВ "Волинь-Євробізнес", м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ягодинської митниці, с. Римачі

про стягнення 21 950,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Федіна О.М., Урина І.Ф.- представники;

від третьої особи –не з’явився.

Представникам відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 № ГПК України (1798-12) , сторонами не заявлено.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.12.2009 р. у справі №5/130-38(суддя Слупко В.Л.) позов задоволено: стягнуто з ТзОВ "Волинь-Євробізнес"на користь ТзОВ "СВД"21 950 грн. заборгованості та 455,5 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, зокрема, що у зв’язку із закриттям кримінальної справи, порушеної за фактом контрабанди в Україну вантажу електроніки на адресу "СВД"платіж за вантаж, отриманий відповідачем від позивача є безпідставно отриманим і підлягає поверненню.

ТзОВ "Волинь-Євробізнес", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу б/н від 18.02.2010 р. З врахуванням заяви від 21.06.2010 р. (вх. ЛАГС № 72.16 від 25.06.2010р.) скаржник просить винести постанову, якою скасувати рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2009 р. у справі № 5/130-38 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в сумі 4 450 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що зберігання майна(речових доказів у кримінальній справі № 1408) відповідач здійснював відповідно до постанови про визнання такого майна речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання, оплата за зберігання проведена позивачем Ягодинській митниці та відповідачу не є подвійною, оскільки вносилась за різні періоди зберігання. Також, скаржник зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права шляхом прийняття оскаржуваного рішення без участі відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи.

ТзОВ "СВД" у відзиві № 12 від 02.03.2010 р. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Волинської області залишити без змін.

Третя особа документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу не подала, розгляд справи просить здійснювати без участі у судовому засіданні представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників відповідача, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

ТзОВ "СВД"звернулось до господарського суду з позовною вимогою про повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 21950,02 грн., помилково сплачених за зберігання вилучених по кримінальній справі речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2007 р. постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження(а.с. 29) порушено кримінальну справу за фактом незаконного, з прихованням від митного контролю, переміщення через митний кордон України вантажу електроніки загальною вартістю 1 815 732 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 27.11.2007 р. у справі № 1408(а.с. 26) старший слідчий-криміналіст УСБУ у Волинській області встановив, що автомобіль "ДАФ", р.н. АС 0255АІ, причіп АС 4200ХХ, та вантаж "радіоприймачі автомобільні з СД-програвачами, гучномовці автомобільні, автомобільні підсилювачі звукових частот, автомобільні DVD –програвачі, рюкзаки, рушники, фуфайки", що перевозились автомобілем ДАФ", р.н. АС 0255АІ, причіп АС 4200ХХ з фірми "Thomas Electronics LLS"(м. Вашингтон, США) на адресу ТзОВ "СВД"(м. Київ) мають значення речових доказів у справі та постановлено передати зазначені предмети на відповідальне зберігання ТзОВ "Волинь-Євробізнес".

Згідно акту прийому-передачі від 27.11.2007 р., на підставі постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 27.11.2007 р. старший слідчий-криміналіст СВУ СБУ у Волинській області передав, а керівник ТзОВ "Волинь-Євробізнес"прийняв на відповідальне зберігання майно, визначене у постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначають про це відповідач та третя особа, зберігання майна позивача як речових доказів у кримінальній справі в період з 27.11.2007 р. по 13.11.2008 р. здійснював відповідач, з 13.11.2008 р. по 09.02.2009 р. - Ягодинська митниця.

Як підтверджується випискою АБ "Старокиївський банк"по особовому рахунку ТзОВ "СВД"(а.с.9) позивач 10.02.2010 р. сплатив відповідачу 21 950,02 грн. за зберігання товару з 27.11.2007 р. по 09.02.2009 р. на підставі рахунку № 5 від 10.02.2009 р. (а.с. 11).

Порядок відшкодування витрат, пов’язаних із зберіганням товарів і транспортних засобів на складах митних органів врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 р. № 533 (533-2008-п) .

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови плата за зберігання товарів і транспортних засобів, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 168 Митного кодексу України не справляється у разі закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів затвердженого наказом Державної митної служби від 29.07.2008 р. № 821 (z0760-08) плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Постановою про закриття кримінальної справи від 30.09.2008 р. кримінальну справу, порушену за фактом контрабанди в Україну вантажу електроніки на адресу ТОВ "СВД", тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України – закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України –за відсутністю складу злочину.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо безпідставного отримання ТзОВ "Волинь-Євробізнес" коштів за зберігання товару. Безпідставність отримання коштів за зберігання підтверджується також тим, що відповідно до Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів плата за зберігання товару здійснюється на підставі уніфікованої митної квитанції МД-1 на спеціальний реєстраційний рахунок митного органу, згідно уніфікованої квитанції МД-1 серія КБ № 281606 (а.с.12) позивач 18.02.2009 р. здійснив плату за зберігання товарів на складі Ягодинської митниці третій особі в розмірі 39399,13 грн.

Отже, сума в розмірі 21 950, 02 грн. підлягає поверненню позивачу.

Щодо посилань скаржника на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, шляхом прийняття рішення за відсутності відповідача не повідомленого належним чином про місце засідання суду, такі спростовуються матеріалами справи, зокрема, згідно з відтиском печатки місцевого господарського суду, проставленим на зворотній стороні ухвали Господарського суду Волинської області від 09.11.2009 р., якою розгляд справи відкладено на 07.12.2009 р., у відповідності до Інструкції з Діловодства в Господарський судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.1992 р. №75. ухвала Господарського суду Волинської області від 09.11.2009 р. направлена сторонам 20.11.2009 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано доказів в спростування законності оскаржуваного рішення.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія Львівського апеляційного суду підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 91, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

Рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2009р. у справі №5/130-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Волинської області.