Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Свістельник І.В.-довіреність №ВМК 005346 від 30.12.2009р.

від відповідача: не з`явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2010 року

у справі № 29/73 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк

до відповідача ТОВ "Герц" м.Донецьк

про стягнення 2258,92грн.

за зустрічним позовом ТОВ "Герц" м.Донецьк

до відповідача ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк

про визнання договору №08/13743-ADSL від 29.01.2008р. недійсним

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2010р. по справі № 29/73 повернено зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Герц" м.Донецьк без розгляду.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що 15.04.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Герц" м.Донецьк до ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк про визнання недійсним договору №08/13743-АDSL від 29.01.2008р.

Всупереч вимог ст. 57 ГПК України, до зустрічної позовної заяви ТОВ "Герц" м.Донецьк не надано відповідних документів, які б підтверджували сплату заявником державного мита у встановленому порядку та розмірі, не додано документів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не додано документів, які б підтверджували направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Господарський суд відповідно до п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву повернув заявнику без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу суду, скаржник просить її скасувати, оскільки вона суперечить нормам процесуального права.

Скаржник, посилаючись на вимоги ст.ст. 60, 63 ГПК України, зазначив, що викладена господарським судом Донецької області підстава повернення позовної заяви, не передбачена ст. 63 ГПК України, винесена неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2010р. порушено провадження у справі №29/73 за позовом ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк до ТОВ "Герц" м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2258,92грн.

Під час розгляду справи ТОВ "Герц" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк про визнання договору №08/13743- АDSL від 29.01.2008р. недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Тобто, зустрічна позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Герц" м.Донецьк, звернувшись в межах справи № 29/73 із зустрічною позовною заявою до ВАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк про визнання договору №08/13743- АDSL від 29.01.2008р. недійсним, не додало доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та документів, які б підтверджували направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Герц" м.Донецьк на підставі п.4, п.6, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2010р. по справі № 29/73 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-госп.суду

1-ДАГС