16/240-09 Про стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - 16.06.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ (вх. № 1035Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. по справі № 16/240-09

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"в особі Харківської регіональної дільниці, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Мєлконян Петрос Рубікович, м. Чугуїв

про стягнення 98000,00 грн., -

Позивач, який є правонаступником АКБ "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6459-014/08Р від 08.08.2008р. у сумі 98000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. (суддя Здоровко Л.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ПАТ КБ "Правекс-Банк", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Апелянт вказує, що позивач є вигодонабувачем за договором автомобільного страхування №02/011317/СТ/2.1.5.1. від 07.08.2008р., укладеним між відповідачем та третьою особою. Листом № 184 від 26.11.2008р. відповідач повідомив позивача про те, що із застрахованим автомобілем сталося ДТП, нарахована сума страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн., також у цьому листі відповідач просив позивача вирішити питання щодо особи, на рахунок якої здійснити страхову виплату (Мєлконян П.Р. чи позивач). 11.12.2008р. позивач своїм листом №168467/67 повідомив відповідача про те, що страхове відшкодування необхідно виплатити на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і вказав реквізити для здійснення цієї виплати. Оскільки станом на 11.03.2009р. страхове відшкодування так і не було перераховане, позивач звернувся до відповідача з вимогою №42941/67 в 10-й термін з моменту отримання листа здійснити перерахунок страхового відшкодування на користь позивача, яка також не була виконана.

Відповідач, ВАТ "Страхова компанія "Країна"в особі Харківської регіональної дільниці, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства. Відповідач вказує, що він повністю виконав всі свої договірні зобов'язання за договором автомобільного страхування №02/011317/СТ/2.1.5.1 від 07.08.2008 р. шляхом перерахування страхового відшкодування на користь Мєлконяна П.Р. платіжним дорученням №781 від 06.05.2009 р. на підставі рішення господарського Харківської області від 02.04.2009р. по справі № 16/24-09. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що він не заперечує проти наявності вигодонабувача та права позивача на отримання страхового відшкодування. Відповідач заперечує проти того, що апелянт намагається отримати кошти вдвічі більше, ніж він поніс збитків через невиконання третьою особою обов’язків за кредитним договором.

Третя особа –Мєлконян П.Р., відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008 р. між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 6459-014/08Р. З метою своєчасної оплати третьою особою вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № ХС-25981 від 06.08.2008 р., та оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав третій особі кредит в національній валюті на загальну суму 126000 грн. Кредит надано у строк з 08.08.2008 р. до 08.08.2015 р. зі сплатою 19.49 відсотків річних.

Також, 08.08.2008 р. з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором № 6459-014/08Р позивач та третя особа уклали договір застави транспортного засобу № 5459-014/08Р, відповідно до умов якого Мєлконян П.Р. передав в заставу ПАТ КБ "Правекс-Банк"належний йому автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер АХ 7207 ВМ.

Відповідно до п. 6.1.11 кредитного договору Мєлконян П.Р. протягом терміну дії кредитного договору зобов’язаний забезпечити страхування автомобіля, переданого в заставу позивачу, від ризиків втрати, ушкодження і викрадення (угону) на користь позивача на суму не менш ніж заборгованість по кредиту з урахуванням процентів по кредиту.

Згідно з п. 2.4.2 договору застави Мєлконян П.Р. зобов’язаний протягом строку дії договору застави забезпечити страхування предмету застави на користь позивача шляхом укладення договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними позивачем, а також, письмово погоджувати умови договору страхування, та не вчиняти дій, спрямованих на зміну цих умов.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одга сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про страхування"та ч. 2 ст. 985 ЦК України страхувальники мають право при укладенні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних або юридичних осіб (вигодонабувачем), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування.

07.08.2008 р. між Мєлконяном П.Р. та відповідачем було укладено договір автомобільного страхування №02/011317/СТ/2.1.5.1., за умовами якого відповідач взяв на себе обов'язок на умовах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)" (нова редакція), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 01.02.2007р. за №670152, відшкодувати збитки, які може зазнати третя особа у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. У пункті 3.1 договору визначено, що вигодонабувач –позивач.

Пунктом 6.2. цього договору визначено, що відповідач в межах страхової суми здійснює виплату страхового відшкодування за пряму шкоду, завдану транспортному засобу в цілому або окремим його деталям чи частинам, з урахуванням франшизи, у результаті настання одного або декількох страхових випадків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 6.3.1 даного договору одним із страхових випадків є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

26.10.2008 р. сталася ДТП, за якою застрахованому автомобілю були завдані суттєві ушкодження, про настання страхового випадку Мєлконян П.Р. повідомив відповідача.

Згідно Висновку спеціаліста №95-А/08 експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості транспортного засобу від 07.11.2008р., виконаного співробітником ДП фірма "Універсал-Експерт" Нечипоренком М.І., сума відновлювального ремонту "Hyundai Sonata", реєстраційний номер АХ 7207 ВМ склала 139380,98 грн., що перевищує ринкову вартість зазначеного автомобіля, яка складає 138915,00 грн.; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля -"Hyundai Sonata", реєстраційний номер АХ 7207 ВМ склала138915,00 грн.

За умовами п. 17.1. договору страхування, страхове відшкодування виплачується після надання третьою особою відповідачу всіх необхідних документів за страховим випадком, огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу відповідачем та складання акту огляду, повного визначення обставин, причин, характеру та розміру збитків і визнання відповідачем випадку страховим, складання страхового акту.

Згідно із п. 15.1.8 вищевказаного договору, до документів, які необхідні для розгляду страхового випадку, вказано лист вигодонабувача із зазначенням реквізитів для сплати страхового відшкодування.

Листом № 184 від 26.11.2008р. відповідач повідомив позивача про те, що із застрахованим автомобілем сталося ДТП, нарахована сума страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн., також у цьому листі відповідач просив позивача вирішити питання щодо особи, на рахунок якої здійснити страхову виплату (Мєлконян П.Р. чи позивач).

11.12.2008р. позивач своїм листом №168467/67 повідомив відповідача про те, що страхове відшкодування необхідно виплатити на користь позивача і вказав свої реквізити для здійснення цієї виплати.

Однак, станом на 11.03.2009р. страхове відшкодування так і не було перераховане, позивач звернувся до відповідача з вимогою №42941/67 в 10-й термін з моменту отримання листа здійснити перерахунок страхового відшкодування на користь позивача, яка також не була виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. по справі № 16/24-09 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мєлконяна Петроса Рубіковича до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в особі Харківської регіональної дільниці про спонукання до вчинення дій зобов'язано СК "Країна" виконати умови пункту 17.2 договору страхування №02/011317/СТ/2.1.5.1 від 07.08.2008 р. та у десятиденний строк, з дня набрання рішенням суду чинності, скласти страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування та у п'ятнадцятиденний строк з терміну складання страхового акту, здійснити відповідну виплату на користь Мєлконяна П.Р.

На виконання вказаного рішення, як вважає відповідач, ВАТ "Страхова компанія "Країна" перерахувало страхове відшкодування на користь Мєлконяна П.Р. у сумі 98000,00 грн. платіжним дорученням № 781 від 06.05.2009 р. Фактично в цьому платіжному дорученні вказано одержувачем АКБ "Правекс-Банк"- позивач по справі.

Отримані грошові кошти згідно наданого суду пояснення (вх. №4081) позивачем були перераховані електронним платежем безпосередньо Мєлконяну П.Р. через дебетрахунок 290980000117. Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затв. Постановою Правління Національного банку України № 280 від 17.06.2004р. (z0918-04) , балансовий рахунок 2909 –це кредиторська заборгованість, сума зобов’язань банку юридичним чи фізичним особам. За вказану банківську послугу СК "Країна"сплатила ПАТ КБ "Правекс-Банк"комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 686 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009 р. касаційну скаргу банку було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. по справі № 16/24-09 про зобов’язання СК "Країна"виконати умови п. 17.2 договору автомобільного страхування № 02/011317/ст./2.1.5.1. від 07.08.2008р. у десятиденний строк, скласти страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування та у п’ятнадцятиденний строк з терміну складання страхового акту здійснити відповідну виплату на користь Мєлконяна П.Р. в розмірі 98000,00 грн., скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі № 38/315-09 (новий розгляд справи № 16/24-09) прийнято відмову фізичної особи - підприємця Мєлконяна Петроса Рубіковича від позову до ВАТ "Страхова компанія "Країна" в особі Харківської регіональної дільниці про зобов'язання вчинити дії; провадження у справі 38/315-09 припинено.

Судом першої інстанції по ухвалі господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. не був виданий поворотний наказ. ПАТ КБ "Правекс-Банк"і відповідач також не звертались до суду першої інстанції з проханням про видачу поворотного наказу за результатом розгляду справи.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2009 р. задоволено позовні вимоги АКБ "Правекс - Банк" по справі № 2-1313/ 09 за позовом до Мєлконяна Петроса Рубіковича, Мєлконяна Альберта Петросовича, Мєлконяна Роберта Петросовича про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 6459-014/08Р від 08.08.2008р. та стягнуто з Мєлконяна Петроса Рубіковича, Мєлконяна Альберта Петросовича, Мєлконяна Роберта Петросовича у солідарному порядку на користь Банку 141871,84 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 04.08.2009 р., відповідно даного виконавчого листа здійснюється виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правомірно позов ПАТ КБ "Правекс - Банк" не задовольнив, тому, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржуване рішення першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.