4/270 Про оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду - 31.03.2010 Прийняття

Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа позивача

третя особа відповідача

про оскарження дій державної виконавчої служби

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.12.2009р. по справі №4/270 в задоволенні скарги АКБ "Трансбанк" на дії ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АКБ "Трансбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АКБ "Трансбанк".

Відзиви на апеляційну скаргу ЗАТ "Європейський страховий альянс" і ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві не надали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2009р. державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Тупілко Г.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №4/270 від 01.06.2009р. про зобов'язання АКБ "Трансбанк" повернути ЗАТ "Європейський страховий альянс" 200000 грн. депозитного вкладу, 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Умови та порядок виконання рішень судів визначений Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (606-14) , та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 26 названого Закону передбачені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження. Так п.7 ч.1 ст.26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, постановою Правління Національного банку України №97 від 28.02.2009р. введено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 02.03.2009р. по 01.03.2010р. з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану АКБ "Трансбанк".

Цією ж постановою Національного банку України введено мораторій на задоволення вимог кредиторі АКБ "Трансбанк" строком на шість місяців з 02.03.2009р. по 01.09.2009р.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №519 від 01.09.2009р. "Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Акціонерного комерційного банку "Транбанк"", продовжено мораторій до 02.12.2009р.

Згідно з пп. и) п.4 ч.1 ст. 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) призначення тимчасової адміністрації є одним із заходів впливу, що застосовується у разі порушення банками банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Тимчасова адміністрація приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття рішення про її призначення (ч.3 ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Відповідно до визначень, наведених у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторієм є зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів | обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Згідно із ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

З наведених вище положень законодавства вбачається, що обмеження під час дії мораторію стосуються виконання майнових зобов'язань банку, зокрема, шляхом заборони стягнення на підставі виконавчих документів.

Рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. про зобов'язання АКБ "Трансбанк" виконати умови договору №180 від 09.08.2007р. та додаткової угоди №1 та повернути депозитний вклад, визначених постановою про відкриття виконавчого провадження не носить майнового характеру і за вказаним рішенням не здійснюється стягнення з Банку коштів на користь позивача за платіжними дорученнями.

Заявником порушено строки оскарження постанови державного виконавця від 03.09.2009р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеної особі стало про неї відомо, або з дня, коли мала бути вчинена.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив АКБ "Трансбанк" в задоволенні скарги.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу АКБ "Трансбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.12.2009р. по справі №4/270 – без змін.

Справу №4/270 повернути до господарського суду м.Києва.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.