Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача),

cуддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Врона С.В.

представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції: Гетьманець С.А., довіреність №б/н від 31.08.09,

представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград на окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2009 року у справі № 18/129

за скаргою відкритого акціонерного товариства "Червона зірка" на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відкритого акціонерного товариства "Червона зірка", м. Кіровоград

про стягнення 375 445 грн. 83 коп.

09.06.2009 р. господарським судом Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) у даній справі на адресу скаржника (Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції) винесено окрему ухвалу.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Головне управління юстиції в Кіровоградській області зобов’язано повідомити господарський суд Кіровоградської області про результати її розгляду та вжиті заходи.

Ухвала мотивована тим, що при розгляді справи №18/129 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж до відкритого акціонерного товариства "Червона зірка" про стягнення 375 445 грн. 83 коп. відкритим акціонерним товариством по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України було подано скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2008 року у справі №18/129.

Господарським судом було витребувано документи, необхідні для розгляду скарги, матеріали виконавчого провадження, письмові пояснення з приводу скарги, визнана обов’язковою явка представника у судове засідання.

Вимоги ухвали суду від 16.04.2009 року апелянтом не виконані, в тому числі і повторно, відповідно до ухвали від 19.05.2009 року.

Правовим обґрунтуванням окремої ухвали господарський суд Кіровоградської області зазначив ст. 124 Конституції України, ст.11 Закону України "Про судоустрій", ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 4- 5, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Скаржник посилається на те, що він не є стороною у справі №18/129, тому положення ст. 90 ГПК України на нього не розповсюджуються.

У відзиві на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" вважає її необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши підстави винесення окремої ухвали, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Тобто, дана правова норма може застосовуватися не лише до сторін по справі, що спростовує доводи апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009 року прийнято до розгляду порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та витребувано від останнього документи, необхідні для розгляду скарги, матеріали виконавчого провадження, письмові пояснення з приводу скарги, визнана обов’язковою явка представника у судове засідання.

Між тим, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ вимоги ухвали господарського суду від 16.04.2009 року не виконано, явку повноваженого представника в судове засідання 19.05.2009 року не забезпечено, витребувані документи до суду не подано, наявність будь-яких причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2009 року розгляд скарги відкладено до 09.06.2009 року та від скаржника повторно витребувано відповідні документи, явку представника визнано обов’язковою та звернуто увагу на обов’язковість виконання вимог ухвал суду і передбачену законодавством відповідальність за їх невиконання.

Господарський суд правильно зазначив, що невиконання вимог ухвал господарського суду Кіровоградської області Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції є порушенням норм ст. 124 Конституції України, яка встановлює обов’язковість виконання судових рішень на всій території України, вимог ст. 4- 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України "Про судоустрій".

Скаржником висновки суду належними доказами не спростовані. Його доводи про неотримання копії ухвали від 19.05.2009 року колегія суддів вважає недоведеними, оскільки на зворотній стороні зазначеної ухвали є відмітка про направлення її всім учасникам судового процесу.

Таким чином, викладені в мотивувальній частині окремої ухвали доводи про порушення скаржником обов’язкових для виконання вимог суду, повністю підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана окрема ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2009 року у справі № 18/129 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.