8/191 Про стягнення заборгованості за договором субпідряду на виконання робіт по влаштуванню покриття підлоги - 31.08.2009 Прийняття

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой" (далі – ТОВ "Контрактстрой") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Трест ""Київміськбуд-2" (далі – ВАТ "Трест ""Київміськбуд-2") про стягнення заборгованості за договором 25/04р від 10.06.2006 у розмірі 112024,45 грн., збитків від інфляції у розмірі 10016,85 грн. та 3% річних у розмірі 1520,97 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2009 порушено провадження у справі № 8/191 за позовом ТОВ "Контрактстрой" до ВАТ "Трест ""Київміськбуд-2" про стягнення 123562,27 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2009 позов задоволено повністю, стягнуто з ВАТ "Трест ""Київміськбуд-2" на користь ТОВ "Контрактстрой" 112024,45 грн. основного боргу, 10016,85 збитків від інфляції та 1520,97 грн. трьох відсотків річних.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2009 ВАТ "Трест ""Київміськбуд-2" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити ТОВ "Контрактстрой" в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між ВАТ "Трест Київміськбуд-2" - "підрядник" та ТОВ "Контрактстрой" - "субпідрядник" 10.06.2006 був укладений договір № 25/04р, відповідно до умов якого "субпідрядник" за дорученням "підрядника" зобов’язався своїми силами і засобами, застосовуючи власне обладнання та матеріали, організувати, забезпечити та здійснити виконання комплексу робіт відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи по влаштуванню покриття підлог матеріалами "субпідрядника" - орієнтовним обсягом 7831 м.кв. (комерційний лінолеум Тип 1) та 680 м.кв. (струмопровідне покриття Тип 5) на об’єкті: "Київський міський центр Серця", що розташований за адресою: вул. Братиславська, 5а, "замовником якого є КП "Інженерний центр"КМДА, "генпідрядником" - АТХК "Київміськбуд" (п. 1 договору).

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором підряду (ст. 837 ЦК України), за умовами якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Нормами чинного законодавства України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Таким чином, в межах договору № 25/04р від 10.06.2006 ВАТ "Трест Київміськбуд-2" виступає перед ТОВ "Контрактстрой" замовником послуг, що необхідні для здійснення підрядних робіт.

Договірна ціна робіт по даному договору, погоджена сторонами у додатку № 1, що є невід’ємною частиною дійсного договору та становить 1 650 960,99 грн. (у т.ч. ПДВ).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що "субпідрядник" до 25 числа звітного місяця складає та передає уповноваженому представникові "підрядника" акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та акти технічного приймання робіт з обов’язковим відображенням геометричних розмірів конструкцій і оцінки якості робіт.

"Підрядник" протягом 5-ти робочих днів перевіряє акт виконаних робіт (КБ-2в) та приймає його в частині фактично виконаних робіт та правильності застосованих розцінок та розрахунків. У випадку невідповідності виконаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм, проектної, технічної та виконавчої документації –надає мотивовану відмову від прийняття робіт, з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню (п.4.2 договору).

Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р., серпень 2007р., грудень 2007р. та акти приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р., серпень 2007р., грудень 2007р на загальну суму 168835,20 грн., які свідчать про виконання робіт "субпідрядником" та прийняття їх "підрядником" без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунки за виконані на об’єкті роботи здійснюються "підрядником" шляхом авансування в розмірі не більше 30 % вартості виконаних робіт, при умові отримання коштів від "генпідрядника" та проміжних платежів за фактично виконані роботи. Проміжні платежі здійснюються по факту виконаних робіт згідно підписаного сторонами акту приймання виконаних робіт (п.5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору "підрядник" щомісяця здійснює платежі в розмірі 90 % вартості виконаних робіт, протягом 20 календарних днів після оплати цих робіт "генпідрядником", з урахуванням авансових платежів, на підставі підписаних повноважними представниками сторін: акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 112024,45 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

ВАТ "Трест Київміськбуд-2" не надало доказів оплати виконаних ТОВ "Контрактстрой" підрядних робіт на суму 112024,45 грн., а отже, судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання за договором № 25/04р від 10.06.2006, то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ВАТ "Трест Київміськбуд-2" 10016,85 грн. збитків від інфляції та 1520,97 грн. 3% річних.

Твердження скаржника щодо виявлених на об’єкті підрядних робіт недоліків, колегією суддів відхиляються оскільки не спростовують наявності заборгованості за фактично виконані та прийняті без зауважень роботи. Доведення обставин пов’язаних з виявленням певних недоліків в межах гарантійного терміну знаходяться за межами судового провадження в даній справі.

Інші доводи наведені ВАТ "Трест Київміськбуд-2" в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 02.07.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест ""Київміськбуд-2" залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 02.07.2009 у справі № 8/191 - без змін.