11/200пн Про зупинення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом - 25.08.2009 Прийняття

Відкрите акціонерне товариство "Макіївський коксохімічний завод", м. Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донтехексперт", м. Донецьк про визнання права на несплату виконаних робіт за договором підряду на виконання робіт по обстеженню та паспортизації будівель та споруд № 83 від 18.06.2008 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 липня 2009 року у справі № 11/200пн в порядку ст.ст. 38, 60, 86 ГПК України прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донтехексперт", м. Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод", м. Макіївка Донецької області 37 827 грн. 30 коп. боргу для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 11/200пн та призначено до розгляду.

У зв’язку з отриманням від Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 липня 2009 року у справі № 11/200пн, місцевий господарський суд своєю ухвалою від 27 липня 2009 року провадження у справі № 11/200пн зупинив в порядку ст.ст. 79, 86 ГПК України до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Відкрите акціонерне товариство "Макіївський коксохімічний завод" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 27 липня 2009 р. у справі № 11/200пн скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник полається на те, що розгляд Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 липня 2009 р. у справі № 11/200пн не є підставою для зупинення господарським судом попередньої інстанції провадження у цій справі в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України, оскільки в даному разі не йдеться про розгляд іншої справи іншим судом.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення судового засідання на більш пізнішій строк в зв’язку із знаходженням представника ВАТ "Макіївський коксохімічний завод" в щорічній відпустці та неможливістю направити до апеляційного господарського суду іншого представника.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області від 27 липня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд відхиляє клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, оскільки своєю ухвалою від 10 серпня 2009 року про порушення апеляційного провадження у справі № 11/200пн апеляційний господарський суд явку сторін в судове засідання обов’язковою не визнавав, більш того, судова колегія вважає, що факт знаходження представника ВАТ "Макіївський коксохімічний завод" в щорічній відпустці не перешкоджає апеляційному перегляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Відповідно до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судовий процес фіксувався технічними засобами та відображений у протоколі судового засідання у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі –це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судоустрій України" судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Отож, під судом слід розуміти суди загальної юрисдикції, зокрема спеціалізовані (господарські, адміністративні), та Конституційний Суд України. У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" (v_344600-05) зазначається, що "іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд)".

Таким чином, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України.

Цієї ж думки притримується й Вищий господарський суд України в п. 16 інформаційного листа від 11.04.2005 р. N 01-8/344 (v_344600-05) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".

Отже, господарський суд першої інстанції обґрунтовано своєю ухвалою від 27 липня 2009 року зупинив провадження у справі №11/200пн в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 24.07.2009 р. Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 липня 2009 року у справі № 11/200пн.

За таких обставин доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу і підстав для скасування прийнятого у справі судового акту немає.

Результати апеляційного розгляду справи проголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 51, 101- 105, 106, 107 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод", м. Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27 липня 2009 року у справі № 11/200пн залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27 липня 2009 року у справі № 11/200пн залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом одного місяця.