19/86пн Про зобов'язання змінити умови додатків до Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів - 18.08.2009 Прийняття

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Перлова Д.Ю. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 у зв"язку з виходом з відпустки судді Бородіної Л.І. виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Медуницю О.Є. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.2009 у зв"язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Медуницю О.Є.

При секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Мордасова Л.Б., за довір. від 07.03.2008 б/н

від відповідача Гладкіх Т.А., за довір. від 26.09.2008 № 97/08

Розглянувши

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства

сільськогосподарської виробничої фірми

"Агротон", м.Луганськ

господарського суду Луганської області

у справі № 19/86пн (суддя Косенко Т.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства

сільськогосподарської виробничої фірми

"Агротон", м.Луганськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської філії,

про зобов"язання виконати певні дії

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справі № 19/86пн (суддя Косенко Т.В.) відмовлено у задоволенні позову ЗАТ СВФ "Агротон", м.Луганськ, до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛФ, м.Луганськ, про зобов"язання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змінити умови додатків до Генеральної угоди від 20.08.2008 № 010/07-02/402/Г про надання кредитних ресурсів № 2 –кредитного договору від 20.08.2008 № 010/07-02/404 на суму кредиту 10000000 грн. та № 4 –кредитного договору від 12.09.2008 № 010/07-02/416 на суму кредиту 8000000 грн. в частині пролонгації кінцевого терміну повернення кредиту на термін 365 днів.

Рішення суду мотивоване відсутністю правових підстав для пролонгації термінів повернення кредиту позивачем за спірними кредитними угодами на термін 365 днів, оскільки на спірні правовідносини не розповсюджується дія положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України № 639-VI від 31.10.2008 "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (639-17) з урахуванням змін та доповнень, внесених згідно із Законами України від 25.12.2008 № 800-VI (800-17) та від 04.02.2009 № 922-VI (922-17) . Місцевий господарський суд дійшов висновку, що хоча позивач і є позичальником –сільськогосподарським товаровиробником, але його заборгованість перед відповідачем станом на 01.01.2009 була стандартною з огляду на те, що він своєчасно виконував зобов’язання за кредитними угодами та його фінансовий стан був віднесений до класу "А" відповідно до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління національного банку України від 06.07.2000 № 279 (z0474-00) та Положення про методики проведення оцінки фінансового стану клієнтів в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого постановою правління ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 28.09.2007 № П-101/4.

ЗАТ СВФ "Агротон" (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справі № 19/86пн скасувати через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що судом необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судової економічної експертизи, щодо визначення вірної оцінки класифікації кредитної заборгованості за договором кредиту та фінансового стану підприємства з наступним віднесенням до певної категорії позичальників. На думку скаржника, розрахунок такої класифікації та оцінки можливо зробити тільки за наявності методики, яка затверджується саме банком, та норм Постанови Національного банку України від 06.07.2000 № 279 (z0474-00) .

Позивач зазначає, що оскільки він є сільгоспвиробником, а на цей час проходить збирання врожаю, то пролонгація термінів повернення кредитів для нього є життєво необхідним, оскільки в іншому випадку, підприємство не зможе виконувати свою господарську функцію, що призведе до непоправних наслідків.

Клопотанням від 06.07.2009 з урахуванням уточнення від 18.08.2009 позивач просить призначити судову економічну експертизу для визначення вірного відношення класифікації заборгованості за кредитним договором позивача перед відповідачем, проведення якої доручити Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на розсуд експертам наступні питання:

1. Чи підтверджується документально встановлена банком класифікація кредиторської заборгованості як субстандартна, та до якої класифікації кредитної операції необхідно віднести зобов"язання позивача перед відповідачем станом на 01.01.2009 за укладеними кредитними угодами, що є предметом справи, в розумінні Постанови Національного банку України від 06.07.2000 № 279 (z0474-00) та на підставі Положення про методики проведення оцінки фінансового стану клієнтів, затвердженого правлінням відповідача?

2. Чи підтверджується документально віднесення банком до відповідного класу "А" позичальників ЗАТ СВФ "Агротон" станом на 01.10.2009 та якого класу необхідно віднести позивача перед відповідачем станом на 01.01.2009 за укладеними кредитними угодами, що є предметом справи, в розумінні Постанови Національного банку України від 06.07.2000 № 279 (z0474-00) та на підставі Положення про методики проведення оцінки фінансового стану клієнтів, затвердженого правлінням відповідача? (а.с.63, 103).

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛФ (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, посилаючись на те, що згідно зі статтями 627, 651 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору та будь-які зміни умов договору можливі лише за згодою сторін.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з"ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В рамках Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів від 20.08.2008 № 010/07-02/402/Г, укладеної між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором), Приватним підприємством сільськогосподарською виробничою фірмою "Агро" (позичальником 1) та Закритим акціонерним товариством сільськогосподарською виробничою фірмою "Агротон" (позичальником 2), між сторонами у справі укладено кредитні договори "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 20.08.2008 № 010/07-02/404 та від 12.09.2008 № 010/07-02/416, за умовами яких кредитор (відповідач у справі) зобов"язався надати позичальнику (позивачу у справі) кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000000 грн. 00 коп., а позичальник –отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов"язки, визначені цими договорами (а.с.6-8, 9-15, 17-23).

Відповідно до пунктів 1.2 договорів кінцевий термін погашення кредитів позичальником відповідно 15.02.2009 та 10.03.2009 (останні дні строку користування кредитами).

На виконання умов кредитних договорів відповідачем на користь позивача за меморіальними ордерами від 22.08.2009 № 549/6498 та від 15.09.2008 № 6991 перераховані грошові кошти в сумі, відповідно, 10000000 грн. 00 коп. та 8000000 грн. 00 коп. (а.с.16, 24).

Згідно з довідкою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 27.02.2009 № 6586 ЗАТ СВФ "Агротон" відповідно до Закону України від 17.12.1998 № 320-ХІУ "Про фіксований сільськогосподарський податок" (320-14) є платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2009 році (а.с.104).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб"єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 100167644 серії НБ № 022308, виданого Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську, ЗАТ СВФ "Агротон" зареєстроване платником податку на додану вартість –25.02.1999, суб"єктом спеціального режиму оподаткування –01.01.2009; дата початку дії свідоцтва –05.02.2009; вид діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно до КВЕД –вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (а.с.32).

Листом від 31.03.2009 вих.№ 101 позивач звернувся до відповідача з пропозицією виконати вимоги Закону України від 04.02.2009 № 922-УІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу" (922-17) , який набрав чинності 17.03.2009 та яким внесено зміни та доповнення до Закону України від 31.10.2008 № 639-УІ "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (639-17) , шляхом добровільної пролонгації кредиторської заборгованості ЗАТ СВФ "Агротон" на строк не менше 365 днів з внесенням відповідних змін до кредитних договорів від 20.08.2008 № 010/07-02/404 та від 12.09.2008 № 010/07-02/416 (а.с.25).

14.04.2009 ЗАТ СВФ "Агротон" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про зобов"язання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконати вимоги Закону України від 04.02.2009 № 922-УІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу" (922-17) в частині добровільної пролонгації кредиторської заборгованості позивача на строк не менше 365 днів і внести зміни до кредитних і лізингових договорів (а.с.2).

Відповідно до заяв про уточнення позовних вимог від 05.05.2009 та від 08.05.2009 остаточними позовними вимогами є зобов"язати ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" змінити умови додатків до Генеральної угоди від 20.08.2008 № 010/07-02/402/Г про надання кредитних ресурсів № 2 –кредитного договору від 20.08.2008 № 010/07-02/404 на суму кредиту 10000000 грн. та № 4 –кредитного договору від 12.09.2008 № 010/07-02/416 на суму кредиту 8000000 грн. в частині пролонгації кінцевого терміну повернення кредиту на термін 365 днів (а.с.31, 47).

18.06.2009 позивачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи відповідно до статей 24, 41 ГПК України для визначення вірного відношення класифікації заборгованості за кредитним договором позивача перед відповідачем.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.2009 у справі № 19/86пн клопотання позивача про призначення судової експертизи відхилено, оскільки в матеріалах справи вже є належний доказ визначення заборгованості позивача станом на 01.01.2009 стандартною, та у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.58-59).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимоги позивача про зобов"язання відповідача змінити умови кредитних договорів в частині пролонгації кінцевого терміну повернення кредиту на термін 365 днів.

Спірні правовідносини сторін виникли з кредитних договорів від 20.08.2008 № 010/07-02/404, від 12.09.2008 № 010/07-02/416 та регулюються умовами цих договорів, нормами ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, встановлених нормами ГК України (436-15) .

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов"язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (639-17) передбачено, що договір між Національним банком України та банком про підтримання ліквідності через відповідні інструменти рефінансування (у тому числі при наданні стабілізаційного кредиту) укладається з урахуванням таких особливостей:

а) якщо банк має у складі кредитного портфеля заборгованість позичальників - сільськогосподарських товаровиробників, то така заборгованість вважається добровільно пролонгованою цим банком на строк, не менший строку, на який надається таке рефінансування (але не менший ніж 365 днів);

б) норми підпункту "а" цього пункту поширюються на заборгованість, яка класифікується Національним банком України як субстандартна або сумнівна, що виникла станом на 1 січня 2009 року.

Для цілей цього пункту сільськогосподарським товаровиробником вважається особа, визначена у статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" (пункт 11.4 цього Закону).

Відповідно до статті 81 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України від 17.12.1998 № 320-ХІУ "Про фіксований сільськогосподарський податок" особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ СВФ "Агротон" є платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2009 році, про що свідчить довідка Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 27.02.2009 № 6586, та є сільськогосподарським товаровиробником в розумінні статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до пункту 1.3 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 № 279 (z0474-00) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2000 за № 474/4695 (z0474-00) (далі –Положення № 279) банки самостійно визначають рівень ризику кредитних операцій, оцінюють фінансовий стан позичальників (контрагентів банку) та вартість застави в межах чинного законодавства.

За результатами класифікації кредитного портфеля визначається категорія кожної кредитної операції: "стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна" чи "безнадійна" (пункт 1.5 Положення № 279 (z0474-00) ).

За приписами пункту 2 Положення № 279 (z0474-00) :

- "стандартні" кредитні операції –це операції, за якими кредитний ризик є незначним і становить один відсоток чистого кредитного ризику;

- "субстандартні" кредитні операції –це операції, за якими кредитний ризик є значним, надалі може збільшуватись і становить 20 відсотків чистого кредитного ризику, а також є ймовірність несвоєчасного погашення заборгованості в повній сумі та в строки, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до пункту 4 Положення № 279 (z0474-00) критерії оцінки фінансового стану позичальника встановлюються кожним банком самостійно його внутрішніми положеннями щодо проведення активних операцій кредитних)та методикою проведення оцінки фінансового стану позичальника контрагента банку) з урахуванням вимог цього Положення.

Оцінку фінансового стану позичальника банк здійснює кожного разу під час укладання договору про здійснення кредитної операції, а надані для юридичних осіб, крім банків, - не рідше ніж один раз на три місяці.

Банк перевіряє кредитоспроможність позичальника, заборгованість за кредитом якого включена до портфеля однорідних споживчих кредитів, за власною методикою.

Постановою Правління "Райффайзен Банк Аваль" від 28.09.2007 № П-101/4 затверджено Положення про методики проведення оцінки фінансового стану клієнтів "Райффайзен Банк Аваль".

На підставі наданих позивачем балансу підприємства, звіту про прибутки та збитки банк станом на 01.01.2009 здійснив аналіз та оцінку фінансового стану позивача, за результатами якого загальна кількість балів склала 540 та складений висновок про те, що ЗАТ СВФ "Агротон" відноситься до класу "А", тобто позичальник надійний (а.с.137).

Відповідно до пункту 5.1 Полження № 279 (z0474-00) оцінку стану обслуговування боргу банки зобов"язані здійснювати щомісяця:

а) за станом погашення позичальником/контрагентом –юридичною особою кредитної заборгованості за основним боргом (у тому числі за операціями репо) та відсотків/комісій за ним на підставі кредитної історії позичальників та їх взаємовідносин з банком обслуговування боргу є "добрим", або "слабким", або "незадовільним".

В даному випадку ЗАТ СВФ "Агротон" кредит та відсотки за кредитними договорами сплачувало своєчасно та у встановлені строки, у зв"язку з чим обслуговування боргу ЗАТ СВФ "Агротон" визначено банком "добрим".

Відповідно до перелічених у главах 4 і 5 Положення № 279 (z0474-00) критеріїв здійснюється класифікація кредитного портфеля за ступенем ризику та визначається категорія кредитної операції.

Відповідно до пункту 6.5 Положення № 279 (z0474-00) при класифікації кредитних операцій за ступенями ризику і віднесенні їх до груп, за якими розраховується резерв за факторингом, наданими зобов'язаннями (аваль), виконаними гарантіями та поруками, враховується строк погашення заборгованості, а саме: "стандартна" - заборгованість, за якою строк погашення чи повернення, передбачений договірними умовами (за векселем), ще не настав, або зобов'язання (у т.ч. аваль), строк виконання за якими ще не настав.

Виходячи з наведеного, станом на 01.01.2009 фінансовий стан ЗАТ СВФ "Агротон" був віднесений банком до класу "А", відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками - обслуговування боргу віднесено до групи "добре" та згідно з вимогами пункту 6.1 Положення № 279 (z0474-00) здійснений висновок, що ЗАТ СВФ "Агротон" мало стандартну заборгованість (а.с.112).

Отже, враховуючи, що згідно з Положенням № 279 (z0474-00) висновки щодо фінансового стану позичальника та категорія заборгованості визначається банком самостійно його внутрішніми положеннями щодо проведення активних операцій та методикою проведення оцінки фінансового стану позичальника, та в матеріалах справи є належний доказ визначення заборгованості позивача як стандартної, місцевим господарським судом обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судової експертизи. З цих же підстав судова колегія апеляційного господарського суду відхиляє клопотання позивача, надане до суду апеляційної інстанції, щодо проведення судової експертизи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено, що заборгованість позивача перед відповідачем станом на 01.01.2009 була стандартною з огляду на те, що він своєчасно виконував зобов"язання за кредитними угодами, та його фінансовий стан був віднесений до класу "А" відповідно до Положення № 279 (z0474-00) та Положення про методики проведення оцінки фінансового стану клієнтів в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого постановою правління ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 28.09.2007 № П-101/4, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що дія пункту 11 Прикінцевих положень Закону України від 31.10.2008 № 639-VI "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (639-17) з урахуванням змін та доповнень, внесених згідно із Законами від 25.12.2008 № 800-VI (800-17) та від 04.02.2009 № 922-VI (922-17) , на спірні взаємовідносини не розповсюджується, а тому відсутні правові підстави для пролонгації термінів повернення кредиту за спірними кредитними угодами.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на викладене апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської фірми "Агротон", м.Луганськ не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права та скасуванню не підлягає.